Практика изготовления и использования EH

[UA3RMB]

Учиться никогда не поздно.

Демагогия. Чистейшей воды. Во всех постах.

[RX3AKF]

Демагогия. Чистейшей воды. Во всех постах.
...
Толщину цилиндров - может, всё-таки диаметр?

Это был ответ на ахинею. Вы же только добавляете демагогию.
Да, термин диаметр здесь правильнее.

[UR5GAW]

Я не авторитет на форуме, здесь правят бал теоретики, посему могу сослаться только на них. 1.Антенны
пункт 1.1, выбор длины диполя

И шо?
ну он ещё и широкополоснее станет впридачу,диполи на 1 частоту никто не вешает.

[RZ6FE]

А теоретики могут всю жизнь искать, как избавиться от потери 1 дБ, на то они и теоретики, чтобы пытаться достичь совершенства.
Исходный вопрос пока остается открытым. Как можно увеличить эффективность EH-антенны, не сильно увеличивая габариты?

Теоретики трудятся и достигают успехов - http://forum.qrz.ru/antenny-en/37857...tml#post866830 и см. посты далее - вы тему не читаете?
А где ваш практический вклад?

Топикстартер, вернитесь в русло созданной вами темы - Практика изготовления и использования EH !!!

[RX3AKF]

И шо? ну он ещё и широкополоснее станет впридачу,диполи на 1 частоту никто не вешает.

Диполь из самого тонкого провода перекроет весь любительский диапазон. Это касается больше укороченных диполей/штырей с удлиняющими катушками. Вот там этот эффект уже явно заметен. Емкостная нагрузка на концах - экономичный вариант для увеличения электрической толщины.

[RA6FOO]

Если же Вы знаете физику процесса, то узнав, что полоса пропускания EH-антенны превышает 1%, Вы могли бы не глядя заявить, что кабель излучает, и были бы правы просто по законам физики, без всякой MMANA.

У нее не из за кабеля "полоса пропускания" (куда и чего пропускает - пока не будем, есть полоса по КСВ и т.п.)
У нее из за омических потерь "полоса пропускания" Такая вот физика процесса.

[RZ6FE]

Диполь из самого тонкого провода перекроет весь любительский диапазон. Это касается больше укороченных диполей/штырей с удлиняющими катушками. Вот там этот эффект уже явно заметен. Емкостная нагрузка на концах - экономичный вариант для увеличения электрической толщины.

Не забывайте - вы боретесь здесь за повышение КПД существующих практически ЕН (очень коотких излучателей).
Поэтому важно помнить, что КПД антенны зависит от соотношения потерь энергии на тепло (ЭМВ ИК диапазона) и энергии излучаемой антенной в виде ЭМВ нужного участка диапазона частот.
КПД АФУ зависит от КПД антенны, КПД согласующего устройства и КПД фидера.
И ничего больше ни от чего не зависит.
То, что вы называете ЕН антенной по сути является АФУ состоящем из собственно короткого толстого излучателя ЭМВ (малая антенна) и согласующего устройства в виде катушки индуктивности (с отволом для согласованного питания от фидера) с предельно достижимой добротностью около, скажем, 200 или даже 300.
Расчёты и практика показывют, что потери такого АФУ составляют значение около 20 дБд. Неужели не все в этом убедились?
Так что ещё нужно? Может тему пора закрыть?

[DF9VK]

Мне кажется зря Айзенберг не осветил подробно вопрос торцевой емкости, а ограничился только сноской. Может быть из за этой шунтирующей емкости мне и не удалось обнаружить емкость между боковыми поверхностями пластин? У кого какие мысли на этот счёт?

[UA4WI]

Сообщение от RX3AKF
Если плечо диполя сделать толще, на примерно на эту величину надо уменьшить длину
...???

...не "примерно на эту величину"
...а согласно коэффициенту укорочения диполя от соотношения лямда/диаметр провода

[RA6FOO]

То, что вы называете ЕН антенной по сути является АФУ состоящем из собственно короткого толстого излучателя ЭМВ (малая антенна) и согласующего устройства в виде катушки индуктивности (с отволом для согласованного питания от фидера) с предельно достижимой добротностью около, скажем, 200 или даже 300.
Расчёты и практика показывют, что потери такого АФУ составляют значение около 20 дБд.

Уточню. При такой добротности потери немного меньше.
Но, обратите вниманние, апологеты ЕН не борются за высокую добротность и не предлагают ее в конструкциях.
Причина проста, чем выше добротность, тем меньше последовательное сопротивление потерь и больше КСВ,
Входное сопротивление с увеличением добротности падает и стремится к R излучения корткого диполя, около 1 Ома.

[RX3AKF]

У нее не из за кабеля "полоса пропускания" (куда и чего пропускает - пока не будем, есть полоса по КСВ и т.п.) У нее из за омических потерь "полоса пропускания" Такая вот физика процесса.

Если бы все было так, как Вы говорите, все практики бы обрадовались. Посеребрил-позолотил провод, или там в жидкий азот опустил - и супер-пупер антенна готова!
В рамках - да, омические потери. Побороли их - хорошая антенна готова.
В EH все намного хуже для практиков, чем Вы описываете. Тут вступают в действие не омические потери, а физические ограничения. Надо избавляться от веры в то, что крутое СУ с добротностью 10000 решит все проблемы EH-антенны.
Как Вы ни изгаляйтесь, без изменения конструктива эффективность EH существенно не улучшить.

[UA4HLQ]

Как Вы ни изгаляйтесь, без изменения конструктива эффективность EH существенно не улучшить.

Я думал, это вы тут изгаляетесь и пытаетесь сделать из... э-э.. что-то улучшить и "найти нишу".

[RX3AKF]

Мне кажется зря Айзенберг не осветил подробно вопрос торцевой емкости, а ограничился только сноской. Может быть из за этой шунтирующей емкости мне и не удалось обнаружить емкость между боковыми поверхностями пластин? У кого какие мысли на этот счёт?

Думаю, Айзенберг не мог предполагать, что Харт всерьез будет утверждать, что оптимальное расстояние между цилиндрами равно их диаметру. У меня лично именно эта рекомендация вызывает сомнение. Грубо говоря, он рекомендует шунтирующую емкость. А в модели 2013 года конструктив стал более конусообразным, но емкость между цилиндрами осталась большой.

[RA6FOO]

Если бы все было так, как Вы говорите, все практики бы обрадовались. Посеребрил-позолотил провод, или там в жидкий азот опустил - и супер-пупер антенна готова!

Наоборот, печалились бы, я же об этом только что в сообщении 1090 говорил.
Кому нужна антенна с входным 1 Ом. Каждому .... с КСВ метром было бы видно, что ерунда.
А так благородные 50 Ом и КСВ 1.0. Всё чинно - благородно. А потери - да кто их видит и знает.
Тут два года назад просто уговаривали ЕНников их измерить, нивкакую. Зачем лишнее расстройство.

Как Вы ни изгаляйтесь, без изменения конструктива эффективность EH существенно не улучшить.

Так что изголяйтесь без меня как нибудь. Успехов

[RX3AKF]

Я думал, это вы тут изгаляетесь и пытаетесь сделать из... э-э.. что-то улучшить и "найти нишу".

Пока улучшал EH, удалось недорого приобрести набор для 2 телескопов до 10 м (2 набора по 6 трубок длиной 2 м со смежными диаметрами от 25x2 до 10x1) всего за 1500 руб., что для Москвы очень даже хорошо.
Так что за мою "нишу" не волнуйтесь, давайте лучше про EH.