Вы сами попробуйте поиграться с ними в модели. Без них работать не будет.Цитата:
Сообщение от UR4LRG
Вид для печати
Вы сами попробуйте поиграться с ними в модели. Без них работать не будет.Цитата:
Сообщение от UR4LRG
В догонку для Владимира... Посчастливилось познакомится и предметно пообщаться с Риком, KK4GV ноне SK. Человек в радиолюбительской среде был не самым заметным, но профессионально работал на ВПК в части слабых сигнал, прохождения, СНЧ и ВЧ (как кредиты JPL, злосчастный HAARP). Одной из тем разговора был прием сверхслабых сигналов в high noise environment. Его как и Ваш подход (как и в принципе профессиональный подход, что военных, что астрофизиков) был через создание ФАР (уменьшенной до практических размеров) в идеале нескольких с последующей цифровой обработкой сигнала/ов (в т.ч. усиление). Я к чему, направление прогресса в области приема понятно, но не хочется становится всё более зависимым от аппаратных средств. Итак уже трансивера становятся SDR, хочется оставить место ушам (для слуха), рукам (проволку поразматывать), и ногам (для хождения по полям и весям).:s12:
Постоянно сталкиваюсь с такими людьми. Но когда обсуждаем эти проблемы подробнее - понимаю, что далеки они от нашей специфики. У них другие задачи - как правило, сигнал заранее известен, а значит под него создан адаптивный фильтр, разнесенный прием, огромные кольцевые ФАР, цифровая обработка сигналов с восстановлением кода, независимость от прохождения, выбор частоты исходя из МПЧ. Это все немного не то. Поэтому я всегда с большим интересом читаю про опыт работы обычных радиолюбителей, которые в сложных условиях города на ограниченном пространстве смогли добиться больших успехов на ТОПе. Теория теорией, а идеи и реализации - бесценны.Цитата:
Сообщение от HC2AO
Да, да, и еще раз да. Тем не менее, подход принципиальный по сути один на базовом, аппаратном уровне. То что задачи разнятся в силу специфики, оно понятно. Одно ближе к адоптации под радиолюбительские нужды, другое дальше. Но я к чему, что когда есть предусилитель и цифрообработка - то уже не TRUE радио ))) Но это моё ретроградное во мне свербит. А так в плане 8 штырей кругом, но не скоро.Цитата:
Сообщение от RA3WDK
А про практику, почему-то никто здесь в жтой теме не пытается упорядочить предлогаемые варианты. Написали бы по пунктам под задачи, к примеру:
Уверенный прием сигналов средней громкости в условиях помех с одного направления на дистанции до 10 тысяч км - двойная рамка и описание. Чтоб те, кому интересно не подумали что повторив ту или иную конструкцию они обретут своего рода приемную панацею и станут слышать на уровне RA4LW или UR0MC всё что шевелится или только собирается пошевелится.
Разбить по пунктам с описанием предпологаемой эффективности, стоимости, трудоемкости. Кому для повседневной связи на национальном уровне, кому соревнования, кому сверх-трудные ДХ. А то тут всё в куче. И уверен, что у многих не совсем четкое представление, что и как и в каких условиях работает. Еще, зачастую пишут и дают ссылки коллеги, которые не могут похвастаться особыми достижениями на НЧ. Какова ценность их постов?
Извините, если много на себя взял, но для блага.
P.S. Очень часто появляются urban legends. К примеру поставил человек коаксиальную рамочку, услышал VY2ZM на 160, сработал, и давай в восторге рекламировать. А это вовсе и не достжение его приемной части, а VY2ZM и прохождения. А вреда от легенды много.
Набрел на интересующую меня тему... Иван, на мой взгляд Игорь своим усилителем хотел подчеркнуть главное не компенсирование отрицательного усиления антенны, а то, что на нее наводится достаточно серьезная синфазная помеха. Будь то 50 Гц, или боле высокочастотная.Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Как поступают в измерительной технике, когда подключают различные, изолированные от земли датчики к преобразователям, когда хотят ловить микровольты. Там то же пускают их на вход двойных балансных усилителей, которые давят синфазную помеху под 100 дб (цифра с потолка, но зная что очень серьезная). Так и у нас. На антенну кроме полезного сигнала наводится шум, в том числе и 50 Гц. Чтобы задавить этот шум "накорню" нужен такой дифференциальный усилитель с высоким подавлением синфазной помехи. А далее усиленный сигнал уже не боится наводок на сам кабель. Любые другие усилители, скажем, на KT903, и т.п. не обеспечат подавление синфазной помехи более 20-30 дб. Тут уж как повезет, по шумовой обстановке. Если в месте их применения нет серьезных синфазных помех, то это благо. И оно ощущается в приросте усиления. А если там "сифонит" 50 Гц, то эта помеха "давит" на смеситель и .... Одним словом, все зависит от окружения.
Цитирую письмо от UR5EFJ, которое получил "в личку":
Вопрос Помощь в оптимизации модели антенны tp2
Здравствуйте!
Чтобы рассчитать антенну tp2 на диапазон 80 метров по вашему совету уменьшил размеры антенны в 2 раза. Максимальная длина антенны 20 метров, высота антенны 3 метра и высота нижнего провода 4 метра.
Прошу провести оптимизацию модели для получения максимального подавления бокового и зенитного излучения, и по возможности максимального подавления всей задней полусферы антенны.
Файл положил сюда: http://n1mm.ydns.eu/tp_2_UT7EZZ.maa
UR5EFJ
Надеюсь, Роман не будет против, если я отвечу публично.
Получить одну и ту же ДН у тройного флага можно при разной геометрии.
При этом усиление будет разным. Остаётся выбрать оптимальный вариант.
Я выбрал 3 варианта с разным усилением и геометрией.
1-й Вариант - "среднее" усиление ( -24.6 дБ) при минимальной длине ( 14 метров) но для этого пришлось сохранить высоту рамки 6 метров, как на 160.
Нагрузка R=722 Ома и последовательно С=1100 пФ.
Вложение 176912
Можно сделать высоту рамки вдвое меньше, тогда усиление упадёт (-28,4 дБ), но длина при этом станет больше ( 18,4 м). В этой конфигурации лучше включить в нижние стороны рамок компенсирующие индуктивности ( по 1,44 мкГн) - см нагрузки 3, 4 и 5.
Нагрузка R=766 Ом и последовательно L= 3,53 мкГн.
Вложение 176911
Гораздо больше получается усиление ( -21,7 дБ), если, не увеличивая высоту рамок, удлинить полотно ( до 26 м ). Компенсирующие индуктивности остаются те же. нагрузка: R=890 Ом и последовательно С=1280 пФ.
Вложение 176913
Предлагаю Роману для начала выбрать наиболее удобную конфигурацию.
ДН во всех трёх случаях можно считать условно оптимальными. Можно, конечно кое-что ещё подшаманить ( даже нужно) но об этом потом.
P.S.
Забыл отметить, что соотношения длин центральной и боковых рамок во всех трёх случаях получаются разные.
По исходным данным (высота, длина и подавление тыла и боков) лучше всего модель номер 2 длиной 18 метров. Антенна будет висеть над крышей 9 этажного здания в трех метрах от края крыши.
И как это интересно она там повиснет то? С обеих мачт веревками в самый низ?Цитата:
Сообщение от UR5EFJ
Здравствуйте.
Есть ли у кого-нибудь опыт эксплуатации приемной фазированной антенной решетки 8хLBS, в которой используются 8 переключаемых антенн K9AY?
Буду Вам очень признателен за ответ.
Иван, огромная просьба - хотя бы схему для начала, а печатку уж не сильно срочно. Хотелось бы один проект попробовать. Сегодня полдня убил на имеющуюся конструкцию этого девайса - так и не заработал. Уже и операционник заменил, не помогло. На выходе совсем ничего, полный ноль. Не пойму в чем дело, что не так делаю. Посему хотелось бы взглянуть на Вашу схему.Цитата:
Сообщение от RA3WDK
Получил 3 шт.Заказывал на Али.Цитата:
Сообщение от RA3DNC
И тот же результат!
Хоть на себя и грешу, но не 3-и же подряд.
Косоглазые радиодетали.
Обидно, но не смертельно!
у меня 4*LBS - такая примерно как 200-метровые бевераджи, 8*LBS примерно как 350м по эффективности, если можно так сравнивать.Цитата:
Сообщение от RA4PQ
to UA3GFX: так мои операционники не с Али, хороший товарищ подарил, причем в заводских упаковках, вроде прямо из USA. Хотя терзают меня смутные сомнения... Придется, похоже, заказывать в Чипе. Наверное, остановлюсь на AD8130 - почти то же что и 8129, но немного дешевле.
Да , но шумят то сильнее?Цитата:
Сообщение от RA3DNC
шум
AD8130: 12.5 нВ/√Гц
AD8129: 4.5 нВ/√Гц