Простая пятидиапазонная вертикальная антенна RZ6FE

Цитата:

---

Сообщение от RW4HFN

Не беда, Александр... А я вот в посту #106 антенну UA4PA обозвал антенной Гуткина (UT1MA)... Не знаешь тут, плакать или смеятся... С кем не бывает, сори... Действительно, спокойнее нужно дискутировать.

---

Бывает. Самое любопытное, что эту антенну первоначально в журнале описал Юрий Мединец (UB5UG), но она как-то не привлекла внимания. А Олег заметно позже описал её вариант, и практически все называют её UA4PA...

Что, впрочем, не умаляет достоинств и того, и другого. Я знал хорошо обоих - увы, оба SK.

Добавлено через 2 часа 39 минут
"Любопытна я знать..." (с) неизвестной девицы по известному поводу

По теме спора меня интересует один вопрос.

У Игоря оригинал антенны работал (и вроде никто это не оспаривает), причём в двух вариантах. Второй вариант - установлен на крыше здания и по два резонансных (четвертьволновых) противовеса на каждый диапазон лежат на рубероидной крыше.

Что изменится, если резонансные противовесы будут под некоторым углом, отличающимся от 90 градусов (лежат на крыше)? Предельный случай - иными словами антенна поднята, а они просто свисают вниз. То-есть требуется объяснение по физической сути - с "маней! я как-нибудь сам разберусь.

О возможных наводках на кабель писать не надо.

Хочу заметить следующее: запитка «кабель в трубе, являющейся нижним плечом диполя» делается только если это полуволновой диполь. Тогда внутри трубы образуется четвертьволновый «коаксиальный стакан» (но только при подключении оплётки непосредственно к самой трубе, а не к шунту, как у RZ6FE).
Такой «стакан» образует параллельный колебательный контур, сопротивление которого велико, что не дает синфазному току течь по оплётке, выходящей из трубы. В нашем же случае ни на одном из диапазонов длина «стакана» не равна ¼ волны. Значит синфазный ток надо гасить иным способом.
Оплётка же в модели RA6FOO имеет очень странный вид. Почему она обрывается на расстоянии 5 метров от антенны ? Там «висит в воздухе» трансивер ? Похоже просто выискивали наихудший вариант - при других, не резонансных , длинах всё не настолько плохо. Реальный кабель не обрывается где-то в воздухе, а рано или поздно ложится на «землю»,т.е ,по хорошему, стоило бы смоделировать контакт с землёй через ёмкость и попробовать подавить синфазный ток при помощи установки дросселя , имеющего индуктивность 20-30 мкГн, у самой точки выхода оплётки из трубы. Только, вот, размеры дросселя великоваты. Может лучше использовать феррит ?
Я попробовал смоделировать случай с элементом из швеллера, т.к. изобразить кабель в трубе в MMANA не так просто. Кабель опустил вертикально вниз и «положил» на землю. Похоже ,что всё работает кроме 14 мГц. Но, не факт, что модель полностью корректная – расстояние от оплётки до диполя великовато.
Вне всякого сомнения вариант достаточно спорный. Не стоит забывать и о том, что будучи в половине метра от земли, конец диполя будет просто её греть. Надо бы проверить в NEC2, но эта модель там точно не будет корректной - её надо изменить.
Желаю удачи в дальнейшем анализе работы этой системы.

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

Хочу заметить следующее: запитка «кабель в трубе, являющейся нижним плечом диполя» делается только если это полуволновой диполь. Тогда внутри трубы образуется четвертьволновый «коаксиальный стакан» (но только при подключении оплётки непосредственно к самой трубе, а не к шунту, как у RZ6FE).
Такой «стакан» образует параллельный колебательный контур, сопротивление которого велико, что не дает синфазному току течь по
оплётке, выходящей из трубы. В нашем же случае ни на одном из диапазонов длина «стакана» не равна ¼ волны. Значит синфазный ток надо гасить иным способом.

---

Здесь, на торце антенны, любое устройство отсечки тока неэффективно. Даже с чрезвычайно высоким импедансом, как например у меня в файле -просто с разрывом. Его ставят в зоне максимума тока, на расстоянии около 1/4 от торца. Если Вы на концы например Инв V или диполя поставите только один орешек, и далее провод-растяжку, результат будет плачевный, здесь нужны несколько орешков через 0,15...0,2 л. Так и в антенне RZ6FE, только не орешки, а дроссели гашения тока надо ставить ВСЕМ и В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, иначе (см. ниже)

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

Оплётка же в модели RA6FOO имеет очень странный вид. Почему она обрывается на расстоянии 5 метров от антенны ? Там «висит в воздухе» трансивер ? Похоже просто выискивали наихудший вариант

---

Это как перекресток на красный свет - один проехал и ничего, двое попытались, попали в аварию. ( Двое, это те, кого постиг этот самый "наихудший вариант" с этой антенной, они писали об этом в этой теме и обращались а ее автору, но...) Видимо у них кабель лежал не так как задумано автором, например через 5...8 метров от антенны уходил вниз в трубу или по каким то другим причинам нехорошо себя вел. Их данные по КСВ совпадают с результатами вариаций длины и положения кабеля без дросселей в модели. Все случаи предугадать и смоделировать невозможно, да и нет смысла рисковать, просто надо, повторю, ставить на кабель через 1,5...2 метра 3...4 дросселя гашения тока ВСЕМ и В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, а не надеяться на авось, как рекомендует автор.

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

Предельный случай - иными словами антенна поднята, а они просто свисают вниз. То-есть требуется объяснение по физической сути

---

Суть такова - четвертьволновая антенна превращается в полуволновую. При этом свисающие вниз противовесы правращаются во вторую половинку полуволнового вибратора и начинают излучать ЭМВ (чего не происходит в случае перпендикулярного их расположения в GP). Если заменить эти свисающие вниз противовесы трубой, получим "коаксиальную" полуволновую антенну. Описывать преимущества полуволнового вертикала в сравнении с GP, думаю, нет смысла.
Если говорить об обсуждаемой здесь антенне, следует учесть недавнее сообщение автора идеи многодиапазонной антенны с гамма согласователем:
Цитата:
"...об упомянутой антенне. Это дипольный вариант GP.
Работать, конечно, будет. Трудности в реализации (а они будут, особенно с питанием) аналогичны трудностям при переходе от обычного четвертьволнового GP к вертикальному полуволновому диполю. Таковые трудности не малы, поэтому применяют вертикальные диполи не часто.
Тем не менее, они есть, например "толстый" вертикал UA1DZ. В нем, кстати, весьма разумная схема питания вертикальных диполей: кабель внутри трубы и очень большой дроссель из него на выходе из трубы. Такую же схему питания можно применить и для рассматриваемой антенны (и вообще, для любого вертикального диполя)"
Сообщение написано в пятницу, 9.12.2011 года, в 21:00
http://www.qslnet.de/member/dl2kq/frm/

Цитата:

---

Сообщение от RZ6FE

Суть такова - четвертьволновая антенна превращается в полуволновую. При этом свисающие вниз противовесы правращаются во вторую половинку полуволнового вибратора. Если заменить эти свисающие вниз противовесы трубой, получим "коаксиальную" полуволновую антенну.

---

Ну я-то именно так и понимаю. Мне хотелось услышать "аргументы против", если они у кого-то есть. Судя по затянувшейся паузе их и нет...

А с Игорем я эти вопросы и обсуждал вскоре после появления описания антенны на cq-ham. Да, некоторые проблемы есть, но, во первых, они решаемы (пусть не всегда просто). А во-вторых, нельзя "и невинность соблюсти, и капитал приобрести".

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

А с Игорем я эти вопросы и обсуждал вскоре после появления описания антенны на cq-ham. Да, некоторые проблемы есть, но, во первых, они решаемы (пусть не всегда просто). А во-вторых, нельзя "и невинность соблюсти, и капитал приобрести".

---

Всё верно, Борис, решаемы для тех кто хочет решить.
Для тех кто видит большие трудности питания этого вертикала я приготовил решение позволяющее снизить степнь этих трудностей. Такой вариант практически не проигрывает первоначальному варианту - противовесы здесь излучают синфазно с основным полотном, упрощён доступ к регулировке длины гамма согласования (если потребуется).

Цитата:

---

Сообщение от RZ6FE

Для тех кто видит большие трудности питания этого вертикала я приготовил решение позволяющее снизить степнь этих трудностей.

---

Александр как у Вас язык поворачивается называть эту кучу проводов простой антенной?
Простая антенна это диполь, инвертор, рамка, и т.п.
Когда появляется согласование, да ещё на несколько диапазонов, простоты уже нет.
Простая вертикальная антенна это морковка UW4HW.
Поставил, настроил и работать.
А не перестраивать при переходе на другой диапазон.
Замороченное питание (Гончаренко подтвердил) и эффективность обычного вертикала.

Цитата:

---

Сообщение от RZ3RX

Поставил, настроил и работать.
А не перестраивать при переходе на другой диапазон.
Замороченное питание (Гончаренко подтвердил) и эффективность обычного вертикала.

---

Каждому своё! Одному просто, другому нет.
Хорошо бы вам понять разницу между экспоненциальной антенной ("морковка") и этой, которая запугала вас "сложностью"... Могу привести сравнение диаграмм направленности этих антенн на одной и той же строительной высоте. Если изъявите желание.

Цитата:

---

Сообщение от RZ6FE

Каждому своё! Одному просто, другому нет.

---

Так и я про тоже!
Как Вы предлагаете менять емкость?
На крышу бегать?
Дистанционно?
Реле?
Мотор?
Кабели управления?
А это уже не простая антенна.

Диаграммы будут похожие.

Предлагаю такое название:
"Простая, на первый взгляд автора, антенна"

RZ6FE: Вот ещё бы RA6FOO это понял... А трудности преодолены.
Вот здесь как раз не понял, что я должен понять?
Гончаренко советовал Вам ОДИН дроссель, (сообщ. 124)
а Вы поставили в последней модели ДВА, как советовал Вам я,
второй через 0,15...0,2 л от первого. (сообщ. 123)
Да и мотать по 6 метров кабеля на каждый дроссель 20 мкГ
- как то не очень ... преодолены трудности.

Цитата:

---

Сообщение от RZ3RX

Александр как у Вас язык поворачивается называть эту кучу проводов простой антенной?

---

Вот в этом и вся соль, уже все это поняли... В итоге главный козырь (антенна без противовесов) был принесен в жертву, и антенна стала с противовесами и ещё более простая, с Кус около единицы, меньше чем у диполя. Зато было доложено, что трудности преодолены (какие могут быть трудности в "простой" антенне? Ах, да - преодолены в компьютере, ведь в натуре антенны не было и нет... А в компе можно чёрти чего накуролесить, "клаву" давить - это не антенны строить. Тут ещё вопрос о гроззащите не поднимался, вот где будет весело. Короче - куда не кинь, всюду клин! И чем дальше в лес, тем больше дров...

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

Вы поставили в последней модели ДВА, как советовал Вам я, второй через 0,15...0,2 л от первого. (сообщ. 123)

---

RA6FOO, не стоит это вашего усердия. У меня всё работает и без дросселей.

Цитата:

---

Сообщение от RZ6FE

Жаль, а вот товарищь не против.
RA6FOO, не стоит это вашего усердия. У меня всё работает и без дросселей.

---

Ну это уже за пределами здравого смысла!
Поставить два дросселя по 20 мкГ по 6 метров кабеля на каждый
и заявить после этого - они не нужны. Действительно цирк в теме.

Нужны они, Александр, нужны. Можно конечно выбрать такую
КОНФИГУРАЦИЮ расположения кабеля на крыше, при которой
его влияние минимально и обойтись без них, но это должно быть
отражено в описании конструкции антенны. Этих лишних 12 м
кабеля будет достаточно для этого, вместо того, чтобы мотать их
на дроссели. Если конечно забыть, что тот же результат от антенны
можно получить проще, о чем и говорят Вам UA4SZ и RZ3RX

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

Если конечно забыть, что тот же результат от антенны можно получить проще, о чем и говорят Вам UA4SZ и RZ3RX

---

Я обязательно учту ваши ЦУ и особенно их пожелания в изменении названия антенны.
Желающим применить дроссели и сэкономть кабель:

Цитата:

---

Сообщение от RA6FOO

Ну это уже за пределами здравого смысла!
Поставить два дросселя по 20 мкГ по 6 метров кабеля на каждый
и заявить после этого - они не нужны. Действительно цирк в теме.

---

Владимир, в теме не раз упоминалась как "очень простая" антенна Гуткина. Можете прокомментировать питание этой антенны с точки зрения АФЭ? Вот нашёл в архиве MMANA файл: