Допустимо ли использование стального тросика в качестве полотна передающей КВ антенны

[UN7CI]

Стыдно для радиолюбителей с первой категрией не знать распределения тока и напряжения в проводах антенны

Это сейчас вы кого пристыдили?

[RV3MI]

По-моему военные делаются из медного канатика.

По крайней мере, тот материал что нам достался от вояк, гораздо жестче, чем биметалл, продающийся в R-quad. И цвет у него больше красноватый (на бронзу смахивает).
Из "свежих поступлений" от доблестной армии, материал уже очень похож на приведенный в ссылке - мягкий. Но то что это не просто медь - 100%

Это сейчас вы кого пристыдили?

Кстати, хотел задать RK3BU тот же вопрос

[R3BU]

Конечно себя..

[Old Amateur]

Понятно - лучще сталь не использовать. Тогда активна вторая часть вопроса - сделаю полотно из медного провода 2.5мм2, но оно вряд ли даже себя удержит, так что надо будет прикрепить на тросик. И что тут делать с электрическим подключением между тросом и антенной?

[RV3MI]

Понятно - лучще сталь не использовать. Тогда активна вторая часть вопроса - сделаю полотно из медного провода 2.5мм2, но оно вряд ли даже себя удержит, так что надо будет прикрепить на тросик. И что тут делать с электрическим подключением между тросом и антенной?

А Вы возьмите плетеную капроновую веревку и медь по ней пустите.
Но по моему, все это извращение - проще купить нормальный материал (1500 рублей за 100 метров) и сделать нормальную антенну.
По цене получится даже дешевле (если трос не ворованый конечно).

[Old Amateur]

Трос УЖЕ висит зачем его заменять вёревкой?

[UN7CI]

Пример 2:
у "морковки" проивовесы сделаны из стального оцинкованого провода. КСВ 1.4-1.8
Сделал из медного одножильного - КСВ 1.1-1.3

Делайте выводы.

Разрешите, Алексей, вернуться к Вашему посту.
Мне представляется в этой ситуации вся проблема при смене проводника противовесов в изменении коэффициента его укорочения.
Т.е. если учесть этот коэффициент и соответственно скорректировать длину противовесов, то КСВ вернулся бы к исходному.
Как теперь насчёт выводов?

[RV3MI]

Разрешите, Алексей, вернуться к Вашему посту.
Мне представляется в этой ситуации вся проблема при смене проводника противовесов в изменении коэффициента его укорочения.
Т.е. если учесть этот коэффициент и соответственно скорректировать длину противовесов, то КСВ вернулся бы к исходному.
Как теперь насчёт выводов?

Как говорит один мой старший товарищ, практика - критерий истины
Мы делали партию (5 штук) антенн UW4HW. И естественно, на первом пробном экземпляре испробовали ВСЁ. В том числе и менять длину противовесов. Результат не утешительный. Сталь работает плохо - исключительно мой практический вывод.

А уж опыт с Inv.V вообще этот вывод подтверждает (длину меняли в обе строны - минимум есть, но он "не минимальный").

[UA9OF]

По-моему военные делаются из медного канатика.

Не только.
Делаются:
МА-медный антенный неизолированный многожильный,
МГ-медный гибкий неизолированный многожильный,
ПАБ-провод антенный бронзовый неизолированный многожильный,
БСМ-1 проволока биметаллическая сталемедная

[UN7CI]

Как говорит один мой старший товарищ, практика - критерий истины

Вы знаете, Алексей, сейчас "поиграл" материалом полотна в MMANA антенны "несимметричный диполь".
№1 - материал без потерь
№2 - медь
№3 - железо
Результаты в таблице подтверждают Ваши слова - КСВ скачет.

[RV3MI]

Вы знаете, Алексей, сейчас "поиграл" материалом полотна в MMANA антенны "несимметричный диполь".
№1 - материал без потерь
№2 - медь
№3 - железо
Результаты в таблице подтверждают Ваши слова - КСВ скачет.

На практике все еще веселей
потому что какие данные по материалам заложены в программе?
Железо железу - рознь. На практике мы имеем дело со сталями (сплавами железа). А как например себя ведет цинк? Если проволока стальная оцинкованая..
В общем вывод напрашивается простой - антенны надо делать из правильных материалов, что мы тут и пытались донести до автора темы

[Old Amateur]

Но вот как сделать симбиоз того что есть, и обычного медного многожильного провода - никто так и не сказал.

[RV3MI]

Но вот как сделать симбиоз того что есть, и обычного медного многожильного провода - никто так и не сказал.

На этот счет есть несколько мнений -
1. Обеспечить качественный контакт на концах антенны
2. Обеспечить контакт через равные (не кратные длине волны!) промежутки
3. Ни в коем случае не допускать соединения несущего троса и полотна антенны.

Я не великий теоретик, но то что все три варианта будут хуже "идеала" это однозначно.
А вот на сколько процентов будет хуже - никто не скажет. И как это "хуже" проявится.

Как говорит другой мой знакомый: "ты хоть что-нибудь сделай, а там посмотришь"

[UN7CI]

как сделать симбиоз того что есть, и обычного медного многожильного провода - никто так и не сказал.

Так ведь радиоволне всё равно, что материал чистая медь или медный канатик!
Разница только в том, что чистая медь (обмоточный провод напр.) со временем вытягиваются под собственным весом расстраивая антенну.
Медный канатик - более устойчив механически. Это связано с тем, что при его растяжении большая часть усилия переносится на сжатие и скручивание нитей.

[US2IZ]

Трос УЖЕ висит зачем его заменять вёревкой?

Прошу прощения, а вот это можно объяснить несколько подробнее? Я понял так - натянут длинный цельный стальной трос, вдоль которого (или даже в обвив) Вы собираетесь разместить антенну? Диполь, например? Или имеется в виду нечто иное?