Допустимо ли использование стального тросика в качестве полотна передающей КВ антенны

[UN7CI]

3. Ни в коем случае не допускать соединения несущего троса и полотна антенны.

Антенна не "видит" несущего троса соединённого с ней по одной линии (торцам). Если установить фарфоровые или другие изоляторы обеспечивающие сведение к минимуму концевые ёмкости проводника, то дело сделано.
Поэтому отвод фидера от антенны, не участвующий в формировании электромагнитного поля, должен быть перпендикулярным т.е. для излучателя это - "точка" в пространстве.
А вот расположение проводника (оттяжки) из металла параллельно, обеспечивает влияние друг на друга их ВЧ полей (активные зоны). Так работает, например, Яги.

2. Обеспечить контакт через равные (не кратные длине волны!) промежутки

Эта операция должна быть осуществлена практически на месте учитывая местные условия и не стоит свеч.

1. Обеспечить качественный контакт на концах антенны

Само - собой.

[UA6ACZ]

Рвёт, еще как рвёт

Не знаю,какой длины предполагается полотно...Недавно демонтировал свой LW длиной 127 м,горизонтальная часть-100- висела в хорошем ветровом пространстве на высоте~30-35 м.Материал-одиночная полёвка,тонкая.Проработала более 2 лет,зимой не обледеневала,ветры выдержала все,до штормового.После демонтажа выглядела как новая,сейчас использую её как расходную на др.системы.
Если у вас рвало ветром полевой провод,значит, были трещины в изоляции,проводники подвергались коррозии.А чтоб лопнул новый от ветра,это "Катрину" надо...

[Old Amateur]

Из стального троса сделанна антенна типа T2FD (6mhz), которая используется в данный момент только на приём. Стоит задача использовать её также на передачу. Но есть сомнения по поводу эффективности стального провода в качестве передающей антенны.

[RV6LUA]

Можно-ли делать антенну из стального тросика?
Да хоть из чугунного и безразлично в изоляции или без.
Потери тока и мощности из-за большего электрического сопротивления ничтожны, а диаметр изоляции ничтожен по сравнению с длинной волны.
Вывод - антенну можно делать даже из чугунного тросика не то, что из стального в изоляции или без таковой это ни как не отразиться на качестве передачи или приёма.

Добавлено через 5 минут

В общем вывод напрашивается простой - антенны надо делать из правильных материалов, что мы тут и пытались донести до автора темы

Кошмар, и это говорят радиолюбители.
Да делайте антенну хоть из чугуна, только обеспечьте надёжный контакт.

[RV3MI]

Эффективность работы антенны на передачу тем выше, чем меньше омические потери в ее элементах. Это напрямую следует из формулы определения КПД антенны.

Коэффициент полезного действия антенны характеризует потери мощности в антенне и представляет собой отношение мощности излучения к сумме мощностей излучения и потерь, т. е. к полной мощности, которая подводится к антенне радиопередающей станции от передатчика: np = Ри/(Ри + Рп) = Rи/Rи + Rп. Чем меньше сопротивление излучения Rи и чем больше сопротивление потерь Rп, тем ниже кпд

Сопротивление потерь в свою очередь, складывается из омических потерь в элементах и проводах антенны, потерь в изоляции (в связи в утечками), сопротивление потерь в земле и тепловые потери в окружающих предметах, лежащих в ближней зоне антенны.

Таким образом, можно сказать что чугун в изоляции не самый лучший материал для изготовления антенны

Да делайте антенну хоть из чугуна, только обеспечьте надёжный контакт.

Кошмар, и это говорят радиолюбители!

[UN7CN]

Эффективность работы антенны на передачу тем выше, чем меньше омические потери в ее элементах. Это напрямую следует из формулы определения КПД антенны.

Это все верно, но вот без приборов Вы не увидите разница в антеннах сделанных из меди и стали.Из собственного опыта. лет 8 назад испытывали диполи на 20м сделанные из медного канатика, полевика и оцинкованной стали.Не имея приборов для измерения параметров антенн, ориентировались только на ксв, показания S-метра и оценку сигнала корреспондентами.Так вот ни одна из этих антенн ни выиграла у другой не проиграла.

[RV3MI]

ориентировались только на ксв, показания S-метра и оценку сигнала корреспондентами.Так вот ни одна из этих антенн ни выиграла у другой не проиграла.

Я тоже не ратую за "чистую теорию", но знать об этом надо.
О своем практическом опыте - писал выше.

Ну а по поводу "оценки сигнала корреспондентом" - лично я всегда улыбаюсь, слыша заявления типа:"Это прекрасная антенна! Все корреспонденты дают мне 59!" Всетаки есть вполне измеряемые параметры, которыми и следует руководствоваться при оценке эффективности.

[US2IZ]

сделанные из медного канатика, полевика и оцинкованной стали.

Во всех трех случаях материалом служит не сталь. В первых двух - медь, в третьем - цинк. Цинк и медь стоят рядом в таблице Менделеева - 29 и 30 номера соответственно. Поэтому-то особой разницы и не заметно.

А вот сталь как таковая бывает разная.
Вот состав нержавеющей (пищевой) стали (%)
Кремний (Si), не более 0.8
Медь (Cu), не более 0.30
Марганец (Mn), не более 2.0
Никель (Ni) 9.0-11.0
Титан (Ti) 0.6-0.8
Фосфор (P), не более 0.035
Хром (Cr) 17.0-19.0
Сера (S), не более 0.020

А в 38Х2Н5МА — это среднелегированная высококачественная хромоникелевая конструкционная сталь. Химический состав: углерод — около 0.38 %; хром — около 2 %; никель — около 5 %; молибден — около 1 %.

Так что - из меди, алюминия, оцинковки или другого биметалла антенна работать будет однозначно с достаточным КПД, а вот из стали - еще тот вопрос. Из какой стали? При каких условиях? На какой частоте? При какой температуре?...????
В общем, это эксперименты ради экспериментов. А когда ж в эфире работать?

[UN7CN]

Ну а по поводу "оценки сигнала корреспондентом" - лично я всегда улыбаюсь, слыша заявления типа:"Это прекрасная антенна! Все корреспонденты дают мне 59!" Всетаки есть вполне измеряемые параметры, которыми и следует руководствоваться при оценке эффективности.
__________________

Уж не знаю как там они оценивали. Спрашивали мв есть S-метр? Если получали положительный ответ просили посмотреть наш сигнал на 3 разные антенны ( не уточняя какие).Во всех случаях разницы не отмечалось. поэтому и пришел к выводу, да разница должна быть и возможно измеренная приборами довольно большая,но на практике ... Но это только мое мнение.Поэтому дома в связи с большим кол-ом любителей цвет.металла антенны на НЧ давно делаю из полевика.И дешево и сердито. Хотел оцинковку пустить, но тяжеловато 1-2 людям натянуть.

[RV3MI]

антенны на НЧ давно делаю из полевика.И дешево и сердито

В полевке, как ни крути, работает медь. Почитайте про мой случай с Inv.V он тут описан.

[UN7CN]

В полевке, как ни крути, работает медь

Тогда остается узнать какой торс у автора темы? Вдруг оцинкованный? Тогда все ОК!

[Old Amateur]

Да конечно он оцинкованный.

[UN7CN]

Да конечно он оцинкованный.

ну тогда согласно выкладкам US2IZ смело используйте вместо полотна антенны!!!

[UT3IM]

С первого по последний день на UB3IWA-UR3IWA в качестве вспомогательной на крыше стоял 1/4 штырь на 20м из дюймовой стальной трубы . Работал , как ему и было положено . Единственные эксперименты были с противовесами . Вначале их было 4 и их настраивали . Как-то не впечатлило . Потом вокруг антенны растянули капроновую верёвку - даже не по кругу , а как придётся и из сгоревшего трансформатора накрутили противовесов . Их количество так никто и не помнит - штук 50-60 . К антенне было трудно подойти - Hi ! Поэтому никто их не настраивал . Но антенна заработала куда лучше . А нужна она была для того , чтоб не издеваться над 6эл Ягой - когда стоишь на JA часто было сложно слушать Европу . Этот штырь включался на приём . Было удобно .
Вывод - пойдёт полёвка на Ура !

[R9LT]

Сори за офф-топ, кто-нибудь использовал провод марки ПЩ, предназначенный для щеток электрических машин или подобный (можно посмотреть здесь http://www.elcable.ru/product/catalo...tml?mark=104)?