Ну нет же - в одном проводе два сопротивления потерь - собственное и вносимое.
Не было бы провода с противофазным ( почти) током рядом, было бы меньше сопротивление потерь.
Вид для печати
Хорошо, давайте под вашу логику станцуем.
1 провод отдает энергию 2му, из за чего его "вносимое сопротивление" увеличивается.
(в кавычках - потому что этот термин из R Jx связанных контуров, а не их омических потерь)
2 провод тоже отдает энергию 1му, из за чего его "вносимое сопротивление" тоже увеличивается.
Дальше сами продолжите или мне?
86 градусов - это всё же ближе к (почти) синфазному, чем (почти) противофазному.
Сравнил - http://forum.qrz.ru/antenny-kv/43085...ml#post1136615 - да вы не читаете... либо не понимаете.
Из-за поверхностного эффекта фактором, определяющим сопротивление потерь на ВЧ, является периметр сечения провода. Для простого диполя периметр сечения провода 3,14d, для DEWD – 6,28d (проводов два). Казалось бы – омические потери в проводах DEWD вдвое меньше, чем в простом диполе, а на поверку – КПД обеих антенн практически совпадают, что видно из сравнения Ga этих антенн в MMANA…
ηd = Rизл /(Rизл + Rпот) = 72/(72+92) = 44% - нет вопросов?
1. ηdewd = Rизл /(Rизл + Rпот) = 100/(100+48) = 67%
2. ηdewd = Rизл /(Rизл + Rпот) = 58/(58+48) = 54%
3. ηdewd = Rизл /(Rизл + Rпот) = 260/(260+48) = 84%
Выберите из трёх приглянувшийся вам вариант.
И вспоминаем:
Вложение 142051
На чём остановились?
Александр, я же сразу сказал, "штаны через голову" не хочу,
и сколько там R излучения, мне неважно, 260 или 0,5 Ома
Вам через R излучения если надо, откройте Айзенберга стр 116,
поворочайте интегралами, найдите R излучения (44 Ома)
и получите то же, что "штаны через ноги", искомые 48% КПД.
Они на 3 странице были мной обьявлены. Стоило ли Вам
из за этого R изл. писать чушь на 3 страницах темы?
Хотели покрасоваться перед публикой, а получилось как всегда.
Этим ответом Вы меня удовлетворили.
Я знаю, что Ку = Кпд* Кнд. Но меня сбило вступление к этому параграфу
Вложение 142068
Я подумал, что Ga есть результат сравнения ДВУХ антенн. Пришлось освежить память и вспомнить, что сравнение с изотропом происходит в самом выводе Ку.
Вложение 142069
Поэтому ваш вывод Кпд методически правилен.
И о третьем способе достижения широкополосности.
Я немножко изменил ваш файл
Вложение 142070
На скрине видно, что токи вытекающие (втекающие) из короткого и длинного плечей вибратора суммируются, в результате чего реактивная часть этих токов уменьшается. По сути это компенсация реактивностей. Так что третьего способа нет.
Вложение 142071
Совершенно верно.
Не дискотека, чай..
Давайте посчитаем.
Для DEWD UR0GT и простого диполя сделанного из сдвоенных железных проводов диаметра 2 мм:
Вложение 142109
Теперь омические потери в проводах обеих антенн уравнены. Выигрыш КПД простого диполя 2,2 дБ - все его провода питаются синфазно. Провода DEWD UR0GT питаются противофазно и это причина дополнительных потерь к простым омическим потерям.
Ага, Ломоносов был неправ, говоря, что энергия не исчезает (и т. д.)
С чем и поздравляю. Нобелевку в студию!!!.