Антенна Айзенберга

[RZ6FE]

...вообще в радиотехнике различают сопротивление излучение, либо отнесенное к току в точке питания, либо отнесенное к пучности тока, либо отнесенное к току в основаниии, либо к пучности напряжения
...вы какое рассматриваете?
...но я хотел не про это
...вот не могу сообразить по описанию, как создать модель в MMANA, может кто поможет?

Во как получается, Алексей, решили поговорить о "широкополосности" антенны UA6AGW, перешли к Айзенбергу... Вспомнили антенну UR0GT...
А что вышло? Вас, как топикстартера, устраивает?

[UA4WI]

Во как получается, Алексей, решили поговорить о "широкополосности" антенны UA6AGW, перешли к Айзенбергу... Вспомнили антенну UR0GT...
А что вышло? Вас, как топикстартера, устраивает?

...вообще, я хотел поговорить про антенны Айзенберга...и производные от них
...
...а то, что UR4III когда не знал MMANA хаял её, когда научился пару кнопочек в ней нажимать - продолжает хаить, при этом кичится "знанием" физики , дак это не удивительно
...когда то было по другому?

...вообще конечно ж не устраивает

...с уважением, Алексей

[RZ6FE]

Гончаренко в святцы рано заносить, он Вас подвел с R изл.антенны UR0GT,
ну никак не 23 Ома у нее по его святцам и Вашим скринам,
потому и не называете цифиру

Достаточно, что он вас занёс...
Не надо врать, всё вам названо: http://forum.qrz.ru/antenny-kv/43085...ml#post1136182 -

Для антенны UR0GT:
1. Rизл = 58 Ом найдено по отношению к току питания.
2. Rизл = 92 Ом найдено по отношению к четырём максимумам тока в антенне.
Всё "подано" вам ранее.
Ни оспорить, ни согласиться вы оказались не в состоянии.
С чувством глубокого удовлетворения оставляю вас в паре со знатоком длинных линий.

А вот ваш "расчет" -

Вообще то R изл. не по дополнит. нагрузкам, а по формуле рассчитывается:
мощность х на 2, деленное на квадрат тока в максимуме (начало провода № 2).
Мощность при 57 вольтах на 57 Омах равна 57 Вт, ток в максимуме 0,66 а
57 х 2 /0,66 х 0,66 = 260 Ом.
А если считать по току в коротком проводе с источником (где ток 1 ампер),
то и в этом случае R излучения 114 Ом, но никак не 58.

- полная ахинея и опровергнуть этого утверждения вы не в состоянии ввиду недостаточной осведомлённости.

[RA6FOO]

- полная ахинея и опровергнуть этого утверждения вы не в состоянии ввиду недостаточной осведомлённости.

Это формула Айзенберга, вск претензии к нему.
"КВ антенны стр. 115. R изл = 2P / I кв

Не понял я вашей методы... Не понял и этого:

57 вольт источника, ... в приципе любое можно, но здесь - под входное 57 Ом и мощность 57 Вт.
Фаза источника 40 гр - для того, чтобы ток в нужной мне точке имел в расчете только
действительную величину, в данном случае 0,66 А.

Александр, от Вашего имени в личку пришло нечто примерно такого смысла и содержания:
"" Ты либо и правда крышей поехал... Или пьёшь?
Брось пить, алкоголь не щадит подлецов, рассчитай - 200 Ом
и продолжай дальше... подлее уже не станешь.
Как был ты безграмотной тщеславной вон@чкой - так ещё хуже стал. ""

У Вас не было причин так реагировать на мои сообщения, видимо
какой то ненормальный под Вашим ником пишет, смените пароль пожалуйста.

[RZ6FE]

57 вольт источника, ... в приципе любое можно, но здесь - под входное 57 Ом и мощность 57 Вт.
Фаза источника 40 гр - для того, чтобы ток в нужной мне точке имел в расчете только
действительную величину, в данном случае 0,66 А.

Неинтересно потому, что неверно. Я уже с этим разобрался, понял и доложил вам своё мнение.

видимо
какой то ненормальный под Вашим ником пишет

Видимо пишет... И что же вы ему ответили? И что же меня через личку не поставили в известность?

[UR4III]

RZ6FE
Склоку не разводите.
Цитирую ваше послание мне

...глядишь и достигните уровня RA6FOO... во всём.
В г@внистости вам с ним равных нет!
Гончаренко погнал одного, тебя пока нет, а следовало бы. Посодействовать?

Цель ликбеза - показать, что два противофазных вибратора расположенных вблизи друг друга, снижают собственные Rизл. и кпд. Входное сопротивление идеального симметрично запитанного вибратора в свободном пространстве равно Rизл. Вокруг этого свойства всё и строилось. Если сместить точку питания из центра, объективную величину Rизл. не определить (или это тоже надо объяснять?).
Поэтому нравится Вам расширять полосу таким ущербным способом, ради бога! Я же обхожусь тюнером.
Кстати, сколько людей используют ДЭВД ил ТРОМБОН?
У UA6AGW последователей больше.

[UR4III]

...а то, что UR4III когда не знал MMANA хаял её, когда научился пару кнопочек в ней нажимать - продолжает хаить, при этом кичится "знанием" физики , дак это не удивительно
...когда то было по другому?

Я был о Вас лучшего мнения. Вся физика цитирована из учебников. Изучать АФУ по Мане - большая ошибка.

[RU3ACM]

Цель ликбеза - показать, что два противофазных вибратора расположенных вблизи друг друга, снижают собственные Rизл. и кпд.

Ликбез полезный.
Только нужно добавить, что эти два вибратора еще и увеличивают коэффицент усиления антенны.
В итоге нужно смотреть кто кого "сборет"
(потери или усиление в dB)

Пример - оптимизировання пятиэлементная Яга имеет входное сопротивление 25 Ом и такое же сопротивление излучения.
КПД получается меньше, чем у диполя, но усиление Яги легко "сборет" эти потери.
(потери составляют единицы процентов)

[RA6FOO]

Поэтому нравится Вам расширять полосу таким ущербным способом, ради бога!

Влад, ущербно ваше представление о потерях в антенне UR0GT и Ваше умение рассчитать КПД антенн.
R излучения здесь не требуется, можете приписывать ей какое угодно.

А делается это так:
Делаете расчет антенны из материала без потерь.
Естественно, что вся мощность, поступившая в антенну, расходуется на излучение и КПД её при этом 100%.
Делаете расчет антенны из реального материала. Часть мощности уйдет на омические потери и КПД понизится.
На сколько? Находите разность между усилением без потерь и усилением с потерями.
Разность в дБ переводите в разы. У антенны UR0GT из меди 2 мм это 0,13 - 0,01 = 0,12 дБ
или 0,975 от антенны без потерь, или 97,5% КПД
У полуволнового диполя из той же меди это 0,,21 - 0,02 = 0,19 дБ или 0,957 или КПД 95,7%

Как видите, полуволновый диполь "ущербнее" антенны UR0GT почти вдвое.

Можете рассчитать и другим способом, в EZNEC, где average gain (обобщенное
усиление) или, по другому, итегрированная излучаемая по всем направлениям
мощность (на основе анализа программой обьемной диаграммы направленности)
сравнивается с подведенной к антенне.
Опять же, знать, какое R излучения, в обоих случаях совершенно не требуется.

Кстати, на основе этого расчета можно сделать предположение, что R изл.
у антенны UR0GT и обычного диполя примерно одинаковы, а потери меньше
за счет распределения тока по двум проводам вместо одного у простого диполя.

[UR4III]

RA6FOO
Можно узнать формулу по которой считается Ga?

[UR4III]

В итоге нужно смотреть кто кого "сборет"
(потери или усиление в dB)

Я согласен, только речь шла не о ДН, а о широкополосности. А она достигается за счёт дополнительных потерь.

[RA6FOO]

Можно узнать формулу по которой считается Ga?

Из каких исходных данных,
из физических размеров, материалов проводников и положения источника (нагрузки) антенны
или из коэффициента направленного действия и КПД антенны?

речь шла не о ДН, а о широкополосности. А она достигается за счёт дополнительных потерь.

Влад, Вы можете вразумительно обьяснить, за счет каких "дополнительных потерь"
достигается широкополосность в антенне БЕЗ ПОТЕРЬ ???

[RU3ACM]

Я согласен, только речь шла не о ДН, а о широкополосности. А она достигается за счёт дополнительных потерь.

Не согласен.

Берем два диполя, один сделан из проволоки, а другой из толстой трубки.
Второй будет широкополоснее.
Влад, Вы считате, что потери в трубочном диполе будут больше, чем в проволочном?

[RZ6FE]

Интересно сравнение антенны UR0GT и простого диполя сделанных из железной проволоки диаметром 2 мм.



Антенна UR0GT - КПД = 85%
Простой диполь - КПД = 44%
КПД посчитаны по формуле - Rизл/(Rизл+Rпот)

[RA6FOO]

Интересно сравнение антенны UR0GT ... сделанных из железной проволоки диаметром 2 мм.
Антенна UR0GT - КПД = 85%

Усиление при той же диаграмме падает в два с лишним раза,
а КПД всего на 15% Такая вот арифметика.

Достаточно, что он вас занёс...

Это Вы зря. Я 1.5 года молчал, но раз просите...
На то у Гончаренко была причина меня блокировать.

На скане один и тот же петлевой вибратор. Разница в том, что на одном из них у 1 провода
изменен "начало - конец". Всего то начало и конец, а какие разные диаграммы токов !!
Причина в том, что математический сопроцессор по разному округляет и иначе ведет расчет,
на мизер, но по разному. На самом деле этой несимметрии нет и быть не может у симметричной
модели. В базуке те же чудеса "несимметрии" и на той же частоте, где Гончаренко находит у неё
"самосимметрирование"
Но на этой "несимметрии" и построены все его аргументы о "самосимметрировании" базуки.
Он понял, что в споре с ним на его форуме моим следующим шагом это будет выложено мной
и, естественно, заблокировал мне доступ. Не переписывать же статью часть 2 из за этого.
Да и вообще, что тогда писать вместо написанного, если это программный фантом?