Страница 59 из 90 ПерваяПервая ... 94952535455565758596061626364656669 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 871 по 885 из 1338
Like Tree681Спасибо

Тема: Антенна треугольник

  1. #871
    ВЛАДИМИР
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Пятигорск
    Сообщений
    4,548
    Поблагодарили
    1014
    Поблагодарил
    8
    Цитата Сообщение от R6LCF Посмотреть сообщение
    Ну не 30% от нижнего конца,а 20% .
    Критерий, согласование 50Ом КСВ 1.0
    О чём был разговор, о том и сказал, о потерях в земле.
    30% по критерию поляризации, хотя и при 20%
    мало что меняется в раскладе "ВП - ГП", потери
    в земле при ВП остаются выше в том же соотношении.

    Цитата Сообщение от R6LCF Посмотреть сообщение
    Так вот при работе на выезде ...
    Об этом речи не шло, кому что и как лучше, отдельный разговор.
    Естественно, что при ГП усиление, хоть и на 1.5 дБ больше,
    чем при ВП, но в зенит.

  2. #872
    QRPPP+QQ Аватар для RN3KV
    Регистрация
    11.01.2011
    Возраст
    75
    Сообщений
    1,238
    Поблагодарили
    379
    Поблагодарил
    17
    Ну почему, можно ещё и на диаграмму в сторону корреспондента посмотреть.
    Тут уже может быть гораздо интереснее

  3. #873
    ВЛАДИМИР
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Пятигорск
    Сообщений
    4,548
    Поблагодарили
    1014
    Поблагодарил
    8
    Вы имеете ввиду, в MMANA?
    В ней в ВП максимум под 25 гр у горизонту.
    А в ГП под тем же углом усиление на 1 дБ больше.
    Что вызывает глубокие сомнения в истинности расчетов.
    Вложения Вложения

  4. #874
    Very High Power
    Регистрация
    30.11.2012
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,493
    Поблагодарили
    1775
    Поблагодарил
    1966
    Цитата Сообщение от R6LCF Посмотреть сообщение
    КСВ 1.0 кабель 50Ом
    Ну не 30% от нижнего конца,а 20% . Критерий, согласование 50Ом КСВ 1.0
    При запитке в боковую сторону получается Ra около 100 ом. Легко согласовывается на 40м диапазон куском 75ом кабеля (RG59) длиной примерно 6.8м.
    При длине горизонтальной части около 17м, точка запитки примерно в 2х метрах от угла.

    Цитата Сообщение от R6CW Посмотреть сообщение
    вертикальную дельту 40м с запиткой в центр нижнего провода в 2м от земли.
    Да, там получается горизонтальная поляризация и 50ом. Сравнимо с работой диполе на высоте около 7-8 метров.

    Цитата Сообщение от RA6FOO Посмотреть сообщение
    "В таком виде" (с запиткой в центр нижнего провода в 2м от земли)
    на излучение уходит в 1.3 раза больше, и усиление на 1.5 дБ больше,
    чем при запитке в боковой провод в 30% от нижнего его конца.
    (на нижнем, 7 МГц, диапазоне)
    Плюс получаются разные поляризации и диаграмма. Делал много лет назад такую дельту с переключением А/Б в центр/бок.
    При ближних связях сильно выигрывает питание в центр. Питание в бок - на дальних трассах и то очень-очень не всегда.

  5. #875
    ВЛАДИМИР
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Пятигорск
    Сообщений
    4,548
    Поблагодарили
    1014
    Поблагодарил
    8
    Цитата Сообщение от YL2QN Посмотреть сообщение
    Плюс получаются разные поляризации и диаграмма.
    Повторяю, в процитированном вами разговор
    был только о сравнительных потерях в земле
    как возражение на пост 867.

  6. #876
    Very High Power
    Регистрация
    30.11.2012
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,493
    Поблагодарили
    1775
    Поблагодарил
    1966
    Цитата Сообщение от RA6FOO Посмотреть сообщение
    разговор
    был только о сравнительных потерях в земле
    Да да, я это понял. Просто дополнил, что вертикальную поляризацию у вертикальной дельты часто сильно переоценивают.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Vertical_delta_40m_compare_V_vs_H.png 
Просмотров:	1 
Размер:	44.0 Кб 
ID:	353167
    При сравнении диаграмм видно, что преимущество у вертикальной поляризации исключительно под углами ниже 20 градусов.
    Максимум на 10 градусах +3дб. Т.е. в достаточно узком диапазоне по углу прихода.

    Именно по этому я делал переключалку. Вертикальная изредка давала преимущество вытащить пару-тройку мультов в контесте

  7. #877
    Very High Power
    Регистрация
    25.05.2014
    Адрес
    д.Денисово
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,964
    Поблагодарили
    808
    Поблагодарил
    58
    Цитата Сообщение от YL2QN Посмотреть сообщение
    [/ATTACH]
    При сравнении диаграмм видно, что преимущество у вертикальной поляризации исключительно под углами ниже 20 градусов.
    Вертикальная изредка давала преимущество вытащить пару-тройку мультов в контесте
    Так вертикальную и делают не для контестов,,а для дальних связей.Смоделируйте пож. их в 2 экземплярах с оптимальным расстоянием,интересно углы и азимут посмотреть тоже в 2х м. от земли.

  8. #878
    QRPPP+QQ Аватар для RN3KV
    Регистрация
    11.01.2011
    Возраст
    75
    Сообщений
    1,238
    Поблагодарили
    379
    Поблагодарил
    17
    Вертикально стоящая дельта запитаная в середину нижней стороны, превращается в полуволновый вертикал, или аналог "антенны Фукса".
    Небольшой радиал я размещал на мачте внутри дельты. На Н поляризацию он не влияет.
    Или " вплетал" линию в половину нижней стороны.

  9. #879
    Big Gun Аватар для R6LCF
    Регистрация
    21.04.2015
    Адрес
    г.Таганрог
    Возраст
    70
    Сообщений
    5,130
    Поблагодарили
    1514
    Поблагодарил
    1111
    При запитке в боковую сторону получается Ra около 100 ом. Легко согласовывается на 40м диапазон куском 75ом кабеля (RG59) длиной примерно 6.8м.
    При длине горизонтальной части около 17м, точка запитки примерно в 2х метрах от угла.

    Где вы взяли 100Ом может настроить как следует не можете? Еще не хватало мне 75Ом кабель ни к каким делам приплести. Ситуация: авто по центру мачта с спец.креплением по заднее колесо,мачта диэлектрик стеклотекстолит ,кабель 50Ом с окна авто к ближайшему углу вертикальной части треугольника ,на 40м 2 м до земли,на остальных и того можно меньше ,но у меня все равно 2м,как раз выше авто нижняя часть на ВЧ даже выше чем два.Работает превосходно. Кстати есть и полноценный GP на 20/15/10м на 20м еще и противовесы ,а на 15/10 хватает крыши авто. Антенна телескоп из аварийного плотика самолета.На ВЧ противовес выполнен медная пластина 05/05м и через тонкий диэлектрик на крыше авто.
    Так вот работает превосходно но только на ВЧ на 40м нужен треугольник ,уже много лет применяю.Все между собой сравнивается,даже ставил IV на 40м мачта понятно диэлектрик,треугольник лучше и на прием и особенно на передачу.
    Вам нравится ваши варианты ну и применяйте,меня устраивает то что проверено и показано.
    Все познается в сравнении,надеюсь знаете откуда это? из Метрологии.Это на будущее.

  10. #880
    Very High Power
    Регистрация
    25.05.2014
    Адрес
    д.Денисово
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,964
    Поблагодарили
    808
    Поблагодарил
    58
    Цитата Сообщение от R6LCF Посмотреть сообщение
    Все между собой сравнивается,даже ставил IV на 40м мачта понятно диэлектрик,треугольник лучше и на прием и особенно на передачу.
    Так INV низковисящий это пузырь в небо(#876),а дельта с питанием в бок это хоть и наклонные,но 2 вертикала,а горизонтальная часть это 2 радиала и их высота не критична.

  11. #881
    ВЛАДИМИР
    Регистрация
    26.03.2008
    Адрес
    Пятигорск
    Сообщений
    4,548
    Поблагодарили
    1014
    Поблагодарил
    8
    Цитата Сообщение от YL2QN Посмотреть сообщение
    При сравнении диаграмм видно, что преимущество у вертикальной поляризации исключительно под углами ниже 20 градусов.
    Максимум на 10 градусах +3дб. Т.е. в достаточно узком диапазоне по углу прихода.
    Здесь MMANA при вычислении ДН дает существенную ошибку
    завышая усиление ГП антенны на 3...4 дБ. Дело в том, что
    в MMANA отражающая поверхность под дельтами идеальная.
    Для ВП дельты разницы почти нет, прямой и отраженный
    сигналы противофазны, потому в зенитную область
    излучения практически нет и на училении и ДН
    это не сказывается.
    А у ГП дельты прямой и отраженный сигналы в MMANA
    равноамплитудны, почти синфазны и складываются,
    хотя фактически отраженный сигнал в несколько раз меньше.
    В результате чего в MMANA её усиление завышается на 3...4 дБ

    Более близким к реалу будет сравнение с учетом потерь
    в земле, оно будет выглядеть примерно так.Здесь уже
    дельта с ГП явно уступает на углах меньше 40 градусов.
    Это ближе к общему мнению о работе дельт с ВП и ГП
    и совпадает с расчетами в EZNEC, где земля
    под антеннами введена как "реальная с потерями"
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	29.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	57.8 Кб 
ID:	353168  

  12. #882
    Very High Power
    Регистрация
    30.11.2012
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,493
    Поблагодарили
    1775
    Поблагодарил
    1966
    Цитата Сообщение от RA6FOO Посмотреть сообщение
    MMANA при вычислении ДН дает существенную ошибку
    завышая усиление ГП антенны на 3...4 дБ.
    Да, конечно так и есть - потери по земле MMANAе неведомы

    Посчитал в NEC2
    Угол 20гр 0.7 dbi vs -3.4 dbi. Δ 4.1 db
    Угол 40гр 5.0 dbi vs 0.8 dbi. Δ 4.2 db

    T.e. MMANA завышает на 4 дб. Диаграмма не должна меняться, как я понимаю, что в MMANA, что в NEC2. Только усиление.

  13. #883
    Very High Power Аватар для UA0WY
    Регистрация
    14.05.2003
    Возраст
    70
    Сообщений
    1,191
    Поблагодарили
    870
    Поблагодарил
    779
    Цитата Сообщение от YL2QN Посмотреть сообщение
    Да, конечно так и есть - потери по земле MMANAе неведомы
    Все так.
    А разница на практике в усилении равносторонней треугольной рамки на углах менее 30 гр будет зависеть именно от потерь в земле.
    Это определяется качеством земли ( подстилающей поверхности).
    При хорошей земле ВП выигрывает больше.

    73!

  14. #884
    Very High Power
    Регистрация
    25.05.2014
    Адрес
    д.Денисово
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,964
    Поблагодарили
    808
    Поблагодарил
    58
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	4.3.14web.gif 
Просмотров:	4 
Размер:	36.7 Кб 
ID:	353193....1. На одной и той же земле рамка с Н поляризацией всегда (при h>0,05l) имеет большее максимальное Ga, чем рамка с V поляризацией. Другой вопрос, что при малых h толку от этого на удивление мало - H рамка излучает "в потолок", что на КВ в большинстве случаев есть бесполезная трата энергии (см. п. 3.1.9.2).

    2. Если h<0,1l применять H рамку на КВ не имеет смысла (разве что вас интересуют исключительно связи внутри своего континента). При любом качестве земли V рамка выиграет в усилении под зенитными углами ниже 300.

    3. При плохой земле (e=5, s=1 мС/м) в диапазоне высот 0,1l<h<0,35l ситуация двоякая. V рамка еще имеет преимущество на совсем малых углах, но зенитный угол ниже которого есть это преимущество, и величина последнего падают с ростом h. V рамка выиграет на дальних трассах (углах ниже 5-200 см. п. 3.1.9.2), но на средних трассах (углы 5-20…300) H рамка будет лучше. При h>0,4l рамка с горизонтальной поляризацией выигрывает окончательно, и для всех зенитных углов. Применять V рамку на плохой земле при h>0,4l не имеет смысла.

    4. При средней земле (e =13, s=5 мС/м) ситуация качественно такая же, как и на плохой земле. Отличие лишь в цифрах высот. Диапазон h где V рамка имеет выигрыш на совсем низких углах в данном случае 0,15l<h<0,4l, а граница выше которой не имеет смысла применять V рамку над средней землёй составляет 0,5l.

    5. При хорошей земле (e=80, s=1 мС/м, пресная вода) для углов ниже 300 V рамка имеет преимущество до высоты 0,15l. Выигрыш на очень низких углах (и проигрыш на средних) имеется при 0,2l<h<0,8l. Но дальнейший рост высоты подвеса делает своё дело и при h<1l применение V рамки теряет смысл, невзирая на хорошее качество земли.

    Важно отметить, что ДН рисунка 4.3.14 и приведенные выше выводы качественно справедливы для любых типов горизонтальных и вертикальных антенн.

  15. #885
    QRPPP+QQ Аватар для RN3KV
    Регистрация
    11.01.2011
    Возраст
    75
    Сообщений
    1,238
    Поблагодарили
    379
    Поблагодарил
    17
    На практике лучше когда есть много и разных антенн.
    При экспериментах было несколько антенн, но они влияли друг на друга.
    На на диапазонах нет возможности вращать антенны, а смена поляризации равносильна переходу на другую антенну.
    Поэтому и появилась дельта с переключаемой поляризацией.
    Анализы и расчеты хорошо, но при работе все это накрывается много чем.
    При экспериментах грешил на некорректные сравнения и измерения, но со временем пришел к выводу что все учесть невозможно, а делать надо то, что совпадает с желанием и возможностью.

Похожие темы

  1. Треугольник на 160 м
    от R2DM в разделе Антенны КВ
    Ответов: 27
    Последнее сообщение: 06.05.2022, 11:11
  2. Треугольник
    от RA9YME в разделе Антенны КВ
    Ответов: 116
    Последнее сообщение: 17.01.2013, 16:47
  3. Треугольник на 80 м
    от UN7JHS в разделе Антенны КВ
    Ответов: 248
    Последнее сообщение: 24.05.2012, 16:12
  4. Треугольник
    от RU0APH в разделе Антенномания
    Ответов: 86
    Последнее сообщение: 28.06.2009, 04:53
  5. Многодиапазонная антенна-треугольник UA1XN
    от UA4ADK в разделе Антенны КВ
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 21.02.2009, 10:32

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×
Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker


Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×