Антенна треугольник

[RD7M]

#715 ...приветствую Геннадий. Увеличение числа элементов в два раза дает прирост усиления на 3 дБ.
--а если расстояние между элементами в пол волны то 4,7дб-поперечное излучение...Беньковский. Липинский.-83г. стр.288...рис.5.67...

[RQ3P]

Так я и сказал, что усиление меньше чем 3 dB. Что не так?

так так....

[RN6L]

Увеличение числа элементов в два раза дает прирост усиления на 3 дБ.

Ну если быть более точным с точки зрения теории, то не число элементов, а удвоение эквивалентной площади антенны. При этом эти площади (упрощенно площади элементов) не должны пересекаться. Т.о. миф о том что один квадрат это два синфазных диполя весьма далек от +3дБ. Чтобы получить +3дБ между этажами из одиночных диполей должно быть 0.5wl Чем дальше тем больше. Чтобы получить +3дб от двух этажей их волновых каналов, надо расстояние между ними делать грубо 1.5 длины бумов. Между "диполями" в квадрате всего 1/4wl, к тому же сами эти "диполя" укорочены, емкостными нагрузками по 1/8 для диполя длиной 1/4wl.
Еще один устоявшийся миф "рамки меньше шумят". Антенны вообще не шумят от слова совсем. Если не углубляться в теорию сверхпроводников и не учитывать тепловой шум омического сопротивления реального провода. Этот миф как то оправдывается только тем что рамки слегка лучше "самосимметрируются" и у них АФЭ меньше выражен. Ну и плюс к этому стекание статики в "землю" облегчено.

[RD7M]

...спасибо за,, ликбез,,- с апертурами знаком давно....

[RJ3FF]

Т.о. миф о том что один квадрат это два синфазных диполя весьма далек от +3дБ.

Один квадрат - это +1 дБд. Не +3 никак. Потому, что диполи расположены на расст всего четверть волны.
А вот если его растянуть как следует ( ) , то будет и больше 3 дБ - под 3,5 дБд. Но нужен очень толстый провод , чтобы избежать потерь и полоса будет с гулькин нос.

Лучше делать нормльные антенны, а не пытаться выжать децибелл-другой из примитивной проволочки .

[RN3KV]

Речь о треугольнике.
Обычно стараются из него выжать все.
Усиление антенны увеличивается за счёт сужения основного лепестка. Но при этом увеличивается и число корреспондентов выпадающих из него.
По этому нет смысла сильно увеличивать усиление невращаемой антенны на все случаи жизни.
Лучше обратить внимание на диаграмму и полосу по КСВ=1.5
А она ( для треугольника) обычно приемлема в пределах 0,7 до 2 лям. Выше портится диаграмма, ниже узкая полоса и сильно падает усиление.

[R3PLN]

Чой то мне кажется что у диполя одно усиление,у рамки поболее будет,т.к. там 2 диполя последовательно.Не подскажете смоделировав на каком кол-ве диполей можно оcтановится?

- - - Добавлено - - -

Я правильно понимаю,что ответа не будет?Тогда так.....Вложение 352166Вложение 352167......К сожалению на данных картинках я не умею выделить важную информацию жирным текстом,но она там обозначена прописным текстом.С-но вопрос?В какой именно фразе из #691-692 имеется полет фантазии?Да и на будущее,имейте в виду что Вы как правило оч.срочно реагируете на мои сообщения и как правило в виду торопливости лепите свою отсебятину или предположения,а я всегда оперирую информацией от DL2KQ и ON4UN.Стоит ли игра свеч для "поднятия"(ложного авторитета)?

там речь о коллинеарном (важно) стеке с правильной фазой каждого элемента. Это совсем не то, что дает любая многолямбдовая петля. В петле очевидная геометрия приводит к очевидным как сложениям, так и вычитаниям сигналов в фазе и противофазе соответственно. Усиление да, будет, но в виде отдельных лепестков в сильно зависящие от точки питания и геометрии полотна стороны. Я никак не мог услышать Африку, пока не передвинул один угол 86-метровой делты на всего три метра севернее. И лепесток поехал от необитаемого индийского океана в сторону Африки . вот и все. А коллинеары это коллинеары и сравнивать их с петлями можно только ради решения для себя уравнений интерференции.

[RQ3P]

Я никак не мог услышать Африку, пока не передвинул один угол 86-метровой делты на всего три метра севернее. И лепесток поехал от необитаемого индийского океана в сторону Африки . вот и все.

[UA8J]

Расстояние в стэке 1.5 длины бумов не многовато? Может 0.5.

[RQ3P]

Расстояние в стэке 1.5 длины бумов не многовато? Может 0.5.

10.1.2. КВ стеки над реальной землей dl2kq



10.1.2.

[R6CW]

интересно, присутствующие тут помнят название темы? тема то, вроде, про простую, но неоднозначную проволоку - рамку. зачем тут снова и снова до хрипоты доказывать про преимущества много элементов и стеков. в темах про них мало кто догадывается вспоминать про разные проволоки. может не будем валить все в одну кучу в очередной теме. вроде взрослые дядьки .... а то получилась еще одна тема про то, кто больше умных слов знает и кто кого переякает :-( в теме про велосипеды малокто додумается доказывать про преимущества ламборджини ... :-)

[UA8J]

Да нормальная тема, ума много не бывает. Да и опыта тоже. Нет своего живи чужим, пока есть этот задор быть чуточку лучше и движется научно-технический прогресс. Хотя конечно прогресс это врятли, но хотя бы образованность.

[R6CW]

вон оно как :-) кому то из коллег захочется набраться ума про яги или стеки. а, оказывается, про них нужно читать в ветке про треугольники :-О "а мужики то (коллеги) не не знают" :-)

[UA8J]

Одно другому не мешает. Ум, показатель не только количественный, но и качественный. Качество информации в теме стремится к максимуму, образованность растет!) Одни плюсы). Я вот стеки на КВ не делал, на 2ке делал. При 8.5 м. бума, ну 4 м. в стэк, это 0.5 длинны бума. Но по 1.5 это че 12 метров!

[R8FB]

А она ( для треугольника) обычно приемлема в пределах 0,7 до 2 лям. Выше портится диаграмма, ниже узкая полоса и сильно падает усиление.

Рамка диапазона 80 метров, запитанная частотой 28 Мгц, будет иметь множество максимумов и минимумов тока, поскольку в длину полотна укладывается 10 лямбда.
Соответственно диаграмма будет раздроблена на лепестки.
Хорошо это, или плохо, сказать сложно, не имея в наличии точных данных о углах этих лепестков.

Скажем, если эти лепестки имеют низкий угол к горизонту, то скорее всего- это очень даже не плохо.





Ссылка. https://old.re.etu.ru/assets/files/3-2014/1.pdf