Антенна треугольник

[RA6FOO]

Ну не 30% от нижнего конца,а 20% .
Критерий, согласование 50Ом КСВ 1.0

О чём был разговор, о том и сказал, о потерях в земле.
30% по критерию поляризации, хотя и при 20%
мало что меняется в раскладе "ВП - ГП", потери
в земле при ВП остаются выше в том же соотношении.

Так вот при работе на выезде ...

Об этом речи не шло, кому что и как лучше, отдельный разговор.
Естественно, что при ГП усиление, хоть и на 1.5 дБ больше,
чем при ВП, но в зенит.

[RN3KV]

Ну почему, можно ещё и на диаграмму в сторону корреспондента посмотреть.
Тут уже может быть гораздо интереснее

[RA6FOO]

Вы имеете ввиду, в MMANA?
В ней в ВП максимум под 25 гр у горизонту.
А в ГП под тем же углом усиление на 1 дБ больше.
Что вызывает глубокие сомнения в истинности расчетов.

[YL2QN]

КСВ 1.0 кабель 50Ом
Ну не 30% от нижнего конца,а 20% . Критерий, согласование 50Ом КСВ 1.0

При запитке в боковую сторону получается Ra около 100 ом. Легко согласовывается на 40м диапазон куском 75ом кабеля (RG59) длиной примерно 6.8м.
При длине горизонтальной части около 17м, точка запитки примерно в 2х метрах от угла.

вертикальную дельту 40м с запиткой в центр нижнего провода в 2м от земли.

Да, там получается горизонтальная поляризация и 50ом. Сравнимо с работой диполе на высоте около 7-8 метров.

"В таком виде" (с запиткой в центр нижнего провода в 2м от земли)
на излучение уходит в 1.3 раза больше, и усиление на 1.5 дБ больше,
чем при запитке в боковой провод в 30% от нижнего его конца.
(на нижнем, 7 МГц, диапазоне)

Плюс получаются разные поляризации и диаграмма. Делал много лет назад такую дельту с переключением А/Б в центр/бок.
При ближних связях сильно выигрывает питание в центр. Питание в бок - на дальних трассах и то очень-очень не всегда.

[RA6FOO]

Плюс получаются разные поляризации и диаграмма.

Повторяю, в процитированном вами разговор
был только о сравнительных потерях в земле
как возражение на пост 867.

[YL2QN]

разговор
был только о сравнительных потерях в земле

Да да, я это понял. Просто дополнил, что вертикальную поляризацию у вертикальной дельты часто сильно переоценивают.

При сравнении диаграмм видно, что преимущество у вертикальной поляризации исключительно под углами ниже 20 градусов.
Максимум на 10 градусах +3дб. Т.е. в достаточно узком диапазоне по углу прихода.

Именно по этому я делал переключалку. Вертикальная изредка давала преимущество вытащить пару-тройку мультов в контесте

[RN1QA]

[/ATTACH]
При сравнении диаграмм видно, что преимущество у вертикальной поляризации исключительно под углами ниже 20 градусов.
Вертикальная изредка давала преимущество вытащить пару-тройку мультов в контесте

Так вертикальную и делают не для контестов,,а для дальних связей.Смоделируйте пож. их в 2 экземплярах с оптимальным расстоянием,интересно углы и азимут посмотреть тоже в 2х м. от земли.

[RN3KV]

Вертикально стоящая дельта запитаная в середину нижней стороны, превращается в полуволновый вертикал, или аналог "антенны Фукса".
Небольшой радиал я размещал на мачте внутри дельты. На Н поляризацию он не влияет.
Или " вплетал" линию в половину нижней стороны.

[R6LCF]

При запитке в боковую сторону получается Ra около 100 ом. Легко согласовывается на 40м диапазон куском 75ом кабеля (RG59) длиной примерно 6.8м.
При длине горизонтальной части около 17м, точка запитки примерно в 2х метрах от угла.

Где вы взяли 100Ом может настроить как следует не можете? Еще не хватало мне 75Ом кабель ни к каким делам приплести. Ситуация: авто по центру мачта с спец.креплением по заднее колесо,мачта диэлектрик стеклотекстолит ,кабель 50Ом с окна авто к ближайшему углу вертикальной части треугольника ,на 40м 2 м до земли,на остальных и того можно меньше ,но у меня все равно 2м,как раз выше авто нижняя часть на ВЧ даже выше чем два.Работает превосходно. Кстати есть и полноценный GP на 20/15/10м на 20м еще и противовесы ,а на 15/10 хватает крыши авто. Антенна телескоп из аварийного плотика самолета.На ВЧ противовес выполнен медная пластина 05/05м и через тонкий диэлектрик на крыше авто.
Так вот работает превосходно но только на ВЧ на 40м нужен треугольник ,уже много лет применяю.Все между собой сравнивается,даже ставил IV на 40м мачта понятно диэлектрик,треугольник лучше и на прием и особенно на передачу.
Вам нравится ваши варианты ну и применяйте,меня устраивает то что проверено и показано.
Все познается в сравнении,надеюсь знаете откуда это? из Метрологии.Это на будущее.

[RN1QA]

Все между собой сравнивается,даже ставил IV на 40м мачта понятно диэлектрик,треугольник лучше и на прием и особенно на передачу.

Так INV низковисящий это пузырь в небо(#876),а дельта с питанием в бок это хоть и наклонные,но 2 вертикала,а горизонтальная часть это 2 радиала и их высота не критична.

[RA6FOO]

При сравнении диаграмм видно, что преимущество у вертикальной поляризации исключительно под углами ниже 20 градусов.
Максимум на 10 градусах +3дб. Т.е. в достаточно узком диапазоне по углу прихода.

Здесь MMANA при вычислении ДН дает существенную ошибку
завышая усиление ГП антенны на 3...4 дБ. Дело в том, что
в MMANA отражающая поверхность под дельтами идеальная.
Для ВП дельты разницы почти нет, прямой и отраженный
сигналы противофазны, потому в зенитную область
излучения практически нет и на училении и ДН
это не сказывается.
А у ГП дельты прямой и отраженный сигналы в MMANA
равноамплитудны, почти синфазны и складываются,
хотя фактически отраженный сигнал в несколько раз меньше.
В результате чего в MMANA её усиление завышается на 3...4 дБ

Более близким к реалу будет сравнение с учетом потерь
в земле, оно будет выглядеть примерно так.Здесь уже
дельта с ГП явно уступает на углах меньше 40 градусов.
Это ближе к общему мнению о работе дельт с ВП и ГП
и совпадает с расчетами в EZNEC, где земля
под антеннами введена как "реальная с потерями"

[YL2QN]

MMANA при вычислении ДН дает существенную ошибку
завышая усиление ГП антенны на 3...4 дБ.

Да, конечно так и есть - потери по земле MMANAе неведомы

Посчитал в NEC2
Угол 20гр 0.7 dbi vs -3.4 dbi. Δ 4.1 db
Угол 40гр 5.0 dbi vs 0.8 dbi. Δ 4.2 db

T.e. MMANA завышает на 4 дб. Диаграмма не должна меняться, как я понимаю, что в MMANA, что в NEC2. Только усиление.

[UA0WY]

Да, конечно так и есть - потери по земле MMANAе неведомы

Все так.
А разница на практике в усилении равносторонней треугольной рамки на углах менее 30 гр будет зависеть именно от потерь в земле.
Это определяется качеством земли ( подстилающей поверхности).
При хорошей земле ВП выигрывает больше.

73!

[RN1QA]

....1. На одной и той же земле рамка с Н поляризацией всегда (при h>0,05l) имеет большее максимальное Ga, чем рамка с V поляризацией. Другой вопрос, что при малых h толку от этого на удивление мало - H рамка излучает "в потолок", что на КВ в большинстве случаев есть бесполезная трата энергии (см. п. 3.1.9.2).

2. Если h<0,1l применять H рамку на КВ не имеет смысла (разве что вас интересуют исключительно связи внутри своего континента). При любом качестве земли V рамка выиграет в усилении под зенитными углами ниже 300.

3. При плохой земле (e=5, s=1 мС/м) в диапазоне высот 0,1l<h<0,35l ситуация двоякая. V рамка еще имеет преимущество на совсем малых углах, но зенитный угол ниже которого есть это преимущество, и величина последнего падают с ростом h. V рамка выиграет на дальних трассах (углах ниже 5-200 см. п. 3.1.9.2), но на средних трассах (углы 5-20…300) H рамка будет лучше. При h>0,4l рамка с горизонтальной поляризацией выигрывает окончательно, и для всех зенитных углов. Применять V рамку на плохой земле при h>0,4l не имеет смысла.

4. При средней земле (e =13, s=5 мС/м) ситуация качественно такая же, как и на плохой земле. Отличие лишь в цифрах высот. Диапазон h где V рамка имеет выигрыш на совсем низких углах в данном случае 0,15l<h<0,4l, а граница выше которой не имеет смысла применять V рамку над средней землёй составляет 0,5l.

5. При хорошей земле (e=80, s=1 мС/м, пресная вода) для углов ниже 300 V рамка имеет преимущество до высоты 0,15l. Выигрыш на очень низких углах (и проигрыш на средних) имеется при 0,2l<h<0,8l. Но дальнейший рост высоты подвеса делает своё дело и при h<1l применение V рамки теряет смысл, невзирая на хорошее качество земли.

Важно отметить, что ДН рисунка 4.3.14 и приведенные выше выводы качественно справедливы для любых типов горизонтальных и вертикальных антенн.

[RN3KV]

На практике лучше когда есть много и разных антенн.
При экспериментах было несколько антенн, но они влияли друг на друга.
На на диапазонах нет возможности вращать антенны, а смена поляризации равносильна переходу на другую антенну.
Поэтому и появилась дельта с переключаемой поляризацией.
Анализы и расчеты хорошо, но при работе все это накрывается много чем.
При экспериментах грешил на некорректные сравнения и измерения, но со временем пришел к выводу что все учесть невозможно, а делать надо то, что совпадает с желанием и возможностью.