Прикольный диалог двух знатоков.
На картинке график сопротивления излучения, которое никакого отношения к "лучше - хуже излучает" не имеет.
Вид для печати
Практический вариант: https://tokmak.ucoz.ru/blog/nesimmet.../2010-08-15-26
Алекс, вероятно, что Вы не поняли эту картинку. На ней вообще нет никаких резонансов. Более того, из этой картинки следует, что полуволновый диполь имеет сопротивление излучения всего лишь 75 ом, а 0,85-волновый диполь имеет сопротивление излучения 220 ом. На этой картинке сопротивление излучения приведено к величине тока в пучности распределения вдоль проводника антенны (это существенное уточнение, т.к. бывают и иные допущения), а по оси икс отложена половина длины диполя.
Что это означает? То, что для излучения в пространство одной и той же мощности второму диполю требуется существенно меньший ток в пучности, чем первому. Другими словами, второй "нерезонансный" диполь излучает значительно лучше, чем полуволновый "резонансный".
Посмотрите на этот же график в начальной части. Короткие антенны длиной менее 0,1 лямбды вообще "никакущие", т.к. для излучения той же самой мощности им бы потребовался огромный ток.
Но...есть антенны, питаемые током, а есть напряжением. Т.е в точке подключения фидера есть пучность тока, а есть пучность напряжения. В случае с волновым вибратором, тут, как бы, два полуволновых, получается. Соответственно резонанс тоже есть. Разница в сопротивлении излучения.
Сергей, для того, чтобы отмести этот аргумент, я специально выбрал существенно "нерезонансную" длину второго диполя в 0,85 лямбды. Которая далека как от полуволнового, так и от волнового резонанса. Из этого графика видно, что 1-волновый диполь излучает даже немного хуже, чем 0,85-волновый.
Вы клоните к тому, что способ питания антенны влияет на эффективность ее излучения. Это не так. Выбор способа питания упирается лишь в чисто практическую плоскость простоты или сложности согласования с источником и величины сопутствующих издержек.
alex, не е...те мозги, не цитируйте википедию, а конкретно расскажите как Вы свои конкретные антенны в "резонанс" настраивали? При помощи какого прибора, какие параметры измеряли и какие значения получились? Или как настройщик пианино, по камертону на слух?
Ну вот, наконец то... а то меня за глупые вопросы поносите, а сам ни слова что питание в разных точках... Беру свои слова о ГИР-е со сбитой шкалой обратно.
Нет. Не о способе питания. Я не теоретик, я практик. Делал я волновой вибратор на 40м и сравнивал с полуволновым вибратором на этот же диапазон. Антенны располагались на одинаковой высоте и над одинаковой подстилающей поверхностью (ж\б крыша). Волновой вибратор питался через тр-р 1:4 с симметричным выходом. Полуволновый - тр-р 1:1, также , с симметричным выходом. Фидер 50ом. Пользовался для настройки MFJ-259.
Результат был ожидаем - волновой работал лучше. Т.е корреспонденты давали прирост уровня по S-метру от 0.5 до 1,5 баллов. На прием было также, но не всегда. Проверял на разных дистанциях. От EU до SA и JA.
To RA6FOO
Повторение - мать учения!
Вложение 280136
А как это связано с так называемой эффективностью излучения?
Кстати, определение этой самой эффективности, чтобы сравнивать антенны и увидеть вкладываемый смысл, будет?
"Существенно", это в цифрах сколько? С какой разницы можно говорить о существенно лучшей эффективности?
Да какая разница вам куда и сколько и в каком направлении текут эти токи? Одна из антенн работает лучше вот и все и это главное. Все остальное диванная теория! Толку от того что Вивальди сочинял музыку но никогда не брал в руки инструмент. Толку от того что вы включаете крутую АС и крутой усилитель на всю катушку а сам по природе глухонемой.
- - - Добавлено - - -
Я за эти 2 дня что здесь на форуме пишу привел всего 3 связи. Так зачем мне трансивер? Даже жена сегодня утром сьязвила не пишу ли я кандидатскую диссертацию при этом демонстративно указав пальцем на эти три ЩСО при котором я отмечаю уровень моего сигнала в точке приема в +ДБ и при этом не забыв поинтересоваться заплатят ли мне за эту диссертацию и сколько::s7: Завтра появятся теоретики которые будут высчитывать есть ли в фидере ,,частица бога ,, нейтрино и сколько штук их там и в какую сторону двигаются и прочий маразм... До уровня Эйнштейна все одно ни один диванный теоретик не дотянет. Со времен наших дедов ничего нового не открыто. Все основано на одном и том же физическом принципе.
Так они и появляются время от времени. Их обычно успевают вовремя банить :s7:
- - - Добавлено - - -
Эта самая эффективность излучения становится актуальной только в экстремальных условиях. То есть когда антенна сделана из не пойми какого провода - оцинковка, полевик П-274 , ( не путать с П268!), либо когда полотно проходит непосредственно близко от поглощающей поверхности.
Волновой диполь выигрывает от полуволнового не за счёт большей эффектиивности излучения, а за счёт более узкой ДН.
Если человеку нечем заняться, он начинает сравнивать "интервент" с дельтой . Хорошо, если он понимает, что разница в этом случае практически всегда обусловлена различием условий подвеса ...