Что то не видел на обоих радиолюбительских форумах каких то расчетов и чисел, только голословные вбросы.
А расчеты неплохо проверить экспериментом или сравнением.
Вид для печати
Что то не видел на обоих радиолюбительских форумах каких то расчетов и чисел, только голословные вбросы.
А расчеты неплохо проверить экспериментом или сравнением.
Вы договоритесь, о чём говорить, о ближней или дальней зоне.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
О чём сначала, а закончив, о чем потом.
В ближней просто поля, магнитное, электрическое.
В дальней ЭМ ВОЛНЫ.
Поля не отражаются, отражаются волны.
Пока всё в одном флаконе, ни к чему не придете.
Страус тоже много чего не видит.Цитата:
Сообщение от RA3GN
Какие конкретно расчеты вас интересуют?
Дам вам две "удочки", как рассчитать.
- - - Добавлено - - -
:ха-ха:Цитата:
Сообщение от RA3GN
Это говорит о вашем понимании того, о чём вообще идет речь
Не знаю, почему уважаемый оппонент ничего не хочет слышать о поглощении в ближней зоне, говоря о том , насколько близко к земле можно расположить диполь. Видимо, в учебнике Долуханова об это не написано. Что вполне естественно - это же распространение радиоволн, а не электродинамика. А прежде, чем говорить о распространении волн, их для начала надо излучить. Вот с этим то и загвоздка . О КПД антенны, расположенной низко над землёй уважаемый оппонент как будто бы слышать не хочет, ограничиваясь только геометрической оптикой. Мол излучаемая в сторону земли волна отражается почти полностью. Ну да, отражается, только вот сколько при этом потеряли при излучении?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вполне возможно.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Напоследок: если бы поглощалось столько, как пишут про "нагрев ... ", то не было бы никаких скачков р-волн при отражения от Земли, от ионосферы, всё бы осталось для "кротов". Упала на Землю и нет волны.
А в конце-концов, они же правы: куда ж девается излучённая энергия?, Да как и любая другая - на нагрев.
Действительно, мы немного о разном.
Вложение 373945
В электронном нет, что бы быстро цитировать. Читаю часто, достаю не вставая со стула.
Больше не буду про это, не провоцируйте. Я сдался.
- - - Добавлено - - -
Но об этом говорят нулевые провалы в вертикальной диаграмме направленности. Если отражённые волны интерферируют с прямой синфазно, образуют луч. Противофазно - провал. Нулевой провал - означает что отражённая волна имеет такую же интенсивность (значит без потерь), что и прямая. Диаграмма образуется в ближней зоне. Отставание в несколько лямбда уже не дают такой картины.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Спасибо! как бы не получилось, спор (скорее жаркая беседа) мне пошла на пользу. Я задумаюсь.
мнение ?
В инете есть всёЦитата:
Сообщение от R9LV
- - - Добавлено - - -
пока нет.Цитата:
Сообщение от R9LV
Над РЕАЛЬНОЙ землей провалов до нуля нетЦитата:
Сообщение от R9LV
- - - Добавлено - - -
Кстати, оценить и сравнить уровни потерь отражения
ВП и ГП ЭМВ можно по ДН ВП и ГП антенн.
Чем меньше провалы, тем больше поглощение ЭМВ
Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Умные дяденьки! Обращаюсь к вам с просьбой!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Может быть вас Грета Тумберг покусала?:s10:
Какой то нагрев планеты, интерференция, ДН ВП ГП, споры о разночтениях в литературе...
Человек, повесил ДВЕ ПРОВОЛОЧИНЫ и хочет работать в эфире!
Зачем ему засир... загромождать голову ненужными прениями гуру? Ну реально! Будьте гуманны!
Была мысль, свести всех всезнающих в одну тему, где они будут бодаться.
Тыкать друг в друга формулами, диаграммами, цитатами... и даже... квадратными корнями!
Там и сверкните своими знаниями у кого круче.
Обижаете, Миша, мы только круглыми.Цитата:
Сообщение от RV3MP
Спасибо, прикольно.Цитата:
Сообщение от RV3MP
Взрослые дяди, а такой ерундой занимаются.
Русским языком бы занялись, стыдно читать.
Их надо слать на 3640 )))Цитата:
Сообщение от RV3MP
Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Ну давайте... топите... Ещё и запятые не везде ставлю.Цитата:
"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным".© Жванецкий
Ваши опусы с идеальной грамматикой прям... Очень нужны! Загоняете любую тему в адскую теорию.
"Людям не шашечки! Людям ехать!". Повесить и что бы работало!
Уже обращались начинающие ТС, кто с третьей страницы терял мысль...
А что я хотел? Ну неее!!! Мне такое не сделать! Это - слишком сложно!
Вообще не будет ни заметна, ни измерима.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Юрий Васильевич, всё верно пишите. Всё ( почти всё ) что излучилось, отражается без особых потерь. Кроме, конечно, особых случаев, когда существенная доля излучённой антенной мощности идёт на формирование т.н. поверхностной волны ( только в случае вертикальной поляризации, особенно, если приподнять ант над землёй примерно на четверть волны).Цитата:
Сообщение от R9LV
Но! Но, прежде, чем сформируется волна, которая отражается, интерферирует и т.д., её нужно излучить.
Вот об эффективности именно этого процесса и идёт речь.
Изучите, как зависит входное сопротивление полуволнового диполя от высоты над идеальной проводящей плоскостью . Тут всё яснее ясного : при расстояниях до земли много меньше длины волны ( точнее, много меньше "лямбда делить на 2 пи)" входное сопротивление падает с уменьшением расстояния до земли . Прямо до нуля, если пренебречь потерями в самом проводе.
А в случае реальной земли , это сопротивление , начиная с некоторой высоты, при её (высоты) уменьшении не падает, а растёт. И достигает максимума при ( условно) нулевой высоте. Если прикопать диполь под поверхность почвы, оно ещё сильнее вырастет.
Задумайтесь, о том, каким физическим процессом вызвано такое изменение входного сопротивления диполя.
Впрочем я где-то выше писал об этом.
Если Вы не верите моим словам по поводу той самой зависимости, попробую найти досуг и привести для Вас данные, которые даёт модель. NEC2.
С наилучшими пожеланиями!
- - - Добавлено - - -
Миша, привет! Тот , кому не шашечки, а ехать, уже давно едет. Я имею ввиду ТС. Он молодец! Побольше бы таких начинающих!Цитата:
Сообщение от RV3MP
Пользуясь случаем пытаюсь рассказать уважаемому человеку то, чего, похоже, он не знает.
Лично я сам испытываю необычайный кайф, когда находится некто , который рассказывает мне то, чего не знаю я сам. Надеюсь, Юрий Васильевич не испытывает чувства обиды. По крайней мере я стараюсь быть максимально тактичным, и готов попросить извинений, если что-то было не так.
Оно им надо?
Цитата:
Сообщение от RV3MP
Цитата:
Сообщение от UA3LM
Вы с ними как в басне Крылова "Кот и повар"Цитата:
Сообщение от RV3MP
Это всё равно что придти в пивную
и рассказывать бомжеватым типам о прекрасном.
Их это приводит в ярость. Морду набьют и выгонят.
Что и делают. Агрессивное невежество.
Посмотри, может пригодитьсяЦитата:
Сообщение от SergeyKSN
Вложение 373969
Радио №3, 2017
- - - Добавлено - - -
Верю! не против науки, против термина - "греем Землю" - по крайней мере, потому что она ОГРОМНА. Потери - да, есть, но они малы. В большинстве случаев ими можно пренебречь.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Не все же тут с высшим, многие просто из интереса. А какая у них реакция, после услышанного (я видел у своих учеников, они реально пошли щупать Землю..).
***без имени. Долуханов Максвелла вспоминает и отношение тока смещения к току проводимости есть, есть и ближняя зона, и объяснение разности потерь в зависимости от поляризации. От многих книг я избавился, а эту оставил - почитываю иногда перед занятиями.
73!
- - - Добавлено - - -
Слово РЕАЛЬНАЯ, я никогда не использовал. Земля, у меня, везде с большой буквы. Картинка из Ротхаммеля (прижизненное издание). И что про провалы будет думать человек "с улицы", увидев какое?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вложение 373971
Простите, но я уже третий раз прощаюсь, я вы, который раз предлагаете "подождать пельмени".
Есть догадки по этому поводу.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Скорее всего никакого дросселя по питанию не было. Приличный по величине ток затекал на внешнюю сторону оплётки и наводил ток в мачте, которая была "заземлена".
- - - Добавлено - - -
То есть входное сопротивление в большие десятки ( до сотни ?) Ом у диполя, который лежит на земле, вместо единиц Ом у диполя, расположенного на той же высоте над огромным проводящим листом, так ни о чём Вам и не говорит?Цитата:
Сообщение от R9LV
Ну, впрочем, я уже написал всё, что мог и всё, что хотел.
- - - Добавлено - - -
Ну, это у Ротхаммеля. У Долуханова, наверняка увидите "заплывшие нули" в диаграммах, которые тем сильнее заплывают, чем хуже проводимость почвы.Цитата:
Сообщение от R9LV
Впрочем я Вам писал в предыдущем сообщении, равно, как и в этом тремя строчками выше совсем не об отражении.
Насчёт нагрева земли ( с маленькой буквы, то есть почвы) . Если вы положите маленький ( на 28 МГц) полуволновой диполь на припорошенную снежком грядку и подадите на него пару-тройку киловатт мощности, снежок на грядке ( непосредственно вблизи провода, конечно) быстро растает :-), а промёрзшая земля станет мягкой, ибо КПД такого излучателя едва ли будет выше пары проценов. Скорее ниже. При этом вся энергия ( почти вся) , которую излучит диполёк, отразится от грядки и соформирует максимум в направлении зенита и "нули" в напралении горизонта.