Ну почему же всегда? Выше я упоминал вращение плоскости , в которой лежат векторы E и H за счёт т.н. эффекта Фарадея в ионизированной среде.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вид для печати
Ну почему же всегда? Выше я упоминал вращение плоскости , в которой лежат векторы E и H за счёт т.н. эффекта Фарадея в ионизированной среде.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Это только малая часть из всей статьи.....Компьютерные программы моделирования электромагнитных полей
Если источник точечный (бесконечно малый), то понятно, что волны, расходящиеся от него, в свободном пространстве будут сферическими. То есть одинаковыми по всем трем пространственным координатам. В таких условиях решение трехмерного волнового уравнения получается довольно простым: поле убывает обратно пропорционально расстоянию.
Но точечных источников не бывает. Реально они все протяженные. Как быть? Это просто: представим протяженный источник как сумму большого числа точечных источников (а для каждого из них мы поле считать уже умеем). А потом просуммируем все поля от всех точечных источников. Точнее проинтегрируем (интеграл это ведь сумма) по всему объему.
Получим два интегральных уравнения: интегральное уравнение электрического поля: electric-field integral equation (EFIE) и интегральное уравнение магнитного поля magnetic Field Integral Equation (MFIE).
Исходными данными для этих уравнений является геометрия рассчитываемого источника поля (антенны, например) и распределение токов в пространстве.
Два свойства EFIE делают его незаменимым для расчета антенн:
EFIE позволяет решать задачи излучения и рассеяния в неограниченной области (граница которой находится в бесконечности). Иными словами: можно рассчитывать излучающую антенну (ее поле и уходит в бесконечность).
EFIE может быть решено численными методами, в частности, методом моментов.
Для расчета полей в ограниченной области (например резонатор, волновод, и т.п.) лучше подходит MFIE.
Компьютерные программы моделирования антенн (например, MMANA-GAL, GAL-ANA) работают, решая уравнение электрического поля EFIE для каждой конкретной антенны.
И хотя к разговору о поляризации это никакого отношения не имеет,
но всё же интересно, Юрий, в каком издании вы опубликовали свою статью?
И веб-ссылку, если можно.
Свою???Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Кроме цитат из книги всем известного автора лично я на форуме от Юрия ничего не видел по антеннам.
Ну, не считая его рассказов о том, что он у себя установил.
Откуда у меня может быть статья,все выдержки от известного автора.А по поводу рассказов про антенны я не понял,Вы укусить что ли хотели.Здесь пост 1095,рассказ с фото.Сами антенны в теме антенны в фотографиях #7054.Более того как придет тепло их еще добавится.
Юрий, чем будет больше рассказов о реальных антеннах, тем лучше!Цитата:
Сообщение от RN1QA
Ну, ясное дело, не в этой ветке.
Понятно Владимир,в этой ветке я выложил фото по причине нереального подавления и думал кто то подскажет почему так.Гончаренко это объясняет на примере балансного смесителя,но у меня это получилось случайно.Завтра в деревню и там проверю на практике в эфире.
Цитата:
Сообщение от RN1QA
Нереального?
Чуть меньше 40 дБ. Почему бы и нет? Но только в очень узкой полосе частот и в очень узком диапазоне углов.
Измеряли напряжение на выходе детектора, насколько я понял. Вы уверены, что он сохраняет линейность во всём диапазоне амплитуд ( в том диапазоне амплитуд сигнала, что имел место в ходе эксперимента)?
Вложение 348201Вложение 348202Вот реальное фото,.Это на 30 м.Маячок в виде анализатора за 150 м. и провод в пару метров вертикально на дерево.Конденсатор крутил несколько раз,его же на 40 м.,там подавление ближе к заявленному авторами данной конструкции.А дельты на 30м как раз неоптимальны и расстояние внизу не то и в в верху всего 2 метра.Прием на трансивер с выкл.ару.Вместо звука,стрелочный прибор.Тем не менее это состоявшийся факт.Вопрос,разве бывают к примеру моно квадраты с подавлением в 40 db?Даже на высоте.А тут 2 метра от земли и более чем в сто раз по напряжению..По полосе не скажу точно,но она узка.Но вроде в диапазон влезает примерно.
Маленькая ремарка: припоминаю из курса электрических измерений, заявленный класс точности стрелочного прибора обеспечивается при положении стрелки между ~1/2 и до ~3/4-4/5 от ее максимального значения... Но если измерения проводились на одном пределе измерения, то условные 5.3 В по верхней шкале как бы попадают в этот диапазон шкалы (вся шкала 10В), то условные 0.1В сильно от него далеки... Сейчас 20log(5.3/0.1)=34.5dB.Цитата:
Сообщение от RN1QA
P.S. ТЛ-4М очень достойный прибор...
А Вы сделайте модель и посмотрите, бывают, или нет.Цитата:
Сообщение от RN1QA
С налета, В Д, получается полоса 10-20 кгц с 6-7дб , нагрузка около 30 мкГн. Подавление в пассивном режиме до 30.
В Р0 манна считать отказывается.
Освежу свой вопрос.Цитата:
Сообщение от RW0LD
Владимир, подскажите пожалуйста по этой антенне: катушки в проводах 32 и 33 в программе размещены на расстоянии 3.73 метра от питающей линии. А при реализации в железе как их правильно разместить: начало катушек на этом (3.73) расстоянии? А тело катушки (изолятор), сколько он там будет 30 -35 см, размещается на оставшихся 50 сантиметрах с дополнением трубой?.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Виктор, день добрый !
Что касается катушек, они должны быть короткими и мотаться толстым проводом большого диаметра, как это делает UA2FZ ( ант депо). Если наматывать длинную колбасу тонким проводом, получим потери.
Так сделано в 40 2CD, но исключительно для того, чтобы снизить себестоимость, а не чтобы улучшить параметры.
Есть ещё пара нюансов.
Я , как оказалось, по ошибке выложил не тот файл, что хотел.
Выложил старую модель со шлейфами. Это была чья-то хотелка. Не помню уже чья. И не более того.
Обратите внимание на то, что в согласовании стоит конденсатор 28 пФ. На нём будет очень высокое напряжение и при настройке неточность всего в 1 пФ заметно ухудшит согласование.
Название файла отличается всего на 1 букву, поэтому и перепутал.
Вложение 348388
Вот правильный файл. Там нет шлейфов. Просто 2 пары катушек.
Конденсатор не 28, а 42 пФ. Так уже полегче.
Но! Когда публиковал ту модель, я написал, что это крайне сильное укорочение.
не более, чем демо-версия.
Если есть возможность сделать половинки элементов всего лишь на пол метра длиннее, будет гораздо лучше. Если будете делать, пересчитаю под Ваши диаметры и длины трубок.
Обратите внимание на ещё один момент ( я тоже предупреждал): диаметры у основания 25, а дальше - 30 мм. Это хотелка от Русских Яг ( так они делали свои "киты") . Не обоснованная никакими техническими соображениями кроме ... Спорить я тогда не стал . Рекомендую начать с 35 мм, потом 30 и тд. Ну, или какие там у Вас будут диаметры. Поэтому всё равно пересчитывать :-)