Вид для печати
Ну тогда только разброс параметров элементной базы.Цитата:
Сообщение от Aleksey13
Для получения "более точного" результата поможет калибровка на более низких частотах,а возможно и просто точная калибровка на 15 Мгц, как я и писАл ниже. Но делать это без особой надобности не рекомендуется. :pogranichnik:
Если сравнивать одинаковые АА-330 в одинаковых условиях, то шаг сканирования нужно делать минимальный. Если "степ"=100, то конечно на графиках можно намерять несовпадения по частоте в пределах 100 кГц.
Если шаг=1 кГц, то точка резонанса на графике должна быть в одном и том же месте.
Если же сравнения делались без вывода графиков, то результат зависит от измеряющего.:derisive:
Спасибо радиомастеру. Буду настраивать по показаниям трансивера, наверное так будет точнее. Ведь на 40м можно залезть неизвестно куда.
Иногда танцору что-то мешает. Но это не значит, что танец плохой. Шутка :girl_blum:
Вот тут вы сильно ошибаетесь. Трансивером вряд ли получится точнее. Я бы сказал,что может получиться совсем неверно,так как КСВ метры трансиверов не учитывают реактивную составляющую. И вы получите КСВ равный 1.00 только если активная составляющая будет равна 50 Ом,а реактивность близка к нулю. В случае если КСВ на трансивере будет отличаться от 1.00, вы даже приблизительно не сможете себе представить, что у вас творится в антенно-фидерном тракте, то ли активная составляющая отличается от 50 Ом, то ли присутствует реактивность, то ли и то и другое. Вот для этого случая прибор и нужен. Он вам автоматически показывает точку с минимальным значение КСВ и все параметры в этой точке. И тогда уже ясно видно куда и как подстраивать антенну.Цитата:
Сообщение от Aleksey13
И причём тут 40 метров?? Как раз вверх по частоте погрешность прибора будет ниже.
Честно говоря,пока весь этот диалог чисто теоретический,на пустом месте.
Приведите данные замеров в графиках с обоих приборов и тогда можно говорить более продуктивно.
Я думал в 60 лет люди серьезные
Вот так выглядят графики
Ну что,оба графика достойные. Просто резонанс вашей антенны очень острый. На вскидку по КСВ равным 2.00 всего порядка 30-50 Кгц.
Чуть влево-вправо и значительно растёт реактивность. Попробуйте уменьшить шаг сканирования до 10 или даже до 1 Кгц и посмотрите,что получится
А Вы на первую картинку повнимательнее гляньте.Цитата:
Сообщение от Radiomaster
А чего на неё глядеть? Я уже сказал, что оба результата достойные.
Хотите поймать КСВ 1.00 ? Убирайте реактивность,подгоняйте антенну точно под 50 Ом и будет счастье. Оба же прибора определяют точку минимального КСВ с точностью 0.5% относительно друг друга и выбранного диапазона сканирования.
Ловить же "блох" и заниматься лабораторными исследованиями-это,как я уже отмечал ниже,для приборов другого класса....:um:
А где там "30-50 Кгц по КСВ=2"?Цитата:
Сообщение от Radiomaster
И это где?Цитата:
Сообщение от Radiomaster
...вчера прикупил AF-30 -"погонял", - действительно хорошо работает. Значения параметров при измерениях практически перстали "скакать".
Тут мысль шальная возникла вдруг. Попробывать применять его в качестве предварительной селекции в FT-950м (там можно с пом. меню вкл./выкл фильтры предварительной селекции (мю-тюны)
Никто не пробывал?
Всё там же.:derisive:Цитата:
Сообщение от RA0CS
В нашем небольшом коллективе три таких прибора. И у всех реальные замеры немного различаются, но это абсолютно не мешает настраивать различные антенны и не только антенны.
Я пояснил причины возможного расхождение в показаниях двух экземпляров АА-330. Но отнюдь не склонен ввязываться в споры у кого он точнее показывает на 5-10 Ом. Это вечный зуд некоторых товарищей,склонных к математическому моделированию или может ещё к чему...:offtopic:
Поспокойней, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от Radiomaster
Согласен.Цитата:
Сообщение от RA0CS
Обратите внимание - ваш график реактивности "0" не пересекает - на мысли не наводит? И дело совсем не в 5-10 Омах...
На кой нужен такой график, который не соответствует реальной действительности? Хотя бы шаг в 10 кГц сделать нужно и все станет яснее. Я вообще всегда только шагом в 1 кГц пользуюсь. А если и в этом случае этого не произойдет, то это либо антенна - "не антенна", либо наводняк на прибор такой, что он показания конкретно завышает.