-
03.10.2017, 18:02 #31
- Регистрация
- 30.11.2012
- Возраст
- 53
- Сообщений
- 2,567
- Поблагодарили
- 1820
- Поблагодарил
- 1976
-
03.10.2017, 18:08 #32
-
03.10.2017, 18:20 #33
- Регистрация
- 16.03.2013
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 78
- Сообщений
- 1,131
- Поблагодарили
- 375
- Поблагодарил
- 48
-
03.10.2017, 18:44 #34
-
03.10.2017, 18:52 #35
- Регистрация
- 21.11.2007
- Адрес
- Екатеринбург
- Возраст
- 49
- Сообщений
- 4,716
- Поблагодарили
- 1854
- Поблагодарил
- 2319
Дмитрий rv9cx.jimdo.com
-
03.10.2017, 19:40 #36
- Регистрация
- 16.03.2013
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 78
- Сообщений
- 1,131
- Поблагодарили
- 375
- Поблагодарил
- 48
Так от этого резонанса и делается катушка внизу!
Подсоединив попавшуюся, посмотрел резонанс, маловато витков, вставил феррит подвигал, нашёл частоту настройки,замерил индуктивность, теперь можно делать основную катушку!
Потом подсоединил катушку на землю, так же ферритом нашёл минимум реактивки, сделал с постоянную с такой же индуктивностью и всё заработало!
Так налаживал ,может и кому то пригодится!
А болтать по каждому поводу вы можете,ну и соответственно хвалить друг друга за это!Виталий UA3ALE
-
03.10.2017, 19:51 #37
- Регистрация
- 21.11.2007
- Адрес
- Екатеринбург
- Возраст
- 49
- Сообщений
- 4,716
- Поблагодарили
- 1854
- Поблагодарил
- 2319
Вообще все не так.
СУ рассчитывается с ИМПЕДАНСА на РАБОЧЕЙ частоте. Вообще не важно какой резонанс и где. ВООБЩЕ! Т.е. от слова абсолютно пофигу есть ли он и какова его природа.
Важен импеданс на КОНКРЕТНОЙ частоте - его и берем за основу, трансформируя в 50+0 ом через СУ -целью которого и является четкий расчет а не
и именно такой расчет и есть инженерный подход.
И да - если для Вас то, что например пишу я или RN6L про то, как НАДО считать СУ является болтовней - просто мимо пройдите и продолжайте "двигать", "искать" и "замерять".Дмитрий rv9cx.jimdo.com
-
03.10.2017, 20:32 #38
- Регистрация
- 16.03.2013
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 78
- Сообщений
- 1,131
- Поблагодарили
- 375
- Поблагодарил
- 48
У меня сей импеданс получился 25 ом ,маловато конечно, (антенна всего 18 м и без нагрузок) Трансформировать в 50 ом не составило проблем!
И всё работает, не смотря на не расчётную методику!
Так уж вы, молодой человек, так не нервничайте, путей для настройки много, даже если они не совпадают с вашими!
Успеха в наладке антенн!Виталий UA3ALE
-
03.10.2017, 21:04 #39
- Регистрация
- 21.11.2007
- Адрес
- Екатеринбург
- Возраст
- 49
- Сообщений
- 4,716
- Поблагодарили
- 1854
- Поблагодарил
- 2319
Виталий, я ни сколь не хотел навязать. Извините, если обидел. Просто предпочитаю расчет vs угадыванию.
В конце концов метод последовательных итераций существует не зря также ;-)Дмитрий rv9cx.jimdo.com
-
03.10.2017, 21:09 #40
- Регистрация
- 05.06.2017
- Сообщений
- 88
- Поблагодарили
- 13
- Поблагодарил
- 107
На сайте Гончаренко есть же схема.
http://dl2kq.de/ant/3-1.htmAll the best for you.
Welcome to CW !
-
03.10.2017, 22:29 #41
- Регистрация
- 16.03.2013
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 78
- Сообщений
- 1,131
- Поблагодарили
- 375
- Поблагодарил
- 48
-
04.10.2017, 04:44 #42
- Регистрация
- 29.12.2005
- Адрес
- Рязань
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 1,570
- Поблагодарили
- 1637
- Поблагодарил
- 198
Почитал обсуждение приподнятия противовесов от земли вверх. Возник вопрос, почему бы собственно не приподнять в этом случае просто точку питания вертикала, ну и соответственно противовесы? Понятно конечно, что при этом потеряем часть длинны излучающей части вертикала, но в ряде случаев этим можно пренебречь. Есть ли другие минусы?
В связи с чем родился вопрос, смотрю фотографии где изолятор и начало штыря поднимают на всякого рода подставки типа секций УНЖА и т.п., что само по себе конструктивно сложнее чем добавить одну трубу в вертикал и оставить изолятор на земле, а вот точку питания поднять на нужную высоту. IMHOПоследний раз редактировалось R2SL; 04.10.2017 в 09:40.
Игорь (R0SR)
-
04.10.2017, 06:37 #43
- Регистрация
- 08.04.2005
- Адрес
- г. Спасск-Дальний
- Возраст
- 63
- Сообщений
- 1,263
- Поблагодарили
- 728
- Поблагодарил
- 957
Последний раз редактировалось RW0LD; 04.10.2017 в 07:12.
Сергей (RW0LD) :: Пока мы откладываем жить, жизнь проходит !
-
04.10.2017, 08:50 #44
- Регистрация
- 19.10.2009
- Адрес
- Москва, Россия
- Возраст
- 51
- Сообщений
- 177
- Поблагодарили
- 92
- Поблагодарил
- 57
Это конечно, но в моем случае 3-5 метров ситуацию не улучшат, участок на склоне. Если тянуть в сторону склона то там метров 15 нужно ставить, в право - влево метров по 10. Растянуть в одну сторону на 2 соседние мачты... На одной 20м один конец уже закреплен, и у него с углом все в порядке, на второй 10м не получится, там 30м диполь крутится. Если увеличить высоту этой мачты метров до 16, тогда появится возможность.
Евгений, ex UM8QAT, UA9OTZ;
5BDXCC, 5BWAZ
-
04.10.2017, 14:31 #45
- Регистрация
- 30.11.2012
- Возраст
- 53
- Сообщений
- 2,567
- Поблагодарили
- 1820
- Поблагодарил
- 1976
Спасибо за линки. В статье про основы всё прекрасно разложено по полочкам, как бы и ничего нового (для меня), но здорово очищает мозг от мусора. А вот внутри статьи был линк на статью Гончаренко о радиалах. Вот тут мне мозг вынесло: только думал, что с радиалами я +/- разъяснил для себя - на тебе новый подход с 0.1λ
Андрей - YL2QN
Социальные закладки