Вид для печати
Да, но это полностью меняет картину и все Ваши ранние попытки опровергнуть то, что писал я превращаются в пшик.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
А если еще осмыслите второй вариант снятия АСХ (что я писал раннее, он как раз для режима с ОС), то скорее всего вопросы отпадут совсем)))
Совершенно верно. И если бы здесь постились исходя из практики, а не собственных фантазий, то Ору было бы намного меньше.Цитата:
Сообщение от UA3RMB
Я не пытался, что либо опровергать - просто изложил историю о личном опыте эксплуатации ГУ73Б.Цитата:
Сообщение от RN6MT
Если Вы имеете ввиду "зависимость КУ каскада с ОС от крутизны лампы" - уж извините, истина однозначна - не зависит. Так в школе учили.
Какой же это опыт- подвели к сетке сами не знаете чего и делаете выводы.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
А по поводу Ку-почитайте , что пишет Бунимович-Ку лежит в предала 5-25.
Это академик и доктор,который написал много научных работ по нашей тематике.Поспорьте с ним, что Ку=12 и все тут.
И получить то же самое.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
При удвоении S вдвое уменьшается R вх, значит для раскачки нужна двойная мощность.
Для этого режима вдвое уменьшится Rое, и отношение останется тем же, т.е. КУ не изменился.
Так кто прав? Я уже запутался... кто что писал...
А что до Бунимовича... Так и он прав.
Разные лампы, и с разной крутизной хар-к, (с разным внутр. сопротивлением) при разных мощностях возбуждения, при разных режимах отдадут разную же мощность. И КУ для них окажется разный, потому, что всё разное.
Я, для себя, считаю КУ=10 и не заморачиваюсь. Если нужно - при расчете всё станет на своё место.
"ОС" в цитате выделил я, чтобы заострить внимание: именно для ОС!
Маленькое замечание.
Любительский подход - напряжение раскачки, крутизну характеристики часто (не говорю: всегда) смотрят по статическим характеристикам. А они снимаются в режиме короткого замыкания анодной цепи.
Правильнее - по динамическим характеристикам.
И ещё. Коэффициенты Берга, да ещё и с точностью до 4-го знака неверны. Они основаны на разложении косинусоидального импульса анодного тока (Фурьё и не подозревал, что у характеристик ламп внизу хвосты, а Берг прямо говорит об идеализированных характеристиках). Цена вопроса - повышенная, относительно точных расчетов, мощность рассеиваемая анодом.
Расхождение результатов, иногда значительное. Вот почему часто и оговариваются: приблизительное значение,. ориентировочное... прикидка... и т.д.
Так вот: КУ, при удвоении лампи, следовательно, мощности - остаётся приблизительно тем же.
Давайте, теперь на меня!
Ату его!:s7:
Мужики, не спорьте так азартно.
Разногласия, часто,. из-за различного толкования одних и тех же терминов.
(Извращения RK4CI не в счёт. Его хамовато-менторский тон ведения дискуссии не маскирует извращенного понимания темы.)
Для RK4CI:
" Ты дорог мне, Горацио, но истина дороже! (С) Шекспир.
Берётесь учить - будьте корректны, и в мелочах.А то, хрен знает: где "детские ошибки",(особенно, если их много), а где "лажа".Цитата:
Сообщение от RK4CI
Ошибаетесь - будьте мужественны. признайте ошибки, или аргументированно доказывайте правоту. Иначе - ваши же высказывания назовут бредом, ерундой, а Вас - неучем и хамом.
"Давайте жить дружно" (С) тоже Шекспир:s7:
Так это же в разах, а не в дБ! Может, конечно опечатка в книге , если "дБ" вдруг добавлено.Цитата:
Сообщение от RN6MT
Это-же сколько всего написали....
А все просто. с точки зрения энергетических поNказателей ничего лучшего схемы с ОС - нет.
Особенность в схеме согласования, сделать входное сопротивление усилителя равным или близким к 50ом.
КУ - дело вторичное, имея 100W, нет смысла переводить их в тепло.
А 100Wх10 уже 1 кWt!
RJ3FF,Наверное в этой формуле надо бы эффективное напряжение применить, а не амплитудное, т.е. теоретическая раскачка будет 10.5 Вт.Цитата:
Смещение минус 60 В. Амплитуда напряжения возбуждения 65 В.
65*65/200 = 21 Вт.
Так и не понял, где именно вы нашли ошибки. Если при прорисовке схемы, так я их признал. Более того, сам исходник уже поправил. Правда, он оказался чуть другим, похоже исправления в него уже вносились. Но вот фазировка сеточного дросселя и на нём была неверна. Никаких других ошибок, я за собой что то не припомню. Это вы, зачастую даёте какие то пространные намёки, ничего не выделяя конкретно. И никогда не озвучиваете собственную точку зрения. Трудновато признавать ошибки, которых толком и не обозначили.Цитата:
Сообщение от UA9NP
Например, вы опять процитировали моё высказывание, о прямой зависимости необходимой мощности раскачки, от крутизны лампы. Так именно это вы считаете неверным? Так давайте выскажете это прямо. Как RJ3FF. Он хотя бы прямо пишет свою точку зрения, и даже пытается как то защитить её. От вас же, пока не слышно ничего внятного. Только намёки на какие то "извращения", в мой адрес. А поконкретнее можно?. Моё "извращённое понимание", и ваша "верная" точка зрения в противовес. Будет очень интересно сравнить. Но боюсь, что ваше "верное" мнение, будет просто очередным штампом, как неизменность КУ каскада с ОС, равным 10. Что поделать, я подобных штампов не разделяю, и могу доказать это довольно простыми рассчётами. В отличии от вас.
Полностью согласен с UA0WY. Хотя сейчас использую усилитель с ОК
Это да, а еще у 73 вроде 155 пик по входу, значит 200 ом на входе не катит, только 70, иначе 28 мгц не получится и в этом случае раскачка 28 вт.Цитата:
Сообщение от UR5ZQV
Почитал посты, сложилось впечатление, что ..FF делал УМ не как надо, а как реально получалось и особо не заморачиваясь на теорию.
У 73 действительно импульс анодного 7,5 А при +5в на сетке? Я больше 5 с половиной на даташите не увидел.
Например, вот этот бред, это именно ваша точка зрения? Может напомнить вам, что каскад с ОС качается током. И при снижении входного сопротивления вдвое, для достижения необходимого тока, потребуется вдвойне меньшее напряжение раскачки. А вдвойне меньшее напряжение раскачки, при неизменном токе, это снижение необходимой мощности раскачки вдвое...Цитата:
Сообщение от UA9NP
Может ещё какую нибудь "правильную" точку зрения озвучите? Очень интересно послушать.
на какой-то из веток про ламповые ВЧ усилители мощности кто-то приводил коэффициенты расчета токов сетки взятые из разных источников (книг разных авторов). Может кто из присутствующих знает ?
Любая лампа качается напряжением, даже в схеме с ОС. При снижении вдвое входного сопротивления за счёт увеличения крутизны ток по входу , необходимый для получения удвоенной величины импульса тока анода, удвоится, а напряжение придётся приложить то же самое. КУ не изменится.Цитата:
Сообщение от RK4CI
Именно так и было 20 лет назад. Если бы делал сейчас , не поленился бы заморочиться со входной цепью.Цитата:
Сообщение от R3DE
Цитата:
Сообщение от R3DE
А Вы видели в "даташите" АСХ для 350 В на экране. Я видел для только 200, 250 и 300, потом экстраполировал - это не сложно. Ток анода был реально 2,5 А. А то, что на сетке в импульсе было +5 В - моё предположение , сделанное на основе анализа АСХ и показаний миллиамперметра по первой сетке.