Трансформатор 1 к 4 надо,если на 200 ом например?
Вид для печати
Трансформатор 1 к 4 надо,если на 200 ом например?
Ну вы даёте. И какой смысл применять схему с ОК, при сопротивлении в цепи первой сетки 200 ом? При одной лампе, КУ будет ниже, чем при схеме с ОС. При двух лампах, чуть выше, но ненамного. При чём, схема с ОС выигрывает у ОК практически по всем параметрам. Единственный её выигрыш, большой КУ, вы полностью давите, ставя нагрузку в 200 ом. И совершенно непонятно, зачем в схеме с ОК, какая то узкополосная система согласования? При 200 омах, и широкополосная система, нейтрализации входной ёмкости лампы, отработает как надо. Никаких переключений во входных цепях, никаких реле...
Как интересно вы врёте. Берём справочник на ГУ 13. Крутизна характеристики 4 мА/В. Практически та же, что и у ГК 71. Например для амплитуды раскачки 100 В, это примерно 150 мА тока анода, при сопротивлении в цепи первой сетки 200 ом, потребуется мощность не менее 25 ватт. При 2000 на аноде, подводимая 300 ватт. 200 на выходе. КУ около 8. При 2 лампах, мощность раскачки останется неизменной, а выходная возрастёт вдвое. КУ около 16. И это, при очень малой, для ГК 71 выходной мощности. Если раскачивать ГК 71 по полной, мА до 250-300 с лампы, необходимая мощность раскачки возрастёт вчетверо, а выходная вырастет вдвое. КУ для одной лампы, около 4, для двух 8. Могу напомнить, что усиление 20 дБ, это 100 раз. По моему, рыбаки, и те так не заливают.
Для сравнения, схема с ОС. Для раскачки до тока анода 150 мА, потребуется чуть меньшее напряжение раскачки, ведь оно прикладывается ко всем электродам лампы, и составит примерно 80-90 В. К ним добавится ток сеток, но довольно небольшой. Импульс тока катода составит 550-600 мА, при 90 В. Только потребляться этот ток будет только во время одной полуволны сигнала, и необходимая мощность раскачки составит всего 12-13 ватт. КУ около 15. При 2 лампах, КУ не изменится, но необходимая мощность раскачки возрастёт вдвое. Примерно 25 ватт, до тока 300 мА на две лампы...
Знаете, я уважаю Вас как профессионала в этих вопросах, но в данном случае вы в моих сообщениях видите то, что Вам хочется.
Я еще раз спрашиваю- с чего Вы взяли, что в моем усилителе стоит ГУ-13? Я об этом не писал.
Так что не нужно хамить и попрошу подчистить Ваше сообщение. А то получается, что врете Вы обвиняя меня.
А трепаться привычки я не имею. И презираю таких людей!
Да нет, я просто комментирую именно то, что читаю.
А где это я писал о лампе ГУ 13, до вашего сообщения за № 6649. Именно это ваше сообщение было подкорректировано, с учётом того, что было написано мною в сообщении 6650. Только вот как то неудачно всё получилось. Вы ответили на сообщение, которого я ещё не написал.
Ну и зачем тогда было чистить своё же сообщение? Именно для того, что бы обвинить меня во лжи? Так лампу ГУ 13, вы упоминаете и в сообщении 6233. И если у вас действительно стоит другая лампа, то в вашем сообщении 6651, можно было просто назвать конкретное название лампы, и получившийся КУ, не правя вашего предыдущего сообщения. В этом случае, все мои рассчёты для лампы ГУ 13 оказались бы просто не у дел. Но вы предпочли подкорректировать сообщение. Собственно, это ваше право предоставляемое правилами Форума. Просто теперь, комментируя ваши сообщения, буду копировать ваши сообщения чуть полнее, что бы корректировка, меняющая смысл сообщения, была сразу заметна.
То, что Вы профессионал в деле усилителей мощности это бесспорно. Но Вы еще и сильно любите себя -так, что будете извиваться до конца не признавая, что не оправдано нахамили мне. И это не прибавляет Вам авторитета.
Из Вашего сообщения 6648 понятно, что Вы имели ввиду если не ГУ-13, то подобную по х-кам лампу. Возьмите например лампу ГУ-43 и все ваши рассуждения превращаются в пшик.
А от того, что я подправил сообщение, смысл его не поменялся.
Абсолютно верно. В десятки раз большая крутизна, гораздо большее анодное. С ней и 20 дБ могут оказаться вполне реальными. Только вот в вашем сообщении стояло "...может у меня ГУ 13?" Моё последующее сообщение и было посвящено именно этой лампе. После корректировки, сменился именно смыл сообщения, только вот непонятно, откуда выплыла именно ГУ 13, если я подробно расписал свойства УМ на этой лампе, только в следующем сообщении.
А так, спасибо за опыт общения на Форуме. Вы ещё раз напомнили, что надо более корректно копировать то, что цитируешь. Что бы полностью исключить разночтения.
Ладно, давайте закончим:s7:
На последок- я прочитал Ваше сообщение 6648 и понял, что Вы рассуждаете о лампе подобной ГУ-13. Оттуда она и выплыла. А "...может у меня ГУ 13?" я не писал.
Вы видимо неправильно прочитали. Поверьте, я не терплю трепачей и сам не вру. Ошибаться могу, но не врать.
Это же Вы УМ-ами торгуете ?
Ну теперь понятно как 2-е гу72 800 вт отдают (или сколько там вы намеряли и втюхали). Золотое дно как я погляжу.
В ШКОЛУ!!! НЕМЕДЛЕННО!!! И не буквари курить. Вы при последовательном соединении токи тоже суммируете?!!!
******. Собрать лампочку на 2000в 300Вт и заявлять что на 1,5 кВт испытываю транс. Профанация полная.