Телескопическая мачта Р-140

[RX4CD]

Люфт там есть и он весьма приличный.По крайней мере , в моих телескопах.

А как же без него-то, без люфта? Без него и мачта не сложиться! Люфт ДОЛЖЕН быть!

[RV9CX]

с конструкцией таких мачт знаком 30 лет. В своё время в эксплуатации были три новеньких мачты, использовали их для направленных УКВ антенн, со временем избавились из-за ненадёжности при длительной (годами) эксплуатации

Судя по всему, мер для исключения скручивания Вы не предприняли. Допускаю, что и смазку роликов не делали. Изделия весьма надежны, но если крутить только ручку, то конечно можно избавляться сразу.

Люфт там есть и он весьма приличный

Люфт быть должен, иначе закусывание направляющих будет даже в нормальных условиях эксплуатации. Но даже малое радиальное вращение колен необходимо исключать.

[R3MM]

Всё правильно, сначала

Люфт быть должен, иначе закусывание направляющих

а потом бороться с этим

Но даже малое радиальное вращение колен необходимо исключать.

Не надо быть большим механиком что бы понять что бывает в механизме (любом) где есть люфт. В рассказы про устранение явления скручивания мачты с массой антенны и редуктора примерно 50 - 70 кг на высоте 12 м ! с помощью оттяжек отходящих от редуктора не верю. При наличии длинных рычагов (в виде гибких оттяжек) это как то не стыкуется с теорией. Конечно она какое то время будет стоять, но сколько простоит такая мачта что бы потом без проблем спускалась и поднималась?
У мачты УНЖА при вращении антенны и то заметно явление скручивания тела мачты, особенно это ощутимо если в это время находишься на мачте. Ферменные мачты с антеннами массой около 100 кг + редуктор 70 кг стоят более 20 лет и никакие "ролики смазывать не надо" спускаются и поднимаются без проблем.
Напомню, речь веду о двух типах мачт и их назначении.

[RV9CX]

Евгений, Вы как на приеме у психиатра, когда от армии откосить "по дурке" надо. Вы ж технически грамотны, а чего в закусь так и норовите?
Не забывайте, что Вас читают и те, кому данный вопрос интересен, а Вы все в сторону от истины уводите.
Зазор у направляющих быть должен из технических соображений, а также чтоб чуть сгладить поведение кривых рук при эксплуатации.
Он просто должен быть и все. А дальше, если пользователь грамотный, он может и тяжелые антенны ставить, но исключить их проворачивание.
У меня 40кг на верху вращалось 10 лет, сейчас вращается 50 и я нисколько не пожалел, что сделал именно так, как описывал здесь, а не дай бог почитал тех, кто и с RM-50 доволен, и таких как Вы, считающих сие дело неблагонадежным. И скажу по секрету *шопотом* и дальше буду использовать телескопы с направленными антеннами.
И правильно поступают те, кто рычаги побольше на верхнем ярусе оттяжек делают, исключая вращение. Правда не все понимают, какие еще плюшки с этого для телескопа, но направление верное 100%.

[R3MM]

За психиатра спасибо, видимо когда нет других технических аргументов прибегают к последнему.

[UA3GFX]

что бы понять что бывает в механизме (любом) где есть люфт.

Представьте, что в любом механизме существуют( как бы вам этого не хотелось не видеть)
зазоры.
И в зависимости от поставленной задачи они всегда расчитываются или нормируются.
Без них, механизм не работает.

не верю.

Верю, не верю - здесь мы не обсуждаем вопросы веры.
Механика старушка древняя, но крестятся( ей богу все механы)
только при запуске агрегата!

[UA3GFX]

40кг на верху вращалось 10 лет

Евгений, опыт и практика показала, что эти мачты вполне можно применять.
Никто не спорит, что то о чём вы говорите плохо.
Но не по теме....

[UA3TW]

Евгений, Вы как на приеме у психиатра, когда от армии откосить "по дурке" надо. Вы ж технически грамотны, а чего в закусь так и норовите?
Не забывайте, что Вас читают и те, кому данный вопрос интересен, а Вы все в сторону от истины уводите.
Зазор у направляющих быть должен из технических соображений, а также чтоб чуть сгладить поведение кривых рук при эксплуатации.
Он просто должен быть и все. А дальше, если пользователь грамотный, он может и тяжелые антенны ставить, но исключить их проворачивание.
У меня 40кг на верху вращалось 10 лет, сейчас вращается 50 и я нисколько не пожалел, что сделал именно так, как описывал здесь, а не дай бог почитал тех, кто и с RM-50 доволен, и таких как Вы, считающих сие дело неблагонадежным. И скажу по секрету *шопотом* и дальше буду использовать телескопы с направленными антеннами.
И правильно поступают те, кто рычаги побольше на верхнем ярусе оттяжек делают, исключая вращение. Правда не все понимают, какие еще плюшки с этого для телескопа, но направление верное 100%.

Здесь то здесь, но там на фото всё что выше траверсы с оттяжками плохо видно, а фото увеличить не смог. Видно вроде, что выноса вбок нет, это бы хорошо, но непонятно, есть ли вторая точка опоры выше редуктора, т.е. подшипниковый узел. Или прямо в редуктор вставлена антенна.

[UA3BAJ]

часто подклиневает из за пыли

А вы ствол оставляте чистым или смазываете?

[UA3BAJ]

Есть вопрос: как пробить на телескопе масленки со старой смазкой? При шприцевании какие-то пробились, какие-то нет – смазка идёт мимо. Возможно, их надо как-то прогреть? Пробовал впрыснуть WD 40 – без результата.

[UA3GFX]

масленки

Просто заменить на новые.
Они продаются.
Выкрутите и по образцу....цена низкая.
Либо отмочите в керосине.
Проще новые.

[UA3BAJ]

Просто заменить на новые.

Маслёнку-то заменить можно, но это вряд ли поможет, так как забиты и втулки…. Покопался в и-нете, понял, что есть шприцы со шлангами, которые вкручиваются вместо масленки, вот таким надо попробовать.

[UA3GFX]

Маслёнку-то заменить

В моей практике, если шприц имеет исправную головку и тавотница не забита, не было случаев
с не возможностью прокачать подш.узел.
Вероятно, нужно для начала взять другой шприц.

[UA3BAJ]

В моей практике, если шприц имеет исправную головку и тавотница не забита, не было случаев
с не возможностью прокачать подш.узел.
Вероятно, нужно для начала взять другой шприц.

У меня с давних времён шприц американского пр-ва, возможно к нашим маслёнкам не идеально подходит?

[UA3GFX]

Возможно.
Смените головку.
Либо как вы уже писали на шланг.