Запорный дроссель на ферритовых кольцах

[RA6FOO]

Ещё раз

Я уже сказал, ничего не изменилось, как были по мнению автора схемы +25 и -25 В
так и остались. "Земля" как была в схеме автора, так и осталась.
Относительно чего эти "напряжения", спросите его сами об этом.

Только я еще раз говорю, все эти игры с "землей" "напряжением" и с точками нулевого потенциала достойны познаний электрика ЖЭК, не более того.
А антеннах они - бред сивой кобылы.

А вы никак не можете с этим бредом расстаться
и надежд на это я уже не вижу, к сожалению.

[RN9RI]

коллеги,осмелюсь повторить ( пост112 ) вопрос : если защёлок больше расчётного это хорошо или плохо ?

[RW6HM]

если защёлок больше расчётного это хорошо или плохо ?

Ничего трагического не будет.Если к примеру надо 14 мкГН,а повесили пару лишних-на 10-ке на один-два дБ подавление ухудшится.График так вполне себе пологий,есть конечно провальчик на "резонансе",потом небольшой подьем и почти горизонтально до 30-ти Мгц (дальше не смотрел,хотя можно б и до 3-х гигов..)
И еще-ферриты от строчника работают плохо,десяток витков-затухание на 14Мгц около 16 дБ.на 7Мгц около 6-ти.Кольцо от ОС телека Sony чашеобразного вида тож не фонтан,а вот циллиндрическое от старых советских телеков при 8-ми витках дало ослабление прим.26-27дБ на 7 мГЦ.Эт как грицца из "подножных" материалов.

[UA3GR]

Как раз от строчников несколько... А на 160, 80м как они себя ведут?

[R3DE]

коллеги,осмелюсь повторить ( пост112 ) вопрос : если защёлок больше расчётного это хорошо или плохо ?

чем больше- тем лучше
если весь кабель сплошняком кольцами увешаете - вообще идеальный вариант
нЕ шутка

[RW6HM]

Как раз от строчников несколько... А на 160, 80м как они себя ведут?

Вот как раз на низах от них толку мало,даже если неск. штук сложить и напихать в них кабель до заполнения-проще взять сантехтрубу сотку и на ней накрутить.

[RV6LL]

проще взять сантехтрубу сотку и на ней накрутить.

и греться нечему будет.

[UA4NE]

если защёлок больше расчётного это хорошо или плохо ?

Избыточные защелки распределить по длине кабеля.

- - - Добавлено - - -



На этой картинке есть принципиальная ошибка, и она уже обсуждалась. С левой стороны кабеля наружная и внутренняя стороны оплетки по высокой частоте НЕ соединены вместе. Наружный ток оплетки идет на наружную поверхность корпуса аппарата (и далее везде по всей подключенной к корпусу бороде), внутренний ток замыкается через источник.

[RV9CX]

А то, что RV3GW(SK) опубликовал по "запорникам" является азбукой

эту "азбуку" вообще показывать никому нельзя.

[Слушатель эфира]

На этой картинке есть принципиальная ошибка, и она уже обсуждалась. С левой стороны кабеля наружная и внутренняя стороны оплетки по высокой частоте НЕ соединены вместе. Наружный ток оплетки идет на наружную поверхность корпуса аппарата (и далее везде по всей подключенной к корпусу бороде), внутренний ток замыкается через источник.

Михаил, а ссылочки у Вас нет на обсуждение?
Вопросы следующие у меня возникли.
1.Что значит "наружная и внутренняя стороны оплетки по высокой частоте НЕ соединены вместе". Вот там внизу есть точечка (соединение) между двумя нижними проводами, почему она не соединение по ВЧ?
2."Наружный ток оплетки идет на наружную поверхность корпуса аппарата", а как это возможно сделать, если по внешней стороне оплётки течёт ток, чтобы он не попадал на корпус? Варианты вещать защёлки отпадают, ибо мы же и анализируем без них, нужно ли их ставить, помогут ли?
3."внутренний ток замыкается через источник" источник у нас идеальный, он является КЗ между клеммами источника для любого стороннего тока.

- - - Добавлено - - -

эту "азбуку" вообще показывать никому нельзя

к сожалению, да. Полвитка (?), витки снаружи и с внутренней стороны (?), это явно "не наш метод"

[UA4NE]

Михаил, а ссылочки у Вас нет на обсуждение?

Где-то на форуме DL2KQ было.

Ну мы же говорим про нормальную приемопередающую аппаратуру с металлическим корпусом-экраном, с полноценными и качественно разделанными коаксиальными радиочастотными разъемами. А не про собранный на коленке макет с подключением к нему кабеля через скрутку экрана.

В кривом макете, конечно, может соединяться по ВЧ что угодно с чем угодно, в зависимости от поставленной цели и от кривизны рук -))

[Слушатель эфира]

мы же говорим про нормальную приемопередающую аппаратуру с металлическим корпусом-экраном и полноценными радиочастотными разъемами, а не про собранный на коленке макет с подключением к нему кабеля через скрутку экрана

Всё равно не понимаю, как полноценный радиочастотный разъём обеспечит вот такое

наружная и внутренняя стороны оплетки по высокой частоте ... соединены вместе

, равно и обеспечит непопадание тока на внешней поверхности (при его наличии) на корпус?

- - - Добавлено - - -

Где-то на форуме DL2KQ было

Ну если это было на форуме автора статьи - DL2KQ, и там действительно слева есть недочёты, то автор наверное исправил бы, нет?

[RN9RI]

чем больше- тем лучше

БЛАГОДАРСТВУЮ ВСЕМ! я к чему : читал что когда их больше расчётного то это ,, не есть хорошо" . Их у меня 20шт , ант. (предположительно) треугольник ( 22мтр периметр ), диапазон только 20мтр вот и дилема: 15 или 20шт вешать дабы хуже не было

[UA4NE]

Всё равно не понимаю, как полноценный радиочастотный разъём обеспечит вот такое
Сообщение от UA4NE
наружная и внутренняя стороны оплетки по высокой частоте ... соединены вместе

Так я и говорю, что на схеме ошибка. При условии полноценно выполненного экранирования, на схеме на левом конце кабеля не должно быть точки, которая соединяет наружную и внутреннюю стороны оплетки. Это же не для постоянного тока схема.

Ток, протекающий по наружной стороне оплетки, без препятствий затекает на наружную поверхность корпуса через наружную поверхность разъема. Но внутрь корпуса этот ток в идеале затечь не может, благодаря непрерывному экранированию в системе оплетка-корпус и скин эффекту.

Из-за неидеальности экрана какие-то крохи затекут, конечно, но мы блох не ловим.

Поискал на форуме ИВГ, сходу не нашел. Помню только, что этот вопрос я поднимал и получил на него ответ от автора. В любом случае, этот рисунок в изданной книге уже не исправить.

[Слушатель эфира]

Так я и говорю, что на схеме ошибка. При условии полноценно выполненного экранирования, на схеме на левом конце кабеля не должно быть точки, которая соединяет наружную и внутреннюю стороны оплетки. Это же не для постоянного тока схема.

Тогда получается, что Вы написали "кривое" предложение, вот, читайте

есть принципиальная ошибка, и она уже обсуждалась. С левой стороны кабеля наружная и внутренняя стороны оплетки по высокой частоте НЕ соединены вместе

тут у Вас получилось утверждение, что ошибка в том, что нет ВЧ соединения, а теперь Вы ответили, что ошибка в том, что соединение есть.
Ну и тогда в продолжение, есть или нет там соединение ВЧ вообще не имеет значения, ибо схема нарисована для анализа того, как на внешней стороне оплётки появляется паразитный для нас ток, а он формируется не на левом, а на правом конце кабеля. Что там слева, это дело уже вторичное. Более того, там слева физическое соединение с Землёй указано, что и требуется для анализа, не надо там ничего писать про разъёмы, корпуса и прочее, чтобы не мешать сути рассмотрения процессов

- - - Добавлено - - -

В любом случае, этот рисунок в изданной книге уже не исправить.

Если претензии только к левой части, то и не надо там ничего исправлять, слева так и должно быть