ФЕНОМЕНАЛЬНАЯ КВ АНТЕННА HB9ABX под названием RoomCap

[RU3ACM]

Ну, тогда вот ещё.

И как Вам удается раскапывать таких Монстров электродинамики?
Вот кусочек биографии автора, дальше можно не читать

"...На физико-математический факультет Харьковского госуниверситета меня не приняли. Пришлось искать вуз, где к началу учебного года еще оставались места для медалистов. Этим вузом оказался Днепропетровский горный институт (ДГИ).
После первого курса я сделал безуспешную попытку перейти на физико-технический факультет Днепропетровского госуниверситета. После второго курса я поехал в Москву, надеясь перевестись в МФТИ. Но и эта попытка не удалась..."

А так называемую "диссертацию", автор защитил на ПЕНЕ.
(цитата дословная)

[RV2A]

И как Вам удается раскапывать таких Монстров электродинамики?
Вот кусочек биографии автора, дальше можно не читать

Да я не биографию смотрю, а текст. Вон Перельман, странный человек, с какой стороны не посмотреть, а какую-то хрень решил, и Нобелевскую присудили. С ним вся история - сплошной парадокс, но тем не менее...
Монстр он или не монстр... не в этом дело. Но в школе то был медалистом! Ну, явно не олигофрен!
Я бы Вам свою биографию рассказал,...от долгого смеха может что-н. произойти. Не стоит!
Знаю троих: Один - из МФТИ, физик-теоретик; другой - из института физкультуры (кафедра игровых видов спорта); третий - из сельхозинститута, отработал в селе агрономом.
Так вот у всех троих своё, не совпадающее с другими, представление о теории поля.
73!

[RV2A]

куда подевались с темы "знатоки" антенного дела?

Они теперь все на параллельной ветке. "Радиофизика" загрызли, теперь борются за место.

[DF9VK]

И куда подевались с темы "знатоки" антенного дела? особенно этот, с буквой D.

Если это про меня, я тут. И видеоролики (практика) мои тут. И совпадают с тем, что пишет UA9NP и авторы из последних ссылок. Хотите, считайте и меня "альтом", но с картинкой 5.2.2 я согласен, так как вижу её практически. Ссылку на ролики привести ?

[RU3ACM]

но с картинкой 5.2.2 я согласен, так как вижу её практически

Виктор, к Вашим замечательным роликам картинка 5.2.2 отношения не имеет.

На этой картинке, при перемещении наблюдателя по оси Х, НИЧЕГО не изменяется.
А в Ваших опытах, достаточно отойти на несколько метров и все изменится.
Напомню, что обсуждается ЭМВ, а не ближнее поле антенны.

[DF9VK]

На этой картинке, при перемещении наблюдателя по оси Х, НИЧЕГО не изменяется.

Вид сбоку - меняется амплитуда Е. Вид сверху (снизу) (90°) - меняется амплитуда Н. Отмеряем провод пару длин волн, для наглядности, по оси Х и проходим по нему банальной неонкой а потом и индикатором тока. Укорачиваем провод на 1/4 длины волны и повторяем "телодвижения". Видим те же пучности и узлы. Но внимательно смотрим в начало координат. Что не так ? Где заблуждаюсь?

А в Ваших опытах, достаточно отойти на несколько метров и все изменится.
Напомню, что обсуждается ЭМВ, а не ближнее поле антенны.

Ближнего поля уже нет : https://www.youtube.com/watch?v=Lj3Z...X5TJGx&index=6

[RU3ACM]

Ближнего поля уже нет

Вы измеряете вертикально поляризованное излучение кабеля.
(а не антенны)

[RU3ACM]

Вид сбоку - меняется амплитуда Е. Вид сверху (снизу) (90°) - меняется амплитуда Н

На рис. 5.2.2 амплитуда не изменяется.
Это плоская волна.

[DF9VK]

Вы измеряете вертикально поляризованное излучение кабеля.
(а не антенны)

Опять 25 ! Кабель и есть АНТЕННА в этом девайсе (АЭФ). А то, что апологеты ЕН называют антенной - всего навсего тот самый неизлучающий конденсатор. Он конечно излучает, но в силу своих размеров уже на границе дальней зоны этого излучения просто нет. Одна ближняя зона (реактивка)! Вот это и показано в ролике.

[RU3ACM]

Кабель и есть АНТЕННА в этом девайсе (АЭФ). Вот это и показано в ролике

Именно так я понимал Ваш ролик.
А вот Ваши комментарии к картинке 5.2.2 никак не пойму.

[DF9VK]

Это плоская волна.

Это картинка плоская.
Включите мысленно объём.

[DL1PBD]

Вот, вот... наконец-то ... И куда подевались с темы "знатоки" антенного дела? особенно этот, с буквой D. Пусть опровергает профессоров, написавших противоречивые учебники...
Интересно, кого первым начнет поливать из шланга выражениями "чушь", "бред" ....

Блин! Непонимание простейшей вещи и прямо-таки массовое. Угол между осями E и H составляет 90 градусов, т.е. если изображены две синусоиды расположенные перпендикулярно, то сдвиг фазы между ними составляет ровно девяносто градусов. Никаких нарушений физики. На рисунке 5.2.2 к имеющемуся сдвигу фазы в 90 градусов добавлен дополнительный сдвиг фазы. В результате имеем ровно 180 градусов и из благих намерений, по недоумию получен ровно противоположный от желаемого результат.
Вообще-то, не трудно догадаться о том, что толпа гениев, имеющая причастность к эл.динамики, не могла настолько примитивно проколоться.
Вот теперь !

[RU3ACM]

Включите мысленно объём

Включаю!

Блин! Непонимание простейшей вещи и прямо-таки массовое

Из Вашего сообщения вытекает следствие, что я составляю часть массы
Поэтому очень хочется понять "простейшие" вещи.

Вопросы по порядку.
1. "...Угол между осями E и H составляет 90 градусов, т.е. если изображены две синусоиды расположенные перпендикулярно, то сдвиг фазы между ними составляет ровно девяносто градусов..."

Откуда следует такое "умозаключение" ?
Меня удовлетворит формула, или серьезный источник знаний, в котором присутствует такой текст.
(формулу бегущей волны я знаю, можно не приводить)

[RZ6FE]

Меня удовлетворит формула, или серьезный источник знаний, в котором присутствует такой текст.

К автору картинок и обращайтесь -



Меня, например, удовлетворяет отсюда - http://dl2kq.de/ant/3-74.htm

[DF9VK]

Вопросы по порядку.
1. "...Угол между осями E и H составляет 90 градусов, т.е. если изображены две синусоиды расположенные перпендикулярно, то сдвиг фазы между ними составляет ровно девяносто градусов..."
Откуда следует такое "умозаключение" ?

Присоединяюсь. И чуть позже обьясню почему.