Фазированные вертикалы

2 UD4FD.

Александр, примите во внимание еще такое соображение. При конфигурации 7+1 и радиусе круга 57 метров, поля отдельных элементов решетки не будут пересекаться своими реактивными зонами, элементы почти не будут друг на друга влиять и вносить взаимные импедансы.

Есть ли смысл поднимать основание вертикала над землей на такую большую высоту (10 метров) - ну, не знаю. По мне - так проще противовесы раскладывать на земле, чем их подвешивать в том же количестве на такой высоте. Кроме того, вертикалы не любят, когда их поднимают слишком высоко над отражающей поверхностью, может испортиться диаграмма под малыми углами (но для 160 м.д. 10 метров - это не тот случай, конечно, и ничего не испортится).

Для формирования диаграммы на передачу достаточно регулировать только фазы возбуждения элементов. Амплитуды потребуется дополнительно регулировать только в режиме приема, если будет нужна адаптация решетки для сдвига "нулей" при подавлении помех с нескольких направлений одновременно.

Цитата:

---

Сообщение от UA4NE

Мнение

---

Михаил, а давайте попробуем посчитать соотношение сигнал шум у бевера и фазированных вертикалов?
Вот запись ZL на 80. На вертикал шум 5 баллов и станция на уровне шума. Если мы допустим ставим какое то количество вертикалов, которые дают диаграмму направленности 52 гр.
То шум ослабляется в 7 раз и это примерно 6 дБ и плюс 6 дБ за счёт направленности, то есть 2 балла мы выиграем. Так? В идеале.
Теперь видим на видио, что на бевер это соотношение 4 балла и это на 80.

https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=fe-w8JvHvpA

Сравнивать фазированные вертикалы и беверы - это это бессмыслено!!! потому что первая передающая, а вторая приемная антенны - ну задачи у них разные...
Диаграмм вперед-назад у обоих за 30дб - а вот шум даже в очень тихом месте на штыри на 20дб больше (я по своим 4SQ-80 сужу)

Приподнятые над землей вертикалы работают очень хорошо даже с 4-мя резонансными противовесами - в то время как для наземных их надо закопать в десятки раз больше - а это значит землю под ними нельзя использовать в сельхоз назначении - это проблема....
Я хочу построить фазовую решетку из 9-ти вертикалов с цифровым управлением диаграммой (фазой) - то есть без коммутации на реле от слова совсем.... это будет только передающая антенна...
Нужна оптимальная модель в плане усиления и формирования различных диаграмм....

Цитата:

---

Сообщение от RA4RT

То шум ослабляется в 7 раз и это примерно 6 дБ и плюс 6 дБ за счёт направленности, то есть 2 балла мы выиграем. Так? В идеале.

---

Ну, не в идеале, конечно -)) Да и 7 раз - это далеко не 6 децибел. Цифра в 4 балла мне кажется сильно завышенной, тем более, что она взята со шкалы S-метра аналогового трансивера, которые все в начале шкалы безбожно врут.

К сожаленью, я не имею большого опыта работы с беверами за отсутствием площадей для их размещения. Ваши Беверы работают прекрасно, спору нет. У меня недоделанный удлиненный спитфаер на 80 мд, и пока я его могу сравнивать только с диполем.

Цитата:

---

Сообщение от UD4FD

Сравнивать фазированные вертикалы и беверы

---

Так я это Михаилу и показываю, что на приём толку от них не будет.

Цитата:

---

Сообщение от UD4FD

с цифровым управлением диаграммой (фазой) -

---

Очень и очень интересно.

Вот я сейчас от фонаря уменьшил длину вертикалов через одного , были 21м сделал 20м. Какие конкретно - не заметил, просто в таблице перебил высоты через строчку. Усиление упало с 10,7 до 10,2 задний лепесток чуть размылся, на балластном резисторе было 0,01 стало 0,46. Ширина лепестка осталась 52 град. Если учесть, что в одном вертикале ток 0.27, а их 9 (в среднем вертикале ток 0,4)
А усиление решетки 8 дБ - это примерно как у 6 эл яги.
Пардон, не 9 а 7, передний и задний не работают в данной схеме. Чем и хороша - сравнивал с W0UN из книги ON4UN, там все работают, но усиление такое же, полоса намного уже, сопротивления очень маленькие
(по 4,5 Ома к портам фазирователя) и коммутация сложная, так как кабели до вертикалов надо менять с одного волнового на другое. А здесь всего 18 реле, коммутация уже продумана, есть файлы на все направления

Цитата:

---

Сообщение от RA4RT

https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=fe-w8JvHvpA

---

Фигня какая то, антенн там вообще нет. С третьей попытки удалось посмотреть.

Цитата:

---

Сообщение от UA8U

Фигня какая то, антенн там вообще нет.

---

Почему? Запиши пожалуйста Новую Зеландию на 80.

Сергей, ты не понял, я о другом. Видео по ссылке открывается, почему то на 25-ой секунде. Удалось посмотреть весь ролик только с третьей попытки.

В этой теме было бы уместно обсудить работу фазированных вертикалов не только в режиме передачи, но и в режиме приема. Вопрос с практической точки зрения актуален для станций, не располагающих сверхплощадями.

Конечно, с горизонтально-поляризованными направленными антеннами (высоко поднятые яги, ромбы, бимы, БС-ки и т.п.) вертикалы по шумам сравнивать бессмысленно. Они в разных весовых категориях, и при сравнении все очень сильно будет зависеть от случайных трудно учитываемых факторов - местных помех, приходящих земной поверхностной волной, поляризация которой практически всегда вертикальная.

Но с беверами, флагами и т.п. антеннами вертикальной же поляризации фазированные вертикалы сравнивать можно и нужно. И желательно все же не по показаниям S-метра в его зоне нечувствительности.

Цитата:

---

Сообщение от UD4FD

Здравствуйте Николай

По пробуйте посчитать 2 варианта для 160м модель 8+1 с радиусом 40,3м и 57м - меня интересует плавное изменение диаграммы и максимумы усиления/подавления - в каком варианте будут лучше параметры.
Планируем строить такую систему с цифровым управлением фазой (возможный шаг 0,1гр) и амплитудой каждого вертикала - усилитель и САУ под каждым вертикалом свой. То есть все 9-ть вертикалов активные всегда.

---

Я могу только пробовать то, что умею на текущий момент. А сосредоточился я только на том, что питается от гибридного 90 град ответвителя. Так как у меня сейчас модель на 80м с радиусом 34м, то я её могу, не сильно испортив, масштабировать на 160м при радиусе 57м, но не 40м. Что и проделал, прикладываю файл для 4nec2. Ничего не подстраивал, довольно грубо сделал, но лучше вряд ли и будет. Радиус не тот. Тем не менее усиление решетки (т.е. по сравнению с одиночным штырём) уже не 8 дБ, как было на 80м, а поменьше, где-то 7,5 дБ, но зато достаточно устойчивая ДН в полосе 1,8 - 1,9, простая схема питания и коммутации, всего то 18 реле надо. Коротко параметры на 1,84 МГц: усиление 10,6 дБи при 30-й земле, ширина лепестка 60 град, подавление 25 дБ. На 1,8 МГц:усиление 10 дБи, ширина лепестка 62 град, подавление 20,5 дБ.
На 1,9 МГц усиление 9,82 дБи лепесток 58 град подавление 20,6 дБ.

Цитата:

---

Сообщение от UA4NE

Маловато для девяти-элементной. Речь должна идти о 8-9 децибелах прибавки в сравнении с одиночным вертикалом. На приём также выигрыш будет приличный, в соответствии с RDF решетки. Также появляется возможность подкрутить нули ДН именно туда, куда нужно.

Количество элементов на окружности можно уменьшить до семи (кардинально ничего не поменяется), но в центре - оставить обязательно.

---

В 90-е годы активно общался с UA1DZ, Г. Румянцевым, и предложил ему установить в центре решетки центральный элемент. Ответ в переписке на Питербургском сайте.
Жаль, что у меня на практике ничего не получилось, в связи с переменой места жительства.
Все элементы ( таие-же как у UA1DZ) были готовы к установке...
В то время было проведено много расчетов разных решеток, в программе ММАна, в итоге для своего применения пришел к варианту 5+1.
Это был оптимальный вариант реализации фазированной антенной решетки для размещения на крыше стандартной 9-ти этажки в моих условиях.
Конечно, при условиях UD4FD,все по другому.
Только расчет может показать оптимум, особенно учитывая применение антенны только на передачу.
А вот как ступенчато переключать фазу у усилителей, я не понял.

73!

Привет любителям фазированных антенн.
Элемент в середине решетки лишний, еще "метр" об этом писал.
Актуально разбивать элементы по два, получать кардиоиду и суммировать.
Даже 4 эл(2 х2) при хорошем диаметре (100м)будут работать на 160 супер отлично.

Цитата:

---

Сообщение от RA3GN

Элемент в середине решетки лишний

---

Владимир!

Это не верно. Решетка ( линейная) из трех элементов синфазного питания ( при оптимальных расстояниях) всегда более эффективна по отношению к двум элементам.
А четыре по краям и один ы центре близки к 3+3.
Это в любом моделировщике видно.

Владимир привет! Не устаю благодарить Вас за схему гибридника на 1/8 лямбда - я его сейчас везде сую, очень удобен. А по поводу центрального - давайте не будем на метров ссылаться, а фактами, в виде моделей. Я ведь тоже могу сослаться на метра - ON4UN, это из его книги 8 по кругу и один в центре, схема W0UN. Всё зависит от радиуса. При малом радиусе наверное и не надо.