Высокоомный фидер

**Serg73** · 08.10.2018, 00:32

Друзья, помогите разобраться почему, например для питания диполя, часто используют высокоомный фидер в виде двух проводов с распорками? Вроде бы разумнее выбирать фидер с волновым сопротивлением близким к сопротивлению антенны...

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: 739444322.jpg
Просмотров: 90
Размер: 220.9 Кб
ID: 219736

**UA0YAS** · 08.10.2018, 00:59

А почему по ЛЭП пускают напряжение 10000 вольт? Ведь разумнее пустить 220, согласитесь?

**UA9AU** · 08.10.2018, 05:58

Сообщение от Serg73

фидер с волновым сопротивлением близким к сопротивлению антенны...

Низкоомный используют в однодиапазонных (резонансных) диполях.Двухпроводку-в широкополосных (апериодических) антеннах.В основном армейских,с использованием мощного симметричного СУ.

**UA4HLQ** · 08.10.2018, 06:14

Сообщение от Serg73

Друзья, помогите разобраться почему, например для питания диполя, часто используют высокоомный фидер в виде двух проводов с распорками? Вроде бы разумнее выбирать фидер с волновым сопротивлением близким к сопротивлению антенны...

Если антенна предназначена к работе в широком диапазоне частот, то её входное сопротивление в этом диапазоне также меняется очень сильно. А, значит при любом волновом сопротивлении фидера на каких-то частотах КСВ будет очень велик. Поэтому, скажем, коаксиальный фидер будет для этого непригоден: у него большие потери при высоком КСВ.
А у двухпроводной "лесенки" потери при высоком КСВ невелики. Поэтому её и применяют, добиваясь хорошего КПД АФУ с помощью развитого СУ, входящего в комплект передатчика.

**Serg73** · 08.10.2018, 08:19

Сообщение от UA4HLQ

..А у двухпроводной "лесенки" потери при высоком КСВ невелики....

А каков физический смысл снижения потерь в "лесенке" при высоком КСВ?
Я понимаю, что их делают из толстого канатика в котором много меди и оммическое сопротивление мало и вокруг нет диэлектрика с потерями. То есть просто в самой "лесенке" теряться энергии негде. Это понятно.
Но почему повышение волнового сопротивления снижает потери я пока не понял.

**UA4NE** · 08.10.2018, 08:30

Больше волновое сопротивление - меньше ток в пучностях при той же мощности - меньше потери.

Меньше КСВ - меньше реактивная мощность - меньше ток в пучностях - меньше потери.

Больше волновое сопротивление - меньше максимальное и среднее значение КСВ в фидере при подключении тонкопроволочного диполя в широком диапазоне частот.

Многофакторное влияние.

**Serg73** · 08.10.2018, 10:56

Спасибо. Буду обдумывать, пока не до конца прочувствовал физику. С одной стороны в линии с высоким волновым сопротивлением токи меньше, но это в согласованной линии, а если линия нагружена на низкое сопротивление антенны - токи будут большие и переотражение волны туда-обратно..

Правильно ли я понял, что для диапазонной антенны с сопротивлением около 50 Ом "лесенка" будет только вредна?

Вопросы возникли из того, что на выходных пробовал диполь из "полёвки" на 80 М. Фидер 30 м из полёвки (это 1/2 волны с учётом КУ ) дальше полёвка расплетена на два луча по 19.5м примерно. Всё сделано из единого провода без соединений.
Примерно так: http://www.cqham.ru/forum/showthread...%EA%E8-%CF-268

К сожалению, такой фидер имеет потери около 2 дБ. Или больше, если я не всё учёл в формуле.

Как можно улучшить конструкцию?
Толстый кабель использовать не хочется т.к. он тяжелый, дорогой и плохо сматывается.
Можно сделать "лесенку" из двух полёвок (не расплетённых) и наверху они расходятся в разные стороны. Но имеет ли смысл "лесенка" на диапазонной антенне? И полёвка - не толстый антенный канатик. Хотя 80м - широкий диапазон.
Ещё есть электрические или звуковые кабели - они гибкие, но потери в них я не измерял.

**UA4NE** · 08.10.2018, 11:15

Делайте лесенку длиной кратной половине волны. На ее входе будет точно такой же импеданс, как и на входе антенны.

Но потери в ней могут быть даже меньше чем в коаксиале, несмотря на большое значение КСВ.

Для уменьшения потерь линию из полевки лучше расплести и растащить провода сантиметров на 5 - 20.

**UT3IM** · 08.10.2018, 11:35

Сообщение от Serg73

Как можно улучшить конструкцию?

Какое выходное сопротивление передатчика ? Не забывайте о потерях в Согласующих Устройствах 50--->500 Ом , которые будут обязательны в случае "лесенки". Плюс превратить несимметричный выход в симметричную нагрузку. Опять же - потери.

**UT0UB** · 08.10.2018, 11:45

Как можно улучшить конструкцию?

Уже неоднократно писали по этому поводу, сделать симметричную линию, по вашему "лесенку"

если лень делать, то примените двухжильный плоский кабель. У меня применен ПРППМ 1,2, в поле при мощности ок15 Вт использую телефонную "лапшу", на приемной стороне особо не жалуются, бывает и 5,9+. Главное согласовать симметричным тюнером, который несколько сложнее обычного, зато все диапазоны на один диполь.

**Serg73** · 08.10.2018, 12:04

Сообщение от UT3IM

Не забывайте о потерях в Согласующих Устройствах 50--->500 Ом...

Не согласен. Как я понимаю, фидер желательно делать 1/2 волны. При этом, на конце фидера будет не 500 Ом, а сопротивление антенны. То есть, если антенна 50 Ом, то около передатчика будет тоже 50 Ом и ничего согласовывать не надо. Единственно, внутри фидера будут туда-сюда бегать волны, отражаясь от обоих концов и хочется чётко осознать потери от такого гуляния...

**Serg73** · 08.10.2018, 12:12

Сообщение от UT0UB

Главное согласовать симметричным тюнером....

Я в своих опытах просто сделал несколько витков фидера на колечке. Или можно взять любой балун.

**UA4HLQ** · 08.10.2018, 12:55

В своё время, в период ликвидации последствий землетрясения в Армении, выезжал туда, в посёлок Цахкаовит. С собой была радиостанция "Ангара". Рассчитывал на местную радиосвязь в диапазоне 80 метров. Для изготовления антенны и фидера-лесенки использовал на месте "полёвку". Лесенка шла с первого этажа на крышу пятиэтажки, а антенна была подвешена над двором.
Всё это идеально настраивалось встроенным СУ "Ангары", приём местных Р/Л сетей был отличный, меня слышали очень слабо... Сделал для себя вывод, что полёвка с её несколькими тонкими медными жилками мало подходит для такого QRP - слишком велики потери в фидере, да и в антенне. Возможно, при больших мощностях это не так заметно. Но, несмотря на прочность и технологичность применения для антенн медно-стальных проводников, никто из производителей свои станции такими не комплектует. Медь применяют.
Так, что полёвку для фидера в режиме стоячей волны я не рекомендую.

**RA3POY** · 08.10.2018, 18:26

Сообщение от Serg73

Не согласен. Как я понимаю, фидер желательно делать 1/2 волны. При этом, на конце фидера будет не 500 Ом, а сопротивление антенны. То есть, если антенна 50 Ом, то около передатчика будет тоже 50 Ом и ничего согласовывать не надо. Единственно, внутри фидера будут туда-сюда бегать волны, отражаясь от обоих концов и хочется чётко осознать потери от такого гуляния...

Вы это...всётаки уточните чего хотите.
Применить то что на фото или "лесенку" применить для своей теоретической антенны?.
Судя по всему,вы хотите из диполя выловить блох,применив вместо 50омного кабеля лесенку и ещё забив на согласовку-симметрию,наивно полагая ,что "малые потери сииметричной линии" всё переварят.

**RA3POY** · 08.10.2018, 18:32

Сообщение от Serg73

Я в своих опытах просто сделал несколько витков фидера на колечке. Или можно взять любой балун.

Опыты в правильном техническом понимании подразумевают какие-то измерения,вычисления,выводы....Как поняли и из чего сделали вывод ,что симметрирование получилось?
Как думаете,если весь каоксиальный кабель насадить ферритом или покрасить ферр краской-порошком,он станет симметричным или той же "лесенкой"?