Друзья, помогите разобраться почему, например для питания диполя, часто используют высокоомный фидер в виде двух проводов с распорками? Вроде бы разумнее выбирать фидер с волновым сопротивлением близким к сопротивлению антенны...
Вложение 219736
Вид для печати
Друзья, помогите разобраться почему, например для питания диполя, часто используют высокоомный фидер в виде двух проводов с распорками? Вроде бы разумнее выбирать фидер с волновым сопротивлением близким к сопротивлению антенны...
Вложение 219736
А почему по ЛЭП пускают напряжение 10000 вольт? Ведь разумнее пустить 220, согласитесь?
Если антенна предназначена к работе в широком диапазоне частот, то её входное сопротивление в этом диапазоне также меняется очень сильно. А, значит при любом волновом сопротивлении фидера на каких-то частотах КСВ будет очень велик. Поэтому, скажем, коаксиальный фидер будет для этого непригоден: у него большие потери при высоком КСВ.
А у двухпроводной "лесенки" потери при высоком КСВ невелики. Поэтому её и применяют, добиваясь хорошего КПД АФУ с помощью развитого СУ, входящего в комплект передатчика.
А каков физический смысл снижения потерь в "лесенке" при высоком КСВ?
Я понимаю, что их делают из толстого канатика в котором много меди и оммическое сопротивление мало и вокруг нет диэлектрика с потерями. То есть просто в самой "лесенке" теряться энергии негде. Это понятно.
Но почему повышение волнового сопротивления снижает потери я пока не понял.
Больше волновое сопротивление - меньше ток в пучностях при той же мощности - меньше потери.
Меньше КСВ - меньше реактивная мощность - меньше ток в пучностях - меньше потери.
Больше волновое сопротивление - меньше максимальное и среднее значение КСВ в фидере при подключении тонкопроволочного диполя в широком диапазоне частот.
Многофакторное влияние.
Спасибо. Буду обдумывать, пока не до конца прочувствовал физику. С одной стороны в линии с высоким волновым сопротивлением токи меньше, но это в согласованной линии, а если линия нагружена на низкое сопротивление антенны - токи будут большие и переотражение волны туда-обратно..
Правильно ли я понял, что для диапазонной антенны с сопротивлением около 50 Ом "лесенка" будет только вредна?
Вопросы возникли из того, что на выходных пробовал диполь из "полёвки" на 80 М. Фидер 30 м из полёвки (это 1/2 волны с учётом КУ ) дальше полёвка расплетена на два луча по 19.5м примерно. Всё сделано из единого провода без соединений.
Примерно так: http://www.cqham.ru/forum/showthread...%EA%E8-%CF-268
К сожалению, такой фидер имеет потери около 2 дБ. Или больше, если я не всё учёл в формуле.
Как можно улучшить конструкцию?
Толстый кабель использовать не хочется т.к. он тяжелый, дорогой и плохо сматывается.
Можно сделать "лесенку" из двух полёвок (не расплетённых) и наверху они расходятся в разные стороны. Но имеет ли смысл "лесенка" на диапазонной антенне? И полёвка - не толстый антенный канатик. Хотя 80м - широкий диапазон.
Ещё есть электрические или звуковые кабели - они гибкие, но потери в них я не измерял.
Делайте лесенку длиной кратной половине волны. На ее входе будет точно такой же импеданс, как и на входе антенны.
Но потери в ней могут быть даже меньше чем в коаксиале, несмотря на большое значение КСВ.
Для уменьшения потерь линию из полевки лучше расплести и растащить провода сантиметров на 5 - 20.
Уже неоднократно писали по этому поводу, сделать симметричную линию, по вашему "лесенку":s7:если лень делать, то примените двухжильный плоский кабель. У меня применен ПРППМ 1,2, в поле при мощности ок15 Вт использую телефонную "лапшу", на приемной стороне особо не жалуются, бывает и 5,9+. Главное согласовать симметричным тюнером, который несколько сложнее обычного, зато все диапазоны на один диполь.Цитата:
Как можно улучшить конструкцию?
Не согласен. Как я понимаю, фидер желательно делать 1/2 волны. При этом, на конце фидера будет не 500 Ом, а сопротивление антенны. То есть, если антенна 50 Ом, то около передатчика будет тоже 50 Ом и ничего согласовывать не надо. Единственно, внутри фидера будут туда-сюда бегать волны, отражаясь от обоих концов и хочется чётко осознать потери от такого гуляния...
В своё время, в период ликвидации последствий землетрясения в Армении, выезжал туда, в посёлок Цахкаовит. С собой была радиостанция "Ангара". Рассчитывал на местную радиосвязь в диапазоне 80 метров. Для изготовления антенны и фидера-лесенки использовал на месте "полёвку". Лесенка шла с первого этажа на крышу пятиэтажки, а антенна была подвешена над двором.
Всё это идеально настраивалось встроенным СУ "Ангары", приём местных Р/Л сетей был отличный, меня слышали очень слабо... Сделал для себя вывод, что полёвка с её несколькими тонкими медными жилками мало подходит для такого QRP - слишком велики потери в фидере, да и в антенне. Возможно, при больших мощностях это не так заметно. Но, несмотря на прочность и технологичность применения для антенн медно-стальных проводников, никто из производителей свои станции такими не комплектует. Медь применяют.
Так, что полёвку для фидера в режиме стоячей волны я не рекомендую.
Вы это...всётаки уточните чего хотите.
Применить то что на фото или "лесенку" применить для своей теоретической антенны?.
Судя по всему,вы хотите из диполя выловить блох,применив вместо 50омного кабеля лесенку и ещё забив на согласовку-симметрию,наивно полагая ,что "малые потери сииметричной линии" всё переварят.
Опыты в правильном техническом понимании подразумевают какие-то измерения,вычисления,выводы....Как поняли и из чего сделали вывод ,что симметрирование получилось?
Как думаете,если весь каоксиальный кабель насадить ферритом или покрасить ферр краской-порошком,он станет симметричным или той же "лесенкой"?