Вид для печати
Тут и про электрическое, стрелочками на рисунке из электростатики 7 класса, показали то же самое.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
https://forum.qrz.ru/5-antennomaniya...ml#post1515516
В результате - никакого поля, а программе электродинамического моделирования
ВЧ ток в проводе почему то наводится. Мистика прямо какая то.
ОФФЦитата:
Сообщение от RA6FOO
Мне через пару лет предстоит экзамен по ЕГЭ, внучка подрастает :)
Посмотрел в "билетах" ответ на свой вопрос.
Получилось вот что
Спасибо, слушаем вас дальше.
В последнее время появилось расхожее выражение "жертва ЕГЭ". Я думаю, что в среде радиолюбителей скоро можно будет говорить о "жертвах ММАны" или (ближе к данной теме) "жертвах TLDetails" или прочих моделировщиков длинных линий - неважно каких конкретно. Эти программы отучают думать.
В подтверждение своих мыслей я могу разобрать конкретный пример из данной темы, когда RA6FOO наехал на Влада UR4III только на том основании, что использованная им программа моделирования рассогласованной линии в режиме стоячей волны дала иной результат, чем опубликовал Влад. Не разобравшись при этом в причинах - почему же так произошло.
На самом же деле оба расчета были выполнены для разных режимов работы источника, и никаких оснований для претензий не было.
Влад рассчитывал линию в несогласованном режиме работы источника, при этом мощность источника в режиме стоячей волны изменяется (в сравнении с режимом бегущей волны).
А прога Владимира рассчитала ту же самую линию в согласованном режиме источника, при этом мощность источника не меняется, от режима работы линии не зависит и всегда равна заданной в окошке проги величине = 50 ватт. Естественно, что результаты получились разными.
И это только один пример. Ничего личного.
Это ваша шестая в этой теме ошибка.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Адская смесь в одном флаконе из согласованного режима и подачи
фиксированной мощности. Не максимальной, просто фиксированной.
Это разные по сути вещи и явления, Михаил.
Вы уж извините, мне с 7 классами СШ как то неудобно обьяснять
такие вещи преподавателю технического ВУЗа, но приходится.
В следующий раз мы разберем пример о том, как можно испортить работающую модель длинной линии в ММАне для того, чтобы получился желаемый результат. Опять же ничего личного.
===
Фиксированная мощность или согласованный режим источника - в данном контексте совершенно не принципиально, так как приводят к одному и тому же результату - неизменной активной мощности в линии. Это только вопрос удобства работы с моделировщиком, в реальной же жизни "источников фиксированной мощности" не существует, и реальные источники нужно согласовывать с нагрузкой.
Принципиальным в рассмотренном примере является то, что в одном случае мощность источника - величина переменная, а в другом случае - константа. Никаких оснований для наезда на Влада не было.
Не, я пас - отсутствует коллегиальная обстановка. Во-вторых, это же не защита диссертации. Каждый использует ту терминологию, которая ему ближе. Ну, а упоминание личностей - это вообще мрак!Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Вот на СиХаме появилась антенна, использующая для передачи энергии с кпд 100% "шестерёнки" магнитного и электрического поля Земли. Там будет интереснее.
Это седьмая ваша в этой теме ошибка.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Речь там шла о токах и потерях в линии и их увеличении при рассогласовании.
Принципиальным является то, что токи и потери в линии в абсолютных цифирах
при согласованной (КСВ=1) и несогласованной (КСВ=50) нагрузке сравниваются
при подаче неизменной, одинаковой мощности, а не переменной, разной как у Влада
В следующий раз покажите окошко, где устанавливается мощность = 50 Ватт
Я всё жду, что произойдёт, когда у RA6FOO закончатся пальцы на руках. Прекратит ли он этот бессмысленный счёт.
====
Владимир, у Влада на радиостанции не было тюнера, а у вас он был. Ну так получилось, в этом нет ничьей вины. Вот и вся разница, если говорить о практическом применении полученных результатов. Оба результата являются верными для разных условий эксплуатации и разного комплекта оборудования на радиостанции.
Она и на скрине была отражена как At 50 W.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Однако UA4NE то ли не заметил, то ли абы возразить, заявил, что я шельмую.
А так вообще, в окне Default Values задается любая фиксированная.
Это восьмая ваша в этой теме ошибка.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Влад рассматривал 0,25 идеальную короткозамкнутую линию
и назвал конкретные цифиры тока: 0 А на входе и 2 А на КЗ.
Влад не может быть прав, поскольку в идеальной 0,25 КЗ линии
переходный режим продолжается бесконечно и установившихся токов нет
p.s.
Собственно по этой причине я и взял в расчет линию не КЗ, а с КСВ 50 (нагр. 1 Ом)
Результат Влада я не проверял и за его верность поручиться не могу. Не ловите меня на мелочах, суть совершенно в ином. Разные режимы работы.
У Влада источник с линией не согласован, поэтому идеальная линия без потерь активную энергию от источника не потребляет.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
В варианте с вашей прогой и постоянством закачиваемой в линию мощности ситуация была бы совершенно иной, и переходный процесс в этой линии действительно длился бы бесконечно. Вероятно, что на такой случай в проге стоит защита "от дурака".
Неее .... Правило буравчика интереснее ;)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
"суслика не видно, а он есть..."(с) .... ток то, наводимый в проводнике :yahoo:
Продолжайте :um:
:пока: