Таки задайте! А не ходите вокруг да около с вашим любимым ОФФ и задачками ЕГЭ...Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Вид для печати
Таки задайте! А не ходите вокруг да около с вашим любимым ОФФ и задачками ЕГЭ...Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Как и где мне ходить решу сам.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
А вопрос из ЕГЭ был приведен с ответом.
Просьба, больше не писать мне сообщений, ответа не будет.
А почему?Цитата:
Сообщение от UA4NE
Тоже право имею иметь вопросы...
Я волен писать сообщения в пределах правил, а не по вашей указке.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Однако, для вас лично, - будет исполнено! :s7::s7::s7:
А вот от вас я ответа и не ждал никогда - неспособный вы ни на вопросы, ни на ответы.
Уважаемые коллеги.
Предлагаю результаты расчета напряженности ближнего поля выложенной ранее модели симметричной линии, состоящей из двух пар синфазных проводников, которые размещены в углах квадрата со стороной 50 см. Для того, чтобы получить красивые картинки, линию пришлось развернуть на 90 градусов так, чтобы она пошла вдоль оси Z. Сечение линии находится в плоскости XY. Чтобы не было никаких вопросов модель линии, повернутой в пространстве, прилагается. Также прилагается файл doc, в котором все картинки можно раскрыть и рассмотреть в увеличенном виде. Ближнее поле рассчитано и визуализировано в программе MMANA-GAL PRO.
Выводы каждый участник темы может сделать самостоятельно. Провалы как электрического, так и магнитного полей располагаются между проводами синфазных пар и отсутствуют между проводами противофазных пар. В полном соответствии с теорией и здравым смыслом. Как бы кому-то с пеной у рта ни хотелось противоположного.
Небольшое смещение точки полной компенсации напряженности поля (точка нуля) объясняется влиянием двух оставшихся проводов, которые расположены достаточно близко и вносят свой вклад в суперпозицию полей. При увеличении расстояния, поле от тех проводов будет ослабевать, и точка нуля будет постепенно возвращаться на своё законное место строго посередине синфазных проводов.
Также можно обратить внимание, что в окрестности оси симметрии линии, в ее центре, поле достаточно равномерное. Как электрическое, так и магнитное. Фотография лабораторной линии бегущей волны, в которой область равномерности поля значительно расширена, была приведена выше.
Вложение 220255
За картинки спасибо.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Но для меня это все слишком "заумно", хочется чего-то попроще :)
Например, два провода с синфазными токами и потом с проводником между ними.
Сделать это можете?
(если внапряг, тогда не тратьте время)
Два провода с синфазным током в чистом виде смоделировать непросто, ведь всегда должен быть обратный проводник, который создает свое поле и влияет на поле этих двух проводников. Как и видно на картинках.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Но по вышеприведенным картинкам также видно, что для некой конкретной конфигурации проводов можно попытаться найти такое геометрическое место точек в пространстве (если они существуют, конечно), где и электрическое и магнитное поля полностью скомпенсированы и равны нулю. В этих точках мы можем размещать любые проводники, и в проводниках ничего не будет наводиться. На картинках эти места показаны зеленым и синим цветами.
Красным цветом показаны места с максимальной напряженностью полей. Здесь как раз размещены наши четыре провода, по которым текут токи.
Для наглядности можно попробовать растащить пары проводов, отдалить синфазные пары друг от друга и оставить на картинке только одну синфазную пару. И мы увидим почти то же самое, только в уполовиненном виде -)) Но уже поздно, и мне пора домой -)) как-нибудь в следующий раз.
Это ваша девятая ошибка в этой теме.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Разносим провода - увеличивается волновое сопротивление - уменьшается квадрат тока - уменьшается мощность потерь.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Мы ведь говорим о широкополосной антенне с рабочим диапазоном частот в несколько октав, в которой линия работает в режиме стоячей волны?
Pпот = I^2 * Rпот
При неравномерном распределении тока по длине линии расчет несколько усложняется.
=====
Но почему этот вопрос был задан именно вами, ведь ответ вам наверняка известен -)) или есть какой-то тайный смысл?
Если я неправильно понял вопрос или его контекст - тогда прошу уточнить.
У вас же MMANA pro, добавьте этот провод как вторую антеннуЦитата:
Сообщение от UA4NE
(Вертикальный провод с координатами концов Х=0 У=0,35 возле проводов линии с синфазными токами)
Он и будет проходить через эти точки. Сделайте расчет, затем разверните линию вокруг оси Z
на 90 гр. Провод окажется возле проводов с противофазными токами линии. Сделайте расчет.
Сравните токи и честно скажите здесь, что вы были неправы, потому что ток в проводе, находящемся
возле проводов с синфазными токами (там, где у вас тока не должно быть) будет в 5 раз больше,
чем возле проводов с противофазными.
Одно бесконечно малое в пять раз больше чем другое бесконечно малое. Дифференциальное и интегральное исчисление.
Ищите ошибки в ваших моделях, у меня всё работает, поля считаются. И уйдите с частоты 15340.
Могу напомнить про пять пунктов (см. личку), мое предложение пока остается в силе.
OFF.
Я в науке работаю достаточно давно.
Но никогда раньше не сталкивался с таким новаторским методом познания, когда методические и вычислительные погрешности инструмента, а также его глюки в некоторых частных случаях, являются доказательной базой для опровержения существующей общепризнанной теории и для построения "новой электродинамики".
Вы "глюки инструмента" представили как доказательную базу (пост 165).
Потому я и предложил вам самому, на вашей же модели, вашим же инструментом,
убедиться в том, что ваша доказательная база и есть глюки (пост 190).
В ответ - демагогия (как всегда)
А на ваше предложение в личку ответ короткий, я не продаюсь.
Укажите на вышеприведенных картинках, где там глюки инструмента.
Глюки - это у вас. Когда целенаправленно ищутся условия неустойчивой работы модели (частота 15340) или сравниваются две бесконечно малые величины (сообщение 190), или умышленно вводится в модель линии антенный эффект. Когда ищется любой, даже самый абсурдный предлог для опровержения существующей теории. При полном нежелании разобраться в векторных полях, правиле "правой руки" и решить самую простейшую задачу на бумаге. Поколение ММАны.
Мне надоело разгребать именно ваши глюки, которые валятся сюда как из рога изобилия. Один абсурднее другого.
Так в вашем же инструменте, в вашей модели и разместите проводник.Цитата:
Сообщение от UA4NE
А потом молча разбирайтесь, почему тем, где "ничего не будет" - ток наводится,
а там, где " должен быть" - ток в 5 раз меньше, и где в ВАШЕМ ВСЁМ глюки.
Ни я ни кто другой вам ничего не подсовывали с глюками, сами у себя разберитесь.