А не надо жалеть и покидать. Боритесь!
И слава Марку Кривошееву! Светлая ему память.
Вид для печати
Придется разжевать элементарную вещь.
Для поля в линии нет никакой ближней и дальней зоны. Это не антенна, и у линии нет задачи излучать. Есть поле внутри линии и есть поле вне линии. Такое поле, которое уж получилось, другого поля нет. Внутри линии существует равномерное поле нужной нам поляризации (строго вертикальная) с вполне определенным и однозначным направлением обоих векторов Е и H. Испытуемая магнитная антенна имеет компактную одновитковую вертикальную рамку на ферритовом стержне (диаметр рамки 4 сантиметра) и также строго определенную вертикальную поляризацию.
Это двойка. Очередной выстрел оппонента в воздух. Adeus.
СУШКА ДРЕВЕСИНЫ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМИ ВОЛНАМИ - PDF :s7:
Сколько можно прощаться... Вас уже ждут - http://qrz.center/community/ - потому, что там оценят это:
:s7::s7::s7:
И конечно же, мы размещаем испытуемую антенну в дальней зоне линии, а не внутри нее. Браво! Что творится в "дальней зоне" измерительной линии, нас не интересует от слова совсем.
Что касается реактивности. В линии бегущей волны по определению реактивная компонента поля отсутствует, поля E и Н строго синфазны. Погрешность есть, но она мизерна.
Ещё что будет? Давайте уж сразу, и я попрощаюсь навсегда.
Adeus.
Владимир Ильич, а юный Октябрь впереди... :s7: https://www.youtube.com/watch?v=fTwvxQbfKXo
У линии есть электромагнитное поле. Как и у любой антенны. Деление на зоны условное. Поле - одно.
Всё же ответ не вижу.
p.s.
Кстати, свой пост забыл в кавычки заключить и назвать автора цитаты.
Того самого, который вам кумир. Могу ссылку дать, вы на его форуме
уж как нибудь обьясните ему насчет отсутствия ближней зоны у линии.
Нахватаются верхушек и принимают за догму...
Дальше-то что? По делу будет что или потрепаться только? Рекомендую вернуться к тем самым пяти пунктам и посыпать голову пеплом.
Ушел в офлайн.