Высокоомный фидер

**UA4NE** · 09.10.2018, 12:21

Сообщение от UR4III

По моим расчётам средний ток 100% стоячей волны тока всего на 27% больше тока бегущей.

Влад, разве нас, радистов, должен интересовать режим работы источника, несогласованного с входным (входным, не волновым) сопротивлением линии в установившемся режиме?

При согласовании источника картина меняется кардинальным образом. Если нагрузка на конце линии рассогласована с нею (по условию задачи), то в линии происходит накопление энергии до тех пор, пока режим не устаканится и пока источник не выйдет на установившийся согласованный режим отдачи в линию максимальной мощности. А тут уже будут совершенно иные проценты, напряжения и токи. За счет отражения волн не только от конца, но и от начала линии. Отражения от согласованного источника, выходное сопротивление которого теперь не равно волновому сопротивлению линии.

**RA6FOO** · 09.10.2018, 14:24

Сообщение от UA4NE

Отражения от согласованного источника, выходное сопротивление которого теперь не равно волновому сопротивлению линии.

У источника нет выходных и праздничных, есть внутреннее сопротивление.

Внутреннее сопротивление источника от режима линии не зависит и не меняется.

p.s.
Переходные процессы в линии без потерь не имеют абсолютно никакого
практического значения (тем более в этой теме) и разговор о них, что,
когда или никогда, устанавливается или нет, может быть лишь только
ради разговора или тренировки мозгов.

**UA4NE** · 09.10.2018, 15:11

Владимир, читайте внимательно, что написано. И не выдумывайте того, что не написано.

Рассматривается согласованный режим работы источника, внутреннее (выходное) сопротивление которого равно входному сопротивлению линии. Не волновому, а входному (подчеркнуто) в установившемся режиме. Каким способом это достигнуто (трансформатором, тюнером, святым духом или изначально так был источник спроектирован) - не важно.

Рассматривается установившийся (подчеркнуто) режим и согласованный источник, отдающий в линию в этом режиме максимальную мощность. Читайте внимательно.

**UR4III** · 09.10.2018, 18:11

Так. Ну, Вы даёте, ребята!
Коллега хотел разобраться с потерями в линии при шастаньи токовых волн туда-сюда. Уровень вопрошающего неизвестен, чётко задача не сформулирована. Поэтому я привёл пример линии не согласованной с нагрузкой, который показывает, что не так страшен КСВ, как его малюют.
Дальнейших вопросов не последовало. Следовательно, растекаться мыслью по древу не нужно. Точка.

Касательно объяснений, то я приверженец рабоче-крестьянского уровня: пока сам не пощупаешь - не поверю.
Да, в случае согласования источника с входным сопротивлением линии происходит вторичное отражение от СУ на входе линии. Надеюсь доходчиво это описано на примере четверть волнового трансформатора
http://www.cqham.ru/forum/showthread...ED%E8%E9/page2

**RA6FOO** · 09.10.2018, 18:39

Один пишет ерунду про изменение внутреннего сопортивления источника,
другой ерунду о том, что ...

Сообщение от UR4III

По моим расчётам средний ток 100% стоячей волны (при КСВ бесконечность) тока всего на 27% больше тока бегущей.

При КСВ 50 в макисмуме в 7,07 раз больше, чем при КСВ 1, отсюда средний ток (7.07 х 0.707 = 5) в 5 раз больше.
При КСВ бесконечность - тем более. И никак не на 27%.

И оба обиженные тем фактом, что им возражают.

**UA4NE** · 09.10.2018, 18:50

Шельмование оппонента на основе преднамеренного извращения его слов - недостойный прием. Посему ни оправданий, ни ответа не будет.

Остается уточнить, что на вышеприведенной картинке источник с линией как раз таки согласован и отдает в линию все свои пятьдесят ватт. Бесцельный спор ради спора.

**RA6FOO** · 09.10.2018, 19:07

Сообщение от UA4NE

Остается уточнить, что на вышеприведенной картинке источник с линией как раз таки согласован.

Опять ерунда. Из неё видно только то, что источник подал в линию 50 Ватт. И всё.

**UA4NE** · 09.10.2018, 19:14

Да да конечно. А при КСВ=1 источник значит не 50 ватт выдавал... интересно, сколько же.

И ведь никто за язык не тянул... прошу прощенья у коллег, я только хочу, чтобы он от меня отстал. Судя по следующему сообщению, Владимир закапывает сам себя еще глубже.

**RA6FOO** · 09.10.2018, 19:27

Сообщение от UA4NE

А при КСВ=1 источник значит не 50 ватт выдавал.

Экстансенcику оставьте, мощность источника фиксирована в обоих случаях на уровне 50 Ватт.

Сообщение от UA4NE

на вышеприведенной картинке источник с линией как раз таки согласован

На вышеприведенной картинке входное сопротивление линии 1753 + 1156 Ома.
При том, что волновое линии задано изначально как 50 Ом. Такое вот "согласование"

**UA4NE** · 09.10.2018, 19:59

Я думаю, что у топикстартера вопросов больше не осталось. Из расчетного примера, который привел Владимир, следует, что при одной и той же мощности, поступающей на вход линии (то есть при согласовании источника с входным сопротивлением линии), максимальные напряжения и токи в линии при разных значениях КСВ в ней могут отличаться в разы. Соответственно, и потери в линии в разных режимах существенно различны, т.к. они пропорциональны квадрату тока.

На этом вопрос о величине потерь и её зависимости от КСВ можно закрыть.

**RA6FOO** · 09.10.2018, 20:13

Сообщение от UA4NE

при одной и той же мощности на входе линии или в ее нагрузке
(то есть при согласованном с линией источнике)

И опять ерунда.
Типа, если в огороде бузина, то в Киеве дядька.
Оду и ту же мощность можно подать при ЛЮБОМ рассогласовании
входного сопротивления линии c внутренним сопротивлением источника.
p.s.
Михаил, хватит смешить публику.

**UA4NE** · 09.10.2018, 20:18

Ну раз можно подавать, то и подавайте. Если линия у вашего источника её не примет и в нагрузку не отдаст, то я тут ни при чём.

Вот не пойму я человека. Ну чего пристал? Был бы вопрос сложный или запутанный, я бы еще понял. Какое-то цепляние к словам на пустом месте.

Как будто бы в природе существуют идеальные источники мощности, которую можно подать вне зависимости от согласования источника с нагрузкой. Как в некоторых идеализированных моделировщиках типа ММАны или вышеупомянутой программы.

**RA6FOO** · 09.10.2018, 20:27

Сообщение от UA4NE

Если ее линия у вас не примет, то я тут ни при чём.

Да что с вами, Михаил, ерунда за ерундой.
Вы о законе Ома для цепи синусоидального тока с комплексным сопротивлением слышали?

**UA4NE** · 09.10.2018, 20:38

Полный привет. До свиданья. Говорила мне мама - не корми тролля.

**Serg73** · 09.10.2018, 21:28

Сообщение от UR4III

Коллега хотел разобраться с потерями в линии при шастаньи токовых волн туда-сюда. Уровень вопрошающего неизвестен, чётко задача не сформулирована.

Нет. Я спрашивал почему используют фидеры с очень большим волновым сопротивлением, которое во много раз больше сопротивления привычных нам антенн, хотя на первый взгляд кажется, что фидеры с меньшим сопротивлением будут работать лучше. Хотелось понять физический смысл.

Принял для себя наиболее вероятное объяснение:
Такие фидеры используются для питания нерезонансных антенн, имеющих большое реактивное сопротивление. Фидеры делают из толстого провода и диэлектрик - практически воздух. Потери малы даже при больших напряжениях и токах. Другая причина - на подобных антеннах развивается значительное напряжение, киловольты и большое расстояние между проводами обеспечивает нужную электрическую прочность. Ближе ставить провода нельзя - пробьёт.

Что же касается диполя, который навёл меня на эти размышления, то пока просто поработаю на нём. Дальние связи с диполем маловероятны, а для ближних связей его эффективности достаточно. Дешевизна, простота конструкции и надёжность подкупают. Если вдруг начну принимать DX, тогда подумаю о уменьшении потерь на передачу.