Это какая там антенна что КСВ до 2 в двух диапазона, остальные
ближе к 1. Ромб стороной 130м и запитан двух проводка 600 ом согласен, остальное
бред. Таких антенн не бывает и не уговаривайте из даже в мане проверять!
Вид для печати
Это какая там антенна что КСВ до 2 в двух диапазона, остальные
ближе к 1. Ромб стороной 130м и запитан двух проводка 600 ом согласен, остальное
бред. Таких антенн не бывает и не уговаривайте из даже в мане проверять!
Зря вы так настойчиво утверждаете.
Увы, от 8 диапазонного монстра замера не осталось... умер вместе с жестким диском.
Вот от 5 диапазонного есть картинка (U3MB SK):
Вложение 324309
Анализатор АА200 - проверенный и достаточно точный.
Это не крайний вариант настройки. Чуть позже... 10тку вытянули и остальные подравняли, но и так было не плохо.
Если задача оптимизации решена разными методами, то результаты будут совпадать.
Согласование в один фидер и на разных диапазонах и в заданной полосе - задача практически одна и та же. Задаем таблицу желаемых частот и синтезируем СУ, решая задачу оптимизации. Чем больше элементов СУ, тем лучше согласование.
А что изменится, если каждая антенна будет со своим СУ? Практически то же самое... (По полосе, конечно могут возникнуть проблемы.)
Можно предположить что экспериментальные измерения проводились через кабель и СУ тоже внизу было.
Если используется один кабель, то не факт, тут надо аккуратно. Всяческие ду(три)плексеры для собирания различных антенн в один фидер обычно содержат на выходе, т.е. в стороне точки объединения последовательный контура, которые за полосой имеют высокое сопротивление и не шунтирует цепи других диапазонов.
"Проверочный" диполь 40 (2х10м). Висит "на кустиках"... метра 2 над реальной, мокрой землей, рядом железный забор... кабель 50Ом 30м.
Замер был после кабеля! Знаю, что это не правильно...
Да не важно это!
Смысл был не в антенне, а в способе согласования на несколько диапазонов и проверке реальности расчета в программе.
Нужно было получить разнообразные варианты R +/-X и вогнать их в приемлемый КСВ с помощью СУ.
Увы, подопечный, кому пытаюсь помочь... слег в больницу.:s9: На сколько серьёзно и на долго - пока не знаю.
На следующей неделе, буду издеваться над Спайдером. Что получится - расскажу.
Суть заданного Вами вопроса?
Совпадут ли результаты вычислений?
Изучите теорию цепей.
Просто почитайте про метод моментов - это легко , Гончаренко просто всё описал.
Освойте основы моделирования в ММАНе.
После этого Ваш вопрос отпадёт сам собою.
По какой причине - я вам уже писал про калькулятор и счёты.
Не верите - можете не продолжать диалог.
Вот очень интересная статья по теме:
"Двухчастотное согласование комплексных нагрузок с помощью двойного Г-звена"
Скачать в pdf можно здесь
cyberleninka.ru/article/n/dvuhchastotnoe-soglasovanie-kompleksnyh-nagruzok-s-pomoschyu-dvoynogo-g-zvena
Я использую программу UR5FFR_VNA_2.1_30.11.2021. К сожалению, программа не поддерживает мой прибор NanoVNA F. Ввожу данные измерений моим NanoVNA вручную. Расчётный модуль в программе такой же.
так то диполек можно повесить между домами подключить кабель и померить анализатором потом снять сделать СУ и опять повесить но второй раз на две крыши можно и не попасть