Обмен реальным RST

[RV9CX]

Просто табличка из "Справочника Коротковолновика" до сих пор въелась в мозг.
А там написано, что при уровне 1-2 балла прием невозможен.

Походу не только Вам она въелась. Я тоже по этой синей книжечке начинал, но мне ничего не мешает смотретьна С-метр))

А, собственно почему так?.. - двойные стандарты (лицемерие) в данном вопросе?

Из уважения к корреспондентам, которые ЕЩЕ НЕ провели ЩСО, чтоб не отвлекать оператора на внесение реального RST в лог, и чтоб избежать вот этого:

подтверждаемость ЩСО в соревнованиях будет стремиться к нулю.

Вы лучше спросите, кто пользуется S-метром и считает его показания реальным методом определения RST. Так будет правильно.

Возможно Вы правы, т.к. я априори считаю передачу S на основании данных S-метра, т.е. считаю, что люди им пользуются. Но в первом же топике (при внимательном прочтении, конечно) ясно, что речь идет о показаниях S-метра исключительно.

[UA1NER]

но к показаниям моего S-метра это никак не относится.

Да и вообще на показания S метра любого трансивера не стоит обращать внимание..самая лучшая оценка сигнала на слух...

[RA3QDP]

Я считаю, что в наше время правильно бы было давать соотношение уровня принимаемого сигнала к уровню шума, т.е на сколько баллов или децибел сигнал корреспондента выше уровня шума у вас в этот момент.

[R9LI]

Если корреспондента я принимаю с трудом, слабо, несколько раз переспрашиваю-уточняю позывной, не дам я ему рапорт 59. Только реальные 34 или 43 в зависимости от разборчивости и уровня его сигнала. Ну и уточню, или помехи-затухания, или качество его сигнала оставляет желать лучшего.

[UA3GX]

Работал в РДА получил 57 VR для себя,что и отразил в отчете...а после глянул в результатах,оказывается тот корреспондент у себя в отчете указал 59 VR..посмотрел для интереса его отчет,всем прописал он 59 VR....но эту связь я запомнил,ведь в тестах всегда 59 или 599......для интереса глянул отчеты его корреспондентов,оказывает он многим давал 57..и всем "зарезали" эту связь

[UA3GX]

вот именно.
В соревнованиях 5NN это не рапорт, а скорее всего как подготовка к принятию контрольного номера.
Ну как "ЖЖЖ" перед началом передачи радиограммы.

вот с этим согласен полностью

[UA1NER]

децибел сигнал корреспондента выше уровня шума у вас в этот момент.

Интересно а чем и как вы будете это измерять???

[RV9CX]

на показания S метра любого трансивера не стоит обращать внимание.

На чем основано данное высказывание? Мой, например, четко соответствует, как я писал выше. Почему я не должен на него обращать внимание?
Суть явления в том, что на слух Вы никогда не отличите 7 и 8 баллов, например. Кому я поверю? Конечно только Вашему S-метру, хоть он и неточен.

Я так подозреваю, что противники S-метров те, кто ранее конструировал что-то и пытался (а может и нет) его градуировать. Безуспешно, возможно. Но времена-то меняются. Это, какой-никакой, но прибор и его показания что-то там Вам показывают. А вот ЧТО конкретно - надо бы разобраться, т.к., и правда, они часто показывают погоду. Но слух состязаться даже с ними не в состоянии. Я имею в виду адекватную оценку сигнала.

Слушаете Вы станцию, вроде бы 559, субъективно, тут помеха, которую Вы не различаете даже, но она скрыла сигнал - фактически 509?? НЕТ! Сигнал корреспондента по-прежнему идет на 5 баллов!

[UA3GX]

Если корреспондента я принимаю с трудом, слабо, несколько раз переспрашиваю-уточняю позывной, не дам я ему рапорт 59. Только реальные 34 или 43 в зависимости от разборчивости и уровня его сигнала. Ну и уточню, или помехи-затухания, или качество его сигнала оставляет желать лучшего.

часто слышу"принимаю еле еле,запишите 59"

[UA1NER]

Мой, например, четко соответствует, как я писал выше. Почему я не должен на него обращать внимание?

Ну а мои,все что были у меня трансивера и проверенные с помощью ГСС Г4-158 последняя поверка 22.03.2016 не то что не входили в норму,а рядом не стояли с ней.Есть такая статья амеровского радиолюбителя,cоответствует ли шкала S метра современного трансивера,так разница его и в моих измерениях была всего +- 1дб. Чуть позже поищу и выложу эти измерения..а нет,то могу померить свой TS-2000,но как я помню показания S1 на нем соответствует силе сигнала 7 баллов.....

[RV9CX]

не входили в норму,а рядом не стояли с ней

Ага, верно. Но когда знаешь эту погрешность, то либо настраиваешь, либо поправку делаешь. А еще - либо "не смотришь на S-метр" ))))))))))))))

[RA3QTT]

Как слышу то и передаю хотя часто наблюдаю когда дают 599 а потом долго выясняют имя или QTH корреспондента Исключение пайлапы где на самом деле рапорт никому не нужен - важно чтобы позывной был правильно принят.

[RU3AX]

Статья "Всё врут S-метры..." - Журнал «Радио»

[EX8MJ]

РСТ в настоящее время имеет "ритуальное" значение. Передал/получил - связь состоялась и, как правило, не важно реальное значение. Можете возразить, что иногда очень нужно получить реальные данные о своем сигнале. Для этого есть другие, более точные, а не субъективные параметры (IMD, S/N), измеряемые в dB.

Лирическое отступление. По-молодости часто впадал в ступор, получая рапорт пять семь - пять восемь. Что писать в лог, пять семь или пять восемь? Когда задавал такой вопрос корреспонденту, то в осадок выпадал уже он Слава Богу у меня это прошло.

У "кортофелеводов" рапорт без плюсов считается оскорблением

Относитесь в обыденных условиях и в тестах к РСТ как ритуалу, если Вас не просят о чем-то особенном. Это всего лишь субъективные данные...

[RW4C]

У "кортофелеводов" рапорт без плюсов считается оскорблением

Вчера позвал на 40-ке одного из таких "дяденек". Сказал мне, что он плохо меня принимает, сигнал у меня слабый - ПЯТЬ ВОСЕМЬ! Я ему сказал в ответ, что 58 - это шикарная оценка слышимости, но у него было другое мнение... Я долго смеялся в голос, слушая его возражения на счёт моих 100 w... А вообще вспоминается Влад Быков SU9VB - откуда бы не работал, всегда даёт рапорт, который сиииильно отличается от традиционных 5NN или 59. При чём может сказать и "not in log!", если корреспондент в ответ говорит "59 принято, спасибо!". Всегда ясно как тебя слышно у него в шэке. Забивал его связи с бумажного лога в компьютерный и видел, что с одним и тем же корреспондентом бывало записано по две связи на одном диапазоне тем же видом излучения, но в разное время и с разными рапортами. Уважаю.