О чём спор, консенсус полный.
Вид для печати
Более того - при наличии реактивности в импедансе антенны - КСВ=1 не может быть никогда, при любой активной составляющей. Лукавая (безграмотная?) постановка задачи. Странно, что на это ТС не указали сразу же.
Абсолютно полный:
- из того же поста.
А вам-то это всё зачем? Вы вне подозрений, антенны считаете "на раз" - ничего даже не подозревая о некоторых основоположениях:
Вложение 193974
ТС же старался показать КСВ приблизительно = 1 значком переменного тока :s7: значит присутствие небольшой реактивности допустимо.
При этом вообще про вред реактивной части импеданса антенны говорить не стоило... Я об этом уже говорил в отношении к нормально разработанным антеннам - http://forum.qrz.ru/42-antennye-izme...ml#post1219369 - и что?
Но вы же видите - 365 постов волнений вокруг вредной реактивности и "исчерпывающих" знанияпроявлений.
:ржач:
Это ваше личное мнение не базирующееся на знании радиотехники, АФУ в частности. Почему? Потому, что вы не можете увидеть очевидной разницы в упомянутых сообщениях - напрягитесь хоть раз не ради троллинга! Вы очень похожи с Владом... Оба достойно владеете... Раздумал - вы всё и так поймёте. Вектор вам Умова-Пойнтинга в парус!
И да пребудет вечно в вашем сознании искромётное определение сопротивления излучения антенны:
Вижу, из книжки Изюмова.
Вам никто чужого и не давал - просто вы ничего не понимали тогда и остались на том же уровне сегодня - не отличаете антенну от АФУ, которое состоит из антенны, фидера и СУ (при необходимости).
А теперь посмотрите и вспомните как вы его, Изюмова, пере.. ээ.. "пересказали" 13 лет назад:
RA6FOO устроил ваш пересказ. Вот с ним теперь и общайтесь, коллеги по фундаментальным знаниям.
Ещё раз. АФУ в пределах своих заданных параметров и в рамках постановки вопроса ТСом излучит всё честно и реактивную часть импеданса компенсировать не надо:
Вложение 193981 Вложение 193982
Вложение 193983 Вложение 193984
В отличие от ваших манно-теоретических изысканий с идеальным источником напряжения,
заданным в программе, в реальности это выглядит несколько иначе.
И вот ведь удивительно - как будто этот знаток не читал - http://forum.qrz.ru/42-antennye-izme...ml#post1389129 - а там и антенна, и фидер и всё "по его феншую" - и пофиг ему, что:
Ему чего-то другого хочется - не знаю, может кайфует от кажущегося ему высоким накалу борьбы за чистоту науки? :s7: