Кабель 50 ом, ксв ~ 1, но в антене есть реактивная составляющая.
Какое влияние она оказывает на работу антены???
Вид для печати
Кабель 50 ом, ксв ~ 1, но в антене есть реактивная составляющая.
Какое влияние она оказывает на работу антены???
Если КСВ примерно равен единице,
значит входное сопротивление антенны
согласовано с кабелем практически идеально,
импеданс практически чисто активный,
хотя реактивность конечно же есть, но мизерная,
если измерения корректные. Влияния на работу
антенны не оказывает в вашем случае никакого.
К примеру антена не на резонансной частоте. На резонансной частоте штырь(36 Ом). 50 Ом получится в стороне, при этом сопротивление будет комплексное.
Что тогда???
Да.
Что делает реактивная составляющая в нерезонансной антене???
Она вносит дополнительное сопротивление антены(нет проблем - трансформируем!)
Что еще???
Снижает сопротивление излучения антенны (то есть к.п.д.).
Сопротивление увеличевается наверное...
А кпд... в смысле эфективность излучения?
но куда-же тогда уходит часть энергии???
Мысленно даже представить не могу!
>но куда-же тогда уходит часть энергии???
>Мысленно даже представить не могу!
к соседям в телевизоры :) :)
Не смешно!
я так понимаю, что выделенная энергия на реактивном сопротивлении просто греет воздух. Это уже теплее.
А чем эту чуму замерить(самодельное)???
Подскажите нормальную книгу об измерении антен!
эх... да я и не смеюсь - это правда жизни :(
Поправте если не верно.
1.С помощью ГИРа(ГСС) и КСВ метра по минимуму КСВ находим резонанс антены(при этом реактивная составляющая стремится к 0).
2.С помощь ГИРа(ГСС) и моста определяем сопротивление антены.
и.т.д.
3.Реактивное сопротивление уменьшает КПД антены путем поглащения(рассеевания) ЭДС.
И есть ли что добавить к этому?
Наличие реактивного сопротивления у антенны указывает на то, что антенна не в резонансе.
Чтобы получить максимальный сигнал контур настраиваем в резонанс ?
Сопротивление контура на резонансной частоте чисто активное.
А антенна тот же контур.
Энергия на реактивном сопротивлении не рассеивается и не поглощается. На то оно и реактивное. При наличии реактивности ухудщается КСВ.
Энергия поглощается на активном сопротивлении фидера, активном сопротивлении потерь антенны, активном сопротивлении выходного каскада передатчика.
Первый пункт должен бы выглядеть так:
1.С помощью ГИРа(ГСС) настраиваем антенну в резонанс (при этом реактивная составляющая стремится к 0).
От одного лишь измерения ничто никуда стремиться не будет :)
Применение КСВ метра для нахождения резонанса иногда может завести не совсем туда, куда надо.
А бывает и на резонансной частоте входное сопротивление штыря 50 Ом. Например при плохой земле. Остальные 14 Ом - это сопротивление потерь (36 Ом - это сопротивление излучения, оно же входное сопротивление четвертьволнового штыря на идеальной земле).Цитата:
Первоначальное сообщение от UR4LKO
К примеру антена не на резонансной частоте. На резонансной частоте штырь(36 Ом). 50 Ом получится в стороне, при этом сопротивление будет комплексное.
Что тогда???
Другой случай, когда противовесы наклонные и их не много, например широкораспространенные штыри из комплекта "Лен" и т.п.
я взял 41м и 3.57285 мгц
1. Увеличевается входное сопротивление.
2. Растет реактивная(-Емкостная).
3. Растет и SWR.
4. На резонансной частоте антена всегда имеет найнизшее сопротивление и лучший КСВ. Вроде все.
w1c3 - тройка в конце отношение чего к чему???
Больше ничего не меняется. А в чем прикол?
Я так понял, что можно дойти до 200 Ом рактивную компенсировать катушкой, и трансформировать 1:4 в 50 Ом.
А можно добавлять помехи - дома, строения.
Если да, то как?
Какой вред приносит реактивное сопротивление???
Я думаю, что термин «реактивное сопротивление» неудачен. Сопротивление – это то, что СОПРОТИВЛЯЕТСЯ, в результате чего на нём рассеивается часть мощности. А это возможно, когда ток и напряжение совпадают по фазе или разняться на 180 гр. Термин «реактивность» характеризует явление, при котором ток и напряжение разняться по фазе на 90 гр., мощность при этом никуда не исчезает, а «гуляет» по проводам.
Отдельные участки антенны наводят в других участках антенны эдс. Угол между вектором тока в полотне антенны и суммарным вектором эдс. больше 90гр. Суммарный вектор эдс можно разложить на составляющие. Одна из них под углом 90 гр к току в антенне. Эта составляющая характеризует явление самоиндукции. Мощность излучается и поглощается антенной.
Вторая составляющая – под углом 180 гр к току, противодействует ему. На преодоление этого противодействия расходуется мощность, что эквивалентно появлению в полотне антенны активного сопротивления – сопротивления излучения.
Таким образом, если антенна не в резонансе, то часть подводимой мощности не используется. Измерение входного сопротивления антенны показывает, какая именно часть не используется. В этом заключается вред реактивного сопротивления.
Если Вы меня правильно поняли, то «сопротивление излучения» - это абстрактное понятие, а «реактивного сопротивления» нет, есть РЕАКТИВНОСТЬ.
Mmbubo Mmbembu
//Потом поперемещайте источник от центра, не меняя длины диполя….Вас ждут интересные результаты.//
Эти интересные результаты приведены в книге автора-переводчика ММАНы и заключаются в том, что при резонансной длине диполя во входном сопротивлении при перемещении точки запитки к краю диполя появляется реактивность, причина появления которой не согласуется с теорией.
Как по мне, то увлечение моделировщиками антенн без знания азов напоминает использование калькуляторов без знания сущности четырёх действий арифметики.
Если говорить "по водопроводному", на мой взгляд активная часть сопротивления антенны (сопротивление излучения - по классикам) передает энергию передатчика в эфир, а реактивная - отражает в фидер, а сопротивление потерь (плохая земля для штыря или низкая высота для горизонтального диполя) эту энергию поглащает (рассеивает в виде тепла).
Да читаю все подряд.
С реактивностью понятно.
А на сколько дом(земля) поглащает(рассеевает энергию)???
Везде пишут, а формулы нет!
То есть проблеммы низко подвешанных антен это поглощение землей чем реактивность???
Я имею ввиду, если диполь повесить вдоль 9-этажного здания в 5 метрах от нее,то как бы я не компенсировал реактивную составляющую, всю энергию съедает крыша, так что ли?????
Проблема низко расположенных антенн в изменении ДН и увеличении потерь э.м.энергии в земле и близь находящихся предметах. Далее процитирую Букварь.
//7. Влияние земли
В теории радиотехники имеется термин – абсолютная проводящая поверхность. Это поверхность, сопротивление которой для токов смещения нулевое. Конфигурация электрического поля зарядов, находящихся вблизи этой поверхности, преобразуется так, словно за ней зеркально находятся копии этих зарядов с обратной полярностью. Земля может быть приравнена к абсолютной проводящей поверхности. Конечно, реально, сопротивление земли не нулевое. Но оно для токов смещения меньше, чем сопротивление пространства, в котором находится антенна. Рассмотрим влияние земли на ДН на следующем примере.
Пусть в пространстве горизонтально расположен полуволновой диполь. Он окутан силовыми линиями электрического поля, которые являются траекториями движения токов смещения. Выделим две силовые линии одинаковой напряженности, находящиеся в вертикальной плоскости сверху и снизу вибратора, и две линии в горизонтальной плоскости - справа и слева от него.
Если антенна находится высоко над землей, ее влияние на электрическое поле практически незаметно. При снижении антенны до высоты / 4 нижняя траектория тока смещения вдоль антенны становится равной по сопротивлению среды траектории - плюсовая пучность напряжения на конце диполя - вертикально вниз к земле - земля с нулевым сопротивлением - вертикально вверх к минусовой пучности напряжения на конце диполя. Чем ближе антенна будет к земле, тем больше силовых линий электрического поля будут замыкаться через нее. Земля будет притягивать как нижние, так и левые, и правые, и верхние силовые линии. При небольшом расстоянии до земли силовые линии будут преимущественно замыкаться через землю. Это значит, что цепь питания полуволнового диполя будет выглядеть следующим образом: плюсовая точка запитки – ток проводимости в левой половине диполя – токи смещения вниз к земле - земля – токи смещения вверх – ток проводимости в правой половине диполя - минусовая точка запитки. Поскольку большинство силовых линий при приближении антенны к земле замыкается через землю, а токи смещения под половинами антенны противофазны, ДН полуволнового диполя в горизонтальной плоскости из восьмерки, перпендикулярной полотну антенны, превращается в эллипс, вытянутый вдоль полотна. Отсюда выводы
1.Наименьшему влиянию земли подвержены низко расположенные антенны, у которых цепь питания замыкается посредством тока проводимости ( рамки ) и которые имеют преимущественно вертикальное направление движения этих токов.
2.При оценке ДН низко расположенных антенн наряду с токами проводимости необходимо учитывать направления движения токов смещения.//
Добавлю, что ток смещения в земле противофазен току в диполе. Это значит, что основное излучение в вертикальной плоскости будет в зенит. Кроме того, силовые линии – это собственно излучаемые э.м.волны. В свободном пространстве они поглощаются значительно хуже, чем в земле или в здании.
Вот теперь дошло! И почему на эту антену не слышат меня станции в районе до 500км.
Я не могу изобразить в Ммана свой дом, поэтому все проблемы!
И какую высоту выставлять в Ммана, от антены до крыши или до земли???
Как смоделировать панельный дом???
Подскажите пожалуйста!
Совершенно правильно!Цитата:
Первоначальное сообщение от UR4LKO
То есть проблеммы низко подвешанных антен это поглощение землей чем реактивность???
Я имею ввиду, если диполь повесить вдоль 9-этажного здания в 5 метрах от нее,то как бы я не компенсировал реактивную составляющую, всю энергию съедает крыша, так что ли?????
А если хотите бороться с реактивностью не выходя из дома , питайте антенну фидером с электрической длиной, кратной половине длины волны.
Реактивность скомпенсируется П-контуром.
При этом не подключайте КСВ-метр.
Результат настройки моего GP с омега-согласованием, на диапазон 20 м, стоящего на крыше девятиэтажного дома, при помощи прибора MFJ-269 :) Причем при подключении MFJ к разьему антенны, и при подключении к коаксиальному кабелю примерно 30-ти метровой длины, подходящему к трансиверу, показания прибора идентичны...
Так вот показания прибора у RZ1OM хорошие или нет, к чему стремиться?????
Практически идеал,мне тоже скоро предстоит лезть на крышу с таким прибором благо он есть!А без него как в каменном веке,как вспомнишь ранишние времена и думаешь как только терпения хватало!Цитата:
Сообщение от UA6LPN
Если реактивная составляющая сильно меняется в пределах рабочего диапазона антенны при незначительном изменении активной составляющей то и КСВ антенны в пределах рабочего диапазона будет сильно изменяться, что в основном нежелательно по следующим причинам:Цитата:
Сообщение от UR4LKO
1.Нарушается согласование с фильтром от помех телевидению, что приводит к ухудшению фильтрующих свойств фильтра
2.Ухудшается согласование антенного тракта с фильтром (п-контуром) передатчика и при переходе с частоты на частоту даже на 100 кгц в пределах диапазона п-контур приходится подстраивать, что например в соревнованиях не совсем удобно.
Технологически при изготовлении антенны можно даже у сложных антенн изменение реактивной составляющей в пределах диапазона получить небольшим.
1.ARRL Antenna BookЦитата:
Сообщение от UR4LKO
2.ARRL Handbook
3.Почитайте здесь:http://seed-solutions.com/gregordy/A...asurements.htm
На резонансной частоте входное сопротивление антенны носит чисто активный характер, поэтому на резонансной частоте сопротивление антенны будет чисто активное, другое дело, что оно может быть не равным волновому сопротивлению применяемого Вами 50-омного кабеля, тогда его надо трансформировать с помощью различного типа согласующих устройств.Цитата:
Сообщение от UR4LKO
Добавлено через 42 минуты
А поподробнее про антенны от радиостанций "Лен" рассказать не можете?Цитата:
Сообщение от RN4AJ
Ширина полосы у них как я слышал 5 мгц на частоте 36мс, может расскажете почему?
Ну используйте тогда термин Reactance.Цитата:
Сообщение от UR4III
Да нет, скорее всего Ваши проблемы от того, что Вы невнимательно прочитали книжку-инструкцию к мамане.Цитата:
Сообщение от UR4LKO
Однако, Сергей , дисплей подвирает, он должен показывать КСВ равным1.1Цитата:
Сообщение от RZ1OM
Но это болезнь подавляющего большинства приборов этой модели.
Стремиться получить резонанс именно на частоте 14100 видимо все-таки не следует,частота маяков все таки, если собираетесь работать во всем диапазоне то видимо правильнее получить на краях диапазона одинаковые(по возможности небольшие значения КСВ), а поскольку левое и правое крыло изменения КСВ по диапазону относительно резонансной частоты несимметричные, то и частота минимального ксв будет в этом случае находиться не ровно в середине участка.Цитата:
Сообщение от UA6LPN
А показания прибора хорошие.
как реактивность какой-то вред может принести?
Элементарно,для начала к вам придут соседи и обьяснят....!Начинает излучать кабель,на корпусе аппаратуры появляется вч потенциал от которого жгет руки и творятся "чудеса" с трансивером,компом и т.д!Цитата:
Сообщение от RN9RQ
А с чего вы взяли. что это от реактивности?
Читайте литературу если не верите!Реактивная составляющая это то что не излучается антенной и остается в кабеле!Еще что то не понятно ?Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Если не применять круговые интегралы а использовать неограниченые возможности русского языка , то объяснение , по-моему , может быть и таким .
В случае наличия реактивной составляющей " Х " КОМПЛЕКСНОГО входного сопротивления "Z" нагрузки дело обстоит так , что часть мощности , передаваемой по линии от источника к нагрузке будет отражаться от последней . Соответственно - не вся мощность нагрузкой утилизируется . И вот эта " ненужная " часть начинает метаться вперёд-назад по кабелю и , соответственно , уменьшать КПД АФУ .
В лучшем случае будет просто греться кабель . Но реально - к этому счастью добавится ещё и радиовещание через соседские утюги и углубление познания ненормативной лексики Великого и Могучего на митингах с соседями ...
Выходит, что на передачу можно работать только на частоте резонанса, а то реактивки как начнут излучать, как начнут...
Ужасть ;-)
Посоветую вам с POWER-ом почитать как-нибудь или перечитать техническую литературу по поводу антенн, да хотябьы Липинского...Цитата:
Сообщение от UT3IM
Наконец то вы знакомые буквы нашли в литературе,я рад за вас,хоть тупых вопросов надеюсь больше задавать не будете!Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Ещё одна противная весч.Это финансовая(ощенна часто приходиться менять транзистиры в выходном каскаде).
Это вы мне? хе хе ну незнаю незнаю, веселую вы траву в сибири берете.Цитата:
Сообщение от POWER
:offtopic:Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Судя по вашей писанине на форумах вы точно курите косяки и не просто а еще жуете! Я к вашему сведению вообще не курю,идите пишите про срр у вас эта бредятина лучше получается да и если бы мы были не правы то люди написали бы но увы всем все понятно кроме одного господина "дерево" !:rofl:
Читайте юноша http://rf.atnn.ru/s5/an_d01.html вам будет полезно ведь у вас все впереди!
http://www.peka.ru/large/recommendations/r_sant/
[quote=POWER;305120]
Кнопка не работает ,не выключается,пора в утиль выбрасывать.
POWER
Здоровым образом жизни кичиться только тот, кому завидно до остальных, кто живет нормальной жизнью.
По поводу СРР меня тыкать не стоит, я под своими словами подпишусь. РО СРР в Курганской области фактически не работает. У власти теперь люди у которых нет ни совести ни чести, работающие только на свой меркантильный интерес.
А по антеннам вы собственно на кого ссылаетесь? Этот человек с каких пор стал авторитетом?
Читайте эту ерунду дальше, желаю вам успеха в понимании этой ерунды.
Нормальные людит кто читает этот форум предпочтут полистать Липинского или лучше DL2KQ второй том.
Конечно куда Ротхамелю до вас,где же ваши мысли,обрисуйте в чем мы не правы,мы свою точку зрения в несколько человек высказали а где же ваша ?Давайте блестните умом уж не до хорошего хотя бы терминами из ваших супер-книг,а то как то не хорошо плевать в колодец из которого самого и напоят!Цитата:
Сообщение от RN9RQ
POWER
Из вашего колодца я пить точно не буду.
А моя точка зрения проста.
по барабану абсолютно какой импеданс имеет антенна
К вашему сведению импеданс и реактивная составляющая это абсолютно разные вещи!Цитата:
Сообщение от RN9RQ
PS: ГДЕ ДЕРЕВО,ДА ВОН ЖЕ ОНО! :punish: :punish: :punish:
Да, видимо тогда с вами разговаривать бессмысленно.
уддачи поменьше синяков на антенном поле.
Входное сопротивление антенны характеризует ее импедансные свойства в точке питания (в месте подсоединения фидера) и равно отношению напряжения к току на входе фидера. В общем случае входное сопротивление антенны Zвх содержит резистивную Rвх и реактивную Хвх (емкостную или индуктивную) составляющие:
Zвx = Rвx + Хвх
где:
Zвх - импеданс (полное сопротивление)
Rвх - резистанс (активная составляющая)
Хвх - реактанс (реактивная составляющая)
Чем меньше реактивная составляющая Хвх и чем ближе Rвx к волновому сопротивлению фидера линии, тем лучше антенна согласована. Невыполнение условия согласования приводит к появлению многократных отражений сигналов в антенном фидере.
На частотах ниже резонансной реактивная составляющая имеет емкостный, а на частотах выше резонансной — индуктивный характер. Входное сопротивление антенны также зависит от объектов, находящихся вблизи антенны и влияющих на распределение поля в пространстве, что необходимо учитывать при установке антенны.
Зависимость входного сопротивления антенны от частоты носит название частотной характеристики. Чем меньше меняется входное сопротивление антенны при изменении частоты, тем, шире полоса ее пропускания.
C помощью рефлектометра (антенноскопа) можно с достаточной точностью определить Zвх антенны, при условии подключения прибора непосредственно к зажимам антенны.
Регистрируя антенноскопом отдельно реактивную составляющую Xвх, определяем: какой она носит характер индуктивный или ёмкостный.
Индуктивная составляющая - компенсируется включением в схему согласования емкости, а ёмкостная составляющая – индуктивностью.
Введение компенсирующих элементов не потребуется если антенна рассчитана и настроена при значениях реактивностей пренебрежительно малыми. Разумеется это в большей степени относится к одно диапазонным конструкциям.
UN7CI
В итоге и имеем, что на реактивную составляющую в общем то плевать, всеравно согласование либо симметрирование будет.
Есть расхожее мнение, что длина антенны должна быть резонансной. Хотя даже в пределах одного диапазона это желание не всегда достижимо. На самом деле критерием настройки антенны должна быть ДН. При этом во входном антенны может быть реактивность. Что означает, что генератор не сможет на такой нагрузке развить (передать в антенну) максимальную мощность. Чтобы он работал по максимуму реактивность компенсируется СУ. Разумеется, что СУ без потерь не бывает.Цитата:
Сообщение от UA3RMB
Сама "реактивность" не излучает. Это всего лишь показатель, свидетельствующий о несовпадении тока и напряжения (заряда) по фазе. По фидеру в антенну проходят падающие волны тока и напряжения, совпадающие по фазе (активная мощность). Отразившись от концов вибратора или от замкнутого конца "рамки" и потеряв часть энергии на излучение и потери, они прибегают в точку питания антенны. Здесь они встречаются с активными волнами, идущими от генератора. Встреча может быть в фазе, как у диполя запитанного посредине, тогда имеем низкое входное сопротивление, или в противофазе, как волнового вибратора, запитанного посредине (высокое входное), или со сдвигом фаз - имеем реактивность. Т.е. на процесс излучения энергии реактивность не влияет.
Почему? Да просто потому, что если у антенны с произвольным входным импедансом "убрать" на данной частоте реактивность, то КСВ уменьшится. Это факт.Цитата:
Сообщение от UR4III
Но к чему такие полумеры? Уж если взялись уменьшать КСВ, то вместо индуктивности или ёмкости на вход антены надо включить СУ выполненное на тех же L и C и сделать входное антенны равное волновому - КСВ=1...
Т.е. сам по себе резонанс просто не имеет смысла, хотя бы потому, что подключив фидер к антенне с произвольным входным импедансом мы ОБЯЗАТЕЛЬНО на расстоянии менее 1/4L от точки подключения фидера обнаружим место с чисто активным сопротивлением (См. диагр. Смитта). Таким образом ЛЮБАЯ антенна с некоторым куском фидера является резонансной.:pioneer:
А вот есть ли разница между антенами с "естественным" резонансом и "искуственным" - это вопрос. (Надеюсь понятно, что имеется ввиду).
Мне кажется, что есть!!!
Волновое сопротивление излучателя зависит от резонанса на рабочей частоте. Этот параметр в прямой зависимости от геометрических (физических) размеров.
В принципе расчёты ведутся на низкие волновые сопротивления фидера, а это в свою очередь приводит к сужению полосы рабочих частот. Именно поэтому такой параметр, как частотный резонас излучателя очень важен. В случае отклонений от расчётных сопротивлений на расчётной частоте, искусственно в фидере резонанс излучателя, имеющего неизменные характеристики, создать не возможно. Имеется возможность только электрически компенсировать реактивные составляющие, которые изменяют режим КСВ в фидере, который собственно и создаёт известные проблемы.
Более того, при несоответствии расчётных и физических размеров излучателя, уводящих при этом резонас в строну, изменяется и диаграмма излучения.
Таким образом
- больше подходит к вертикальному излучателю, произвольной длинны, неизвестного волнового сопротивления на резонансной частоте, питаемого без фидера непосредственно с конца и согласованного с низкоомным выходом передатчика посредством резонансных элементов контура у основания антенны.Цитата:
Сообщение от Amw
Зачем нам волновое сопр. антенны? Антенна не фидер, её волновое не постоянно в разных точках (за редким исключением).Цитата:
Сообщение от UN7CI
А зачем? Один подошел подвесил на вход антенны емкость или индуктивность - скомпенсировал реактивность. А я подошел - прицепил кусок фидера нужной длины - тоже получил входное чисто активное... Какая разница и какой смысл в этом?Цитата:
Сообщение от UN7CI
К любому подходит одинаково...Цитата:
Сообщение от UN7CI
Постоянно и в одной точке.Цитата:
Сообщение от Amw
Нет не получите без компенсирующих LC-элементов.Цитата:
Сообщение от Amw
Резонанс - да, но без учёта фидера.Цитата:
Сообщение от Amw
Я к тому, что при расчете антенн нас интересует только установившийся режим, а следовательно не волновое антенны, а входное... Думаете случайно ММАНА оперирует исключительно этим понятием?Цитата:
Сообщение от UN7CI
Странно это слышать... Вы что, не верите в то, что нагрузив ЛЮБОЙ фидер на ЛЮБОЙ импеданс, на расстоянии менее 1/4L найдется сечение с чисто активным сопротивлением?Цитата:
Сообщение от UN7CI
Тут мы с Вами друг-друга похоже не поняли... Я Вас точно не понял.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Разница в том, что вы не учитываете дополнительные потери в трансформаторе из коаксиального кабеля. Не учитываете излучение(антенный эффект) этого куска кабеля и,как следствие, искажение диаграммы антенны. Иногда очень даже неприемлимые, а иногда наооборт. Не угадать, т.к. надо учитывать все окружающие предметы/провода.Цитата:
Сообщение от Amw
Ну, если всё учитывать, то и начинать не стОит...Цитата:
Сообщение от rv9up
Я спрашиваю, какой смысл компенсировать реактивность во входном сопротивлении антенны лишь бы абы какой резонанс получить, вместо того, чтобы сразу получить КСВ=1?
Если я правильно понял,речь идет о том,что зная примерно сопротивление антены,ее можно заменить еквивалентным сопротивлением и "подогнать" длину фидера под КСВ=1...Цитата:
Сообщение от Amw
Я,уже видел этот способ применял знакомый,но я вот не уверен правильно ли это...
Просьба раз"яснить(сам хочу понять) что получаеться в таком случае?И правильно ли это?
Только вот КСВ в этом подогнанном по длине "фидере" будет значительно отличаться от 1.Цитата:
Сообщение от UR5GAW
И не забываем, что сам термин КСВ применим только к фидерам/длинным линиям. У антенн не бывает КСВ.
Если имеются в виду антенны, существенно не отличающиеся по длине, то есть (без кажется). Достаточно проанализировать два основных параметра антенны: кпд и ДН.Цитата:
Сообщение от Amw
Только вот КСВ в этом подогнанном по длине "фидере" будет значительно отличаться от 1.
Так вот и я сомневаюсь,потому собственно и спрашиваю...
Там вообще стояла задача согласовать штырь с кабелем 75 Ом...Да была найдена длина кабеля,где на резистор 50 ом показания КСВ метра были минимальными...Я если чесно впервые видел такой способ и не знаю,правильно ли это,можна подробнее?
Не можна. Подробнее в книгах. Коротко - кабель в данном случае трансформатор, а не фидер. Пока не поймёте что там происходил объяснять смысла нет. Почитайте Беньковского с Липиньским. На русском доступно в Сети.Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Вот это я пробовал обяснить,но мне не поверили.Цитата:
Сообщение от rv9up
Потом сам начал сомневаться в собственных знаниях.
Бо антенка как-то работала...
Раз я не один так думаю,значит так оно и есть,спасибо..А то если,чесно выходит,что тогда никаких СУ почти не нужно :) !
Всё совсем не так, как Вы думаете. Задайте конкретный вопрос и я отвечу не посылая к первоисточникам.Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Иногда термин КСВ применяют к любой нагрузке, но при этом надо не забывать определить опорное волновое или выходное сопротивление источника.Цитата:
Сообщение от rv9up
КПД и ДН - да. Но вопрос тоньше: Влияет ли на КПД антенны то, что резонанс её получен подбором размеров, а не L или С прицепленых на входе?Цитата:
Сообщение от UR4III
Предположим, что мы бы хотели иметь резонанс посредине "широкого" диапазона, но промахнулись и попали ближе к его краю. Что лучше укоротить-удлинить или добиться резонанса на средней частоте диапазона LC-цепочкой? Критерий КПД.
В формулу КПД входят потери энергии и энергия излучения. Они пропорциональны квадрату тока и соответствующим сопротивлениям (Rп и Rизл). Ток в произвольном сечении антенны при любом способе достижения резонанса на нужной частоте будет одинаков. Rп от изменения длины антенны сопаставимы с потерями в LC-цепочке. Rизл от изменения длины антенны в пределах диапазона изменяется на единицы Ом. Т.е. КПД будет отличаться на единицы процентов. Ловля блох.
Но LC-цепочка всё же предпочтительнее, так как кроме резонанса обеспечивает согласование с фидером.
Может быть... Но пока мы не говорим о конкретной конструкции - дело в принципе.Цитата:
Сообщение от UR4III
С согласованием всё ясно - не будем это рассматривать. Вопрос в том нужен ли резонанс и зачем. Я думаю, что ответ - нет, но есть нюансы.Цитата:
Сообщение от UR4III
Если мы имеем укороченный диполь (или GP), запитанный в середине, то включив L в точке запитки мы распределение тока и эффективность его работы не изменим. В этом случае будем иметь такое же распределение, как в полноразмерном диполе, но без участка с максимальным током. А вот если не в точке запитки, а на концах поставить емкостную нагрузку, то эффективность увеличится т.к. получится опять же распределение как у полноразмерного, но уже без участка с маленьким током.
Рассуждая аналогично, придем к выводу, что нерезонансный диполь (GP) с увеличенной длиной будет эффективнее...
Всё это вполне согласуется с практикой. Притчей во язытцах стал GP 5/8L.
Но есть ещё одна тонкость о которой в следующий раз.
А если резонанс получен емкостной нагрузкой на концах? Или Вы такой способ не рассматриваете?Цитата:
Сообщение от UR4III
Не рассматривал.
Прочитал всю тему,но так и не нашел ответа,как может реактивное сопротивление антенны влиять на помехи телевизору....????
1. Увеличивается реактивная мощность в ближней зоне. Если увеличить реактивную мощность в два раза, то напряженность реактивного поля возрастет в 1.41 раза, а расстояние от антенны на котором телевизор телевизор начинает реагировать на поле возрастает приблизительно в 1.2 раза.Цитата:
Сообщение от UA1NER
2. Возрастает КСВ. Ну а КСВ однозначно связан с излучением оплеткой кабеля. Здесь работает закон Ома и правила Кирхгофа. При увеличении реактивного сопротивления увеличивается импеданс антенны, т.е. ее полное входное сопротивление антены и большая часть тока начинает протекать по оплетке кабеля. Это довольно хорошо видно на графиках КСВ. Там где КСВ меньше 3-5, хорошо работают простейшие дроссели и график выглядит гладким и близким к теоретическому. При более высоких значениях КСВ график выглядит "дранным" и сильно отличается от теоретического, что является признаком затекания тока на оплетку кабеля. Ну а воздействие поля, излучаемого оплеткой произвольно проложенного кабеля, только богу известно.
Весьма сомнительные утверждения, к общим случаям неприменимые совершенно.
Ужас..Цитата:
Сообщение от DL1PBD
И где Вы такой чуши понабрались :(
Ro – характеризует тепловые потери в окружающих предметах, лежащих в ближней зоне антенны. Как описано в разделе 3.1.1 в ближней зоне антенны существует реактивное поле (напряженность которого резко растёт с укорочением антенны). В этом поле «плещется» реактивная энергия, связанная с излучателем. Она никуда не излучается, она «принадлежит» излучателю точно так же, как, например поле рассеяния вокруг катушки П-контура передатчика. Если в ближней зоне антенны нет ничего, то эта реактивная энергия «плещется» без потерь. Но как только в реактивное поле попадает предмет с потерями, он немедленно переводит часть энергии поля в тепловые потери (расположите рядом с выходной катушкой мощного передатчика сердечник с потерями и посмотрите, как он нагреется). В практических конструкциях КВ антенн, как правило, в ближней зоне (напомню, её радиус составляет l/2p) находятся предметы с потерями – дома, деревья, металлоконструкции, крыша, земля (это не те потери, что в предыдущем пункте за счет непосредственного протекания тока антенны через землю, это тепловые потери реактивного поля в земле).
Первоисточник здесь:
http://dl2kq.de/ant/kniga/315.htm
Первый закона Кирхгофа гласит: алгебраическая сумма токов, сходящихся в узле равна нулю.
Т.е. сумма токов приходящие в точку и сумма токов выходящих из этой же точки одинаковы. I вх = I вых.
Второй закон Кирхгофа:
алгебраическая сумма (с учетом знака) падений напряжений на всех ветвях любого замкнутого контура цепи, равна алгебраической сумме ЭДС ветвей этого контура.
Это процитировал, чтобы имели представление о законах на которые ссылаются форумчане.
Если Вы не верите мне, то можете заплатить 500 евро Гончаренко и он проведет измерения и обработку данных доказывающие мою правоту.Цитата:
Сообщение от R3DDL
Конечно, можно добавить, что я верну Вам эти 500 евро плюс еще 500 если я не прав, но это уже будет попахивать мошенничеством, так как я не пишу подобное не имея два козыря в рукаве...
Вы правы...действительно ужас !!!!Цитата:
Сообщение от R3DDL
Интересно,а кто такой Гончаренко???
Александр, несомненно, имел ввиду высокий КСВ, обусловленный рассогласованием с нагрузкой, имеющей большой по модулю импеданс. При этом ( согласно закону Кирхгоффа ) по внешней стороне оплётки будет течь значительный ток. Отрицательная реактивность Zвх антенны может, в частном случае, компенсироватьсяЦитата:
Сообщение от R3DDL
на некоторой частоте индуктивной реактивностью дросселя. По тому, насколько близко этот "паразитный " резонанс находится к рабочей полосе антенны можно судить о том насколько, в целом, эффективен дроссель.
Естественно, излучение обратной стороны оплётки обуславливается не стоячей волной в фидере. Просто у одной и той же причины ( рассогласования) есть два следствия.
Стоит также отметить, что рассогласование с нагрузкой , имеющей импеданс с модулем, много меньшим волнового сопротивления кабеля, такого эффекта не вызовет
Владимир, проследите за током через "амперметр" w4b1 на рабочей (резонансной) частоте, затем при расстройке +/- 50 МГц от резонанса. Сначала с кабельным дросселем, потом без него.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Да это очень опытный практик и у него есть возможность производить измерение при помощи профессиональных приборов. Он еще книжки пишет.Цитата:
Сообщение от UA1NER
Я, воообще-то, тоже не плохой практик - таких как я, Гончаренко среди радиолюбителей и 3% не наберется. Ну а об умении рассчитывать воообще говорить не стоит. Так вот я уже успел рассчитать и все в точности соответствует моему утверждению. Вы даже можете мне подкинуть 500 евр за науку и я специально для Вас сделаю подробное описание. Не верите на халяву, мы с удовольствием объясним Ва за деньги!:up:
Это что... Кашпировский с Мавроди объявились сдесь на сайте....???Цитата:
Сообщение от DL1PBD
R3DDL,Цитата:
Сообщение от DL1PBD
можете заплатить мне малую часть за доказательство обратного. :)
Получите с большими процентами от DL1PBD
Пример даю в кредит: :)
Антенна ВК с разрезным с входным сопротивлением 7.5 Ом.
Кабель 75 Ом, КСВ в нём 10. Ток по кабелю на порядок меньше,
чем ток по кабелю у ВК с разрезным 75 Ом и с КСВ в кабеле 1,00.
Александр, почему вы разместили амперметр аж в двух сегментах от нагрузки? Получается, что через дроссель ток течёт ( небольшой ), а через сегмент с амперметром практически не течёт.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Да и реализуем ли дроссель с модулем Z=9000? Обычно делаем на jX=1000. Иначе нет уверенности в том, не скомпенсируются ли наши старания межвитковой ёмкостью.
Вам не кажется что Вы сегодня или слишком самоуверены, или ошиблись в расчетах?Цитата:
Сообщение от DL1PBD
Процитируйте ещё и токи, для которых ПК справедливы.Цитата:
Сообщение от RW0LD
По этой логике максимальный ток по внешней поверхности оплётки будет у не подключённого кабеля, режим ХХ.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Давайте рядышком дроссель с амперметром поставим и дроссель сделаем 2 мкГн - картина мало изменится, а при расстройках в пределах рабочего диапазона и подавно.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Александр, я нашёл то, о чём писал. На 54,4 МГц резонанс за счёт компенсации реактивности дросселя отрицательным реактансом всей системы . Ток через дроссель 100 А. Если дроссель убрать , получается 0,7 А.
В своём посте выше я имел ввиду ВК с сильно выраженной отрицательной реактивностью за пределами рабочего диапазона и дроссели со скромным реактансом порядка J500. Там на КСВ-метре это всё отлично видно. На 14.600 резонанс, которого близко быть не должно. А если он вдруг на 14.400, надо . или дроссель другой, или ( скорее всего ) антенну по-нормальному пересчитать.
Ток в оплётке зависит ещё и от длины кабеля. Так что не всё здесь однозначно.
Хорошо, что на двоечной антенне никто не будет работать на 54,4 МГц...:s7:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Да и на двадцатке на 14500 никто не полезет:s7:
Владимир, спасибо, ничего дарить не нужно..Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Пусть привяжут на конец кабеля 300 ом резистор вместо антенны и смотрят, как ОПЛЕТКА ИЗЛУЧАЕТ :)
И смех и грех.
Неинтересно... :(
Увы Ваш ответ не соответствует заданному вопросу. Вопрос о влиянии реактивного сопротивления и если внимательно прочитать мой ответ, то там явно указано на увеличение КСВ из-за реактивного сопротивления. Правильно будет сравнить два варианта с чисто активным сопротивлением и комплексным сопротивлением, например Z = 7.5 Ом и Z = 7.5 - j7.5 Ом. Во втором случае входное сопротивление диполя выше . 10.6 Ом и ясно. что в на оплетку, при условии равенства ее сопротивления для обоих случаев, пойдет большая часть тока, чем при входном сопротивлении - это элементарно в соответствии с законом Ома.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Александр молчит, видимо поняв свою ошибку.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Кто там Кирхгофа заставил пустить ток по кабелю с ну очень высокоомной нагрузкой?
Превосходно, Влад, снимаю шляпу.Цитата:
Сообщение от UR4III
Тот случай, когда чтобы ошибка стала очевидной, надо довести её до абсурда.
Отличный пример этого.
Я тоже. Это гораздо лучше моего "резистора".Цитата:
Сообщение от RA6FOO
73
Зато наглядно демонстрирует абсурдность Вашего утверждения:Цитата:
Сообщение от DL1PBD
Ваши оправдания вполне ожидаемы. Мало кто сейчас идет путем признания ошибки.Цитата:
Сообщение от DL1PBD
К тому же тем самым Вы делаете другую ошибку
Рассматривать надо при условии равенства мощностей,Цитата:
Сообщение от DL1PBD
а не активной части сопротивления. что следует из Вашего сообщения
После такой бурной дискуссии понял..что ни КСВ,ни реактивное сопротивление не создают помехи ТВ...и большого вреда от них нет!!!!
Это чем-то напоминает "сферического коня в вакууме":s7:Цитата:
Сообщение от R3DDL
Ясное дело, току нужен второй провод - плечо антенны.
Антенна с высоким ( относительно волнового сопротивления кабеля ) импедансом, которую я имел ввиду , в пределе может быть диполем с длиной плеча в пол-волны.
Такие кабелем никто не запитывает.
Но кое-кто пытается на "варках" работать на трайбендер ( тьюнером то строится). В этом случае всё выщеописанное справедливо - и Кирхгофф, и паразитный резонанс системы с дросселем.
Это частный случай.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Тот же КСВ с таким же успехом будет и при коротком диполе с весьма малым входным.
Поэтому в ответ на:
было сказано;Цитата:
Сообщение от DL1PBD
А насчет 500 $ ... я бы предпочел получить ответ на мой вопрос:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
http://dl2kq.de/forum/index.php/topi...3.html#msg2433
Уж очень надолго он завис.
Реактивность в импедансе нормальной антенны возникает при отстройке от резонансной частоты. С какой стати эта реактивность (реактивная составляющая импеданса) должна влиять на помехи телевизору? Помехи телевизору - они либо есть, либо их нет. Может вы хотели спросить - появляются ли помехи телевизионному приёму в случае работы на антенну имеющую реактивность в импедансе, т.е. работающую не в резонансе? Проанализируйте картинки работы АФУ на двухметровый диапазон на разных частотах - на резонансной частоте, ниже и выше по частоте:Цитата:
Сообщение от UA1NER
Вложение 158904
Вложение 158905
Вложение 158906
Видите, что происходит с КСВ измеренным возле источника, какие потери возникают в фидере в каждом случае? Если эти значения КСВ и потерь никак не повлияют на линейность сигнала вашего передатчика, то о каких помехах телевизионному приёму можно говорить? Это при отстройке почти аж +/- 50 МГц, тогда как при отстройке в пределах рабочего диапазона +/- 1МГц импеданс изменяется весьма незначительно, что не приводит к заметному изменению КСВ и потерь в фидере...
И вообще - может телевизор в Москве, а передатчик в Химках...:s7: А? Вы про какой телевизор?
Странно. В режиме ХХ сопротивление нагрузки для внутренних проводников равно бесконечности и ни о каком затекании тока на внешнюю оплетку кабеля речи идти не может. Это нарушение закона сохранения энергии. То же самое для режима КЗ, когда сопротивление нагрузки равно нулю. Шляпу надо натянуть на уши.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Ну а Владу учить закон Ома.
Вообще-то, мне даже не понятно о чем Вы ведете речь.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Я о влиянии реактивного сопротивления, а Вы о чем?
Где абсурдность?
Где у Вас реактивное сопротивление? Почему Вы подсовываете действительное значение?
Ну а сравнение при одинаковыъ мощностях это же стандартная вещь, о которой даже упоминать не имеет смысла, а в примере приведенном мною достаточно и сопротивлений, мы же не в кружке умелые руки.
Вообще то я имел ввиду помехи,телевидению,радиоприёму и т.д и т.п..от работающего любительского передатчика на антенну с большим КСВ 1.3 например.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
...ну во первых, для начала, я бы всеж отделил реактивную зону диполя связанную со стоячими волнами в самом диполе
...от реактивности в точке питания и связанную с ней высокий КСВ в линии питания, фидере
...во вторых бы не связывал напрямую высокий КСВ в фидере с его излучением, не упомянув чем он вызван - запредельной реактивностью или отличием действительной части сопротивлений и с чем и то и другое связано
...в третьих не забывал бы о наведенном токе на линиию, фидер от излучающей антенны
...если КСВ =1.3 и имеем помехи телевидению, то это скорее всего связано прямой наводкой от реактивной зоны самого диполя, либо его излучения, гармоники на TV антенну
...либо наводкой на линию питания (АЭФ) от излучающего элемента и отстутствия мер по предотвращению её возникновения, и на фидер передающей антенны, и на фидер телевизионной антенны
...с уважением, Алексей
Слушайте сюда, метр! Достаточно подключить к центральной жиле проводок в несколько сантиметров как на внешней поверхности оплётки появится слабенький ток. Сопротивление нагрузки станет не равно бесконечности, но останется очень и очень большим.Цитата:
Сообщение от DL1PBD
Внимательно прочтите пост #79. Чтобы ответить на вопрос затекает или нет ток на внешнюю сторону оплётки, надо разобраться с физическим механизмом этого затекания. А он прост! на концах кабеля в режиме ХХ находятся пучности плотности разно полярных зарядов. Естественно, что сила с которой они взаимодействуют не даёт ни одному заряду переместиться на наружную поверхность или уйти с неё. Но как только мы сдвигаем пучность на ц.жиле, сразу же излишек зарядов переместиться на ВП кабеля.
На практике ровно наоборот. Максимальный ток на оплётке при увеличении ц.жилы до четверти длины питающей волны тока. Т.е. когда в точке питания находится не пучность плотности зарядов, а пучность тока, когда сила взаимодействия зарядов ц.жилы и оплётки минимальна! Проверено многими радиолюбителями экспериментально.Цитата:
Сообщение от DL1PBD
По поводу Кирхгофа и Ома. Область применения этих законов постоянный и квазистационарный токи. Но не цепи АФУ.
Физически не существует входного сопротивления нагрузки. Это сопротивление всего лишь энергетический эквивалент АФУ, заменяющий его в расчётах. Отношение напряжения к току в точках питания. Величина втекающего тока обусловлена волновым сопротивлением проводника, а не импедансом нагрузки. Но кроме этого существует и вытекающий ток, который в суперпозиции с втекающим даёт результирующий.
Смешно читать, когда пишут, что в высокоомную нагрузку, например в полуволновой вибратор, питаемый с конца, течёт маленький ток. Откуда же тогда берётся большой ток в его центре.
Всего доброго!
Есть такое понятие - АФУ. Антенно-фидерное устройство. Это значит, что фидерная линия и нагрузка (реактивная - антенна, или активная - резистор) составляют единое целое. С активной нагрузкой всё понятно, при выходном сопротивлении источника, равном волновому сопротивлению фидера и равном активному сопротивлению нагрузки (резистора), на любой частоте КСВ будет 1 и все узлы пучности напряжения будут внутри кабеля на центральной жиле и под оплеткой, и ничего кабель излучать не будет НА ЛЮБОЙ ЧАСТОТЕ, А вот с реактивным сопротивлением - с антенной в частности, тут, извините, картина иная. Антенна согласована только на одной (или двух-трех) резонансных частотах. И только в этом случае кабель ничего излучать не будет. Если антенна рассогласована с фидером, то фидер становится излучающей частью антенны, хоть коаксиальный, хоть двухпроводная линия. Кстати военные, пользуясь двухпроводными линиями, используют антенны любой длины на любой диапазон и до лампы им, что фидер излучает. С коаксиалом так тоже можно... Но это ж асимметрично, глупо и дорого. Тем более коаксиал, проложенный внутри шахт, по бетонным перекрытиям, будет иметь такое влияние от внешних факторов, что... Что глупо там что-то рассчитывать. При таких раскладах из коаксиала дроссель получится.
Что касается помех ТВ, то это от внеполосных излучений передатчика зависит, а не от КСВ.
OFFЦитата:
Сообщение от RA6FOO
Что-то много у вас накопилось вопросов - http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1224342 - по MMANA GAL... Вы бы задавали их в соответствующем форуме.
Я больше практик, а не теоретик, поэтому тем, кто не верит, что коаксиальный фидер излучает, тпредлагаю опыт: Вдуйте в антенну хорошую мощность, и походите вдоль фидера с неоновой лампочкой, при хорошем КСВ, а потом на нерезонансной частоте, с плохим КСВ. И увидите сами воочию, все узлы пучности тока и напряжения.
Грех подозревать АФУ с КСВ=1,3 в фидере в создании помех телевидению, радиоприёму и т.д. и т.п. Ищите источник помех в передатчике. О реактивности в импедансе, его изменении при расстройке антенны и влиянии этого на КПД и КСВ в фидере уже говорил - http://forum.qrz.ru/42-antennye-izme...ml#post1215268Цитата:
Сообщение от UA1NER
В тему вопроса топикстартера можно только одно сказать - Реактивное сопротивление приносит не вред, а сопротивление. :)
А если антенна согласована с фидером - фидер ничего не излучает (внешняя поверхность оплётки кабеля, в частности)?Цитата:
Сообщение от RU2FB
Вы ходили вдоль коаксиального фидера? Что у вас применено в АФУ для уменьшения АЭФ?Цитата:
Сообщение от RU2FB
Ходил ходил я вдоль разных фидеров. Даже под воздушными на опорах, на опорах, на 40 киловаттной АФУ с измерителем напряженности поля. А дома у меня сейчас дельта 83 метра с 25 метрами двухпроводной, до согласующего на подоконнике, а потом уже коаксиал 50 ом к трансиверу. Могу фото показать, работает на всех диапазонах. Как в армии.
Да. Но шляпу-то перед вами, мэтр, сняли за ХХ...:s7: И да - мэтр пишется через э.Цитата:
Сообщение от UR4III
Фото не не надо. Вы забыли ответить на второй вопрос:Цитата:
Сообщение от RU2FB
Да и на первый тоже:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Неужели я непонятно написал? Ничего я не применяю для уменьшения АЭФ. Я ЕГО ИСПОЛЬЗУЮ! У меня до разрыва дельты идет от подоконника воздушная двухпроводная линия. Да и пусть она там хоть обызлучается, на каких-то частотах, на здоровье.
На первый вопрос отвечу так, что идеального согласования не бывает, КСВ лучше чем 1.1 недостижим, то есть на оплетке всегда будет излучение, просто в режиме стоячей волны оно минимально.
Будет, если не принять никаких мер по симметрированию, т. е. снижению АЭФ А если эти меры приняты - кбельный дроссель, например, а лучше широкополосный балун,Цитата:
Сообщение от RU2FB
Вложение 158924
то пофиг тогда будет КСВ в фидере при расстройке (разумной) от рабочей частоты.
Ваш случай:
Вложение 158930
Двхпроводка излучает? :s7: А вот фидер коаксиальный излучать ничего не будет - балун есть, однако...
Я о том, о чем Вы вели речь.Цитата:
Сообщение от DL1PBD
Что тут может быть непонятного, ерунду ведь написали:
Или для Вас КСВ и реактивное - одно и то-же ?Цитата:
Сообщение от DL1PBD
Ниже модель для симметричных полу и волнового вибраторов. Длина кабеля четверть волны.
При питании полуволнового имеем Z=53.66-j16.17 Om i=6.24+j10.41 mA
При питании волнового Z=3264.18-j938.34 Om i=0.28+j0.08 mA
Вложение 158938
Можете изменить длины плеч для получения любой реактивности и убедится как она "влияет" на ток по ВП оплётки.
Описка. Вы же поняли, что это не оскорбление, а уважение.:s7: Спасибо за замечание.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Надо, значит натянем. Но Вам.Цитата:
Сообщение от DL1PBD
Не нравится ХХ и КЗ - нет проблем, закортите кабель резистором с конденсатором.
Подберите их номиналы до того момента, когда появится ток по оплетке. :)
Успехов.
Влияет.Цитата:
Сообщение от UR4III
Наивно утверждать, что ток оплётки в случае полуволновых плеч на порядок меньше, измеряя его в ПУЧНОСТИ НАПРЯЖЕНИЯ.
Почему хвост всегда четвертушка? Сделайте хвост в пол-волны и посмотрите на АСИММЕТРИЮ возбуждения полотна антенны. Она будет явно больше, чем при четвертьволновых плечах.
А ещё хвост можно заземлить и получить уже третий ( отличный от первых двух) результат.
При ксв=1 нет ни узлов, ни пучностей.Цитата:
Сообщение от RU2FB
Зачем тогда коаксиал придумали? Уйдёте с единственной частоты внутри диапазона, где ксв=1, и ... фидер начал излучать, ДН ни к чёрту:p-dn:Цитата:
Сообщение от RU2FB
В принципе утверждения нужно обосновывать.
Корректный эксперимент тяжелее организовать, чем придумать достоверную теорию. У тока на оплётке несколько причин, а не одна.Цитата:
Сообщение от RU2FB
Можно подтверждение вашему утверждению.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Во-первых измеряю в пучности тока. Чтобы измерялись не "крохи", длина выбрана в четверть волны.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Можно и пол волны. Тогда токи, соответственно, равны 0.15+j0.03 и 0.10+j0.10
Модель сделана для подтверждения утверждения, которое Вы поддержали, что ток на ВП оплётке пропорционален величине импеданса нагрузки. Результаты не подтверждают это.
Высокий импеданс нагрузки конечно способствует перераспределению тока на кабель,Цитата:
Сообщение от UR4III
Но не более, чем способствует.
Токи, затекающий и наведенный в общем случае дают такое множество комбинаций
максимума тока и его расположения на кабеле, которое не отразить в одной модели.
Влад это и показал как частный случай обратного.
...вообще то, если в коаксиальном кабеле большое КСВ, чтоб уж на 100% удостоверится, чтож у вас излучает - помимо индикатора поля, нужно использовать термометр
...а потом сравнить в каких местах АЭФ, а в каких местах греется кабель
...:)
Читал-читал и решил таки вставить свой "пятак" в тему. Не скромно, наверно, ссылаться на себя любимого :s11: :
https://www.youtube.com/watch?v=nipYBrioeww
https://www.youtube.com/watch?v=v7L3cXQI9-E
А Вы, мэтры, уж сами решите, что есть причина, а что следствие (АЭФ, ТVI, BCI)
Как по мне, так это главная причина, всё остальное потом! ИМХО. :)
Слушайте сюда, мэтр, я всё понял.Цитата:
Сообщение от UR4III
Вы что прикидываетесь?!Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Это вы с Владом увели разговор на ХХ, КЗ и хвостик к центральной жиле, а разговор в теме совсем о другом - будет ли "плясать" телевизор, если в импедансе антенны, питаемой коаксиальным кабелем, вдруг появится реактанс отличный от нуля в импедансе на зажимах антенны (чего, кстати, с импедансом антенны не бывает - меняется резистанс и реактанс, оба двое при уходе с рабочей частоты). У вас с Владом необыкновенная способность заговаривать зубы... Вашу бы активность да на пользу.
Он имеет наиболее низкий импеданс по входу и принято считать,Цитата:
Сообщение от RJ3FF
что затекающий ток в этом случае максимален.
Однако это не всегда так и кроме того, кстати, о "самосимметрировании".
Для примера во вложении петлевой вибратор хвостом 0.25 л (0,5 м),
с которым демонстрируют якобы самосимметрирование ПВ,
ток действительно небольшой и, в отличие от разрезного,
слабо влияет на согласование ПВ (КСВ растет до 1,25)
А с хвостом 0,15 л (0,3м) ток по кабелю такой,
что полностью разваливает согласование (КСВ > 10)
Это вы просто не умеете симметрировать ПВ ПВ с любым хвостом.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вобще то хвост (кабель) припаивается туда, куда он предназначен,Цитата:
Сообщение от RZ6FE
к токам питания, а не к противоположной стороне петлевого вибратора :ха-ха:
В-во, говорю же вам: не понимаете - не надо никого учить кабеля распаивать...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Есть ещё вопрос,когда и кто придумал активное и реактивное сопротивление антенны,ведь раньше как то обходились без этого понятия???
По моему, это взято из электротехники. 19 век. В "древней" книжке из моей библиотеке это уже есть.
Вложение 158972Вложение 158973
Обходились раньше, когда антенн ещё не было и все жили без понятия. :s7: Хотел к мэтру отсыл сделать, а он и сам тут как тут. подошёл с опережением... :DЦитата:
Сообщение от UA1NER
Интересно почитать бы..как говорится из первых уст..а то такое в интернете пишут про эти импедансы..аж страшно становится....Цитата:
Сообщение от UR4III
Скачал книжонку с инета...будем читать и разбираться..
Вполне скромно, но неосторожно. Виктор, в Вашем фильме есть фразаЦитата:
Сообщение от DF9VK
"Если кто думает, что ток по кабелю можно отсечь ферритами, тот глубоко ошибается"
Могу добавить
" Если кто думает, что ток по кабелю можно отсечь, разрубив кабель топором,
тот тоже глубоко ошибается"
(если рубит или ставит ферриты в узле тока, в 0,25 лямбда от антенны как у Вас в кино)
Скрин в помощь - о чем речь.
Владимир, добавлю: нигде, ни в какой точке кабеля при любой длине не "отсекается". Уменьшить, да, можно, но избавиться нет.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вы ведь прекрасно знаете какие условия нужно соблюсти на этапе проектирования , чтобы этот эфект отсутствовал. :)
А теперь прикиньте, что делают и как делают. Потом жалуются, что "антенны шумят" в современных условиях, "китайская акустика" и телевизоры с ума сходят. Свинцовыми трусами советуют обзаводиться.
Пардоньте, господа, за отступление от темы, плиз !
Это типа как о ПДК вредных веществ.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Снизить до допустимой и забыть про них.
Можно и более кардинально, как Вы, рубанул "топором" от сети и запитал от автономного источника (аккумулятора). И никакая "реактивность" не создаст помех ТВ и прочим гаджетам. Если не совать их в ближнюю зону, конечно ! ;)Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А вот с этого места...если можно подробнее...Цитата:
Сообщение от DF9VK
....Цитата:
Сообщение от UA1NER
В детстве все наши пацаны твердо знали - если убить лягушку, то пойдет дождь..
А теперь попробуйте ДОКАЗАТЬ, что это - чушь..
Попробовали?
Ничего не напоминает? :) :) :)
Извините, что вмешиваюсь,Цитата:
Сообщение от UA1NER
но единственным доказательством того, что чего то нет,
является отсутствие доказательств того, что это что то есть.
Их никем и не представлено и Вы сами это подтвердили:
Цитата:
Сообщение от UA1NER
Да нет - как раз в тему.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Виктор, посмотрел я ролик https://www.youtube.com/watch?v=fv3QnP4ufYw. Частота 24 МГц, фидер от трансивера к антенне около пары метров - так? Конечно ты не ставил защёлки в узле тока, как кому-то показалось, но "далековато" от антенны и защёлок "маловато". :s7: Если поставить дроссель непосредственно возле антенны индуктивностью, скажем, 100 мкГн - ток по оплётке отсечётся ощутимо. А вот защёлок действительно маловато будет, чтобы набрать сотню мкГн индуктивности - вот и всех делов. Поставить надо настоящий отсекатель:
Вложение 159124
В простонародье - balun
OFFЦитата:
Сообщение от R3DDL
У кого-то в подписи видел:
"Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены".
М.Твен
Хуже дело - когда кто-то видит доказательства, но изображает из себя Паниковского...
С такими не поспоришь - они и только они всегда правы.
Александр, привет! Я с тобой согласен, если речь идёт о симметричных вибраторах. А в случае несимметричных - ну, какой к чёрту balun, зачем?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Каждая "защёлка" даёт 0,2-2 мкгн ( в пределах одной партии, с кольцами ещё меньше). Если взять по максимуму (это ещё умудриться надо :) ), то 50шт. Ты у кого-нибудь такое видел!? Мотать на кольце - заведомо ограничивать мощу. Чем больше витков, тем быстрее входит в насыщение, и быстрее "капут" выходному каскаду. Вот и выходит, что проще и дешевле "искуственная земля", если уж очень хочется побороться с АЭФом. :)
Но в твоём-то ролике вибратор симметричный, или я ошибаюсь?Цитата:
Сообщение от DF9VK
Для несимметричных, естественно, лучше с АЭФ бороться кабельным дросселем и поиском оптимального расположения фидера относительно такого вибратора.
Но главное ты как-то оставил на втором плане... Душить АЭФ надо в том месте, где он имеет место зарождаться в образе тока затекающего в поверхность оплётки фидера, а не в приписанном тебе грехе борьбы в узле тока. :s7:
Тут я не очень врубился - объясни.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Нет, "ЕХовина" по схеме "Star"! ( Ну и засрали же мозг людям !!!):ржать:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Настроенный(ваемый) противовес к корпусу транссивера. От АЭФ не избавит, но залазить в сеть не даст. Снимет проблемы с TVI.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
А на счёт "греха", так сам Гречихин рекомендовал в этом месте и бороться. :)
Виктор, наведи ссылкой! Где Гречихин рекомендовал ставить ферритовые защёлки в узел тока?!Цитата:
Сообщение от DF9VK
Да, не доглядел - симметрия никакая и ещё в присутствии гусака-держателя в ближней зоне...Цитата:
Сообщение от DF9VK
Вложение 159144
С кем не бывает!? Посыпаю голову пеплом ! Торопился , прочитал попендикулярно. Стыжусь! :)Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Оно ведь как получается, даже если в пучности тока, то по 1/4 всё равно "течёт" . Никуда ведь он не делся ! Ну и какой смысл городить ферриты?
Когда у нас уже есть участок кабеля до 1 защелки с током по нему,
то в одной этой точке уже бесполезно (а то и вредно) отсекать ток.
Коллинеарное расположение кабеля до и после защелки уже достаточно
для тока на кабеле после защелки с уровнем до 0,5 от максимума в "до".
Помните, как я говорил об использовании кабеля в ЕН?
Одна защелка в 1/4 волны от антенны (она фиксирует узел тока)
Тем самым включаем кабель в 1/4 волны в состав антенны.
Вторая в 1/4 от неё, там, где в результате действия 1 защелки
была бы пучность тока. Мы её давим 2 защелкой и тем самым
исключаем идущий далее кабель из работы в составе антенны.
А с тобой и не было ничего... Не вешал ты защёлки в узел тока, он аж в трёх метрах от антенны, а там в ролике фидера всего-то два метра. :s7: Жаль эксперимент не совсем чистый - вся техника практически в ближней зоне ЕНки.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Ребята, я проводил эксперименты и с 1l и с 0,5l и 3/4l, и ещё кучу со случайными длинами. 100 метровую бухту RG-58 искрамсал "в труху". Видел все пучности и узлы. И каждый раз , как правильно заметил Владимир, "коллинеарка" даёт о себе знать. Да, амплитуда тока уменьшается на каждом отрезке, но, вот чтобы прямо так - бац и нету (как тут https://www.youtube.com/watch?v=nipYBrioeww ) , такого нет. Но, самое главное, что первая четверть от антенны всегда в работе, что называется "на всю катушку". Поэтому и "EH-Star", что никакой другой девайс не создаёт такого АЭФ для наглядности. Даже у AGW он меньше.
Александр, я на чистоту эксперимента и точность измерений и не претендую. Показал лишь общую тенденцию. А кабель всегда в ближней зоне любой антенны. АЭФ только не в любой! :)Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Это да! Только так можно избавиться от АЭФ, см. вложения. Чего ЕНисты и боятся...:s7:Цитата:
Сообщение от DF9VK
Вложение 159178
Про вред:)Цитата:
Сообщение от UR4III
Влад, во всех древних книжках по радиотехнике написано, что реактивное сопротивление не вредно, а полезно!
Без реактивностей не будет явления резонанса, а следовательно, и частотно-избирательных цепей.
А электричество пришлось бы добывать с помощью натирания ебонитовой палочки :)
А если действительно..убрать в антенне реактивность,в системе питания антенны добиться КСВ-0 и оставить чисто активное сопротивление 50 ом .....будет ли такая антенна работать или будет только воздух греть...
Спасибо, Вы навели на "мысль" :)Цитата:
Сообщение от UA1NER
Ни одна антенна не будет работать без реактивностей!
(кроме двух проводов, нагруженных на 50 Ом, или волновое сопротивление линии, но это не совсем антенна :))
Без распределенных емкостей и индуктивностей, нам пришлось бы вручную запихивать электроны от генератора ЭДС в полотно антенны.
Вот и шутки хорошие появились...:s7:Цитата:
Сообщение от UA1NER
КСВ меньше 1 не бывает.
Если в импедансе антенны активное сопротивление 50 ом - будет антенна хорошо работать по назначению и при этом будет греть воздух потерями в фидере и в проводниках самой антенны. И, что вовсе не парадоксально, излучённая полезная электромагнитная волна в конечном итоге что-либо нагреет. Закон сохранения...
Интересно почему???Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Ой, правы были мужики ! Пора переводить этот "ЛикБез" на комерческую основу, иначе никакой жизни не хватит! :ржать: :пока:
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Бывает и равный нулю, но только при выключенной передаче.Цитата:
Сообщение от UA1NER
Посудите сами, если Uпад = 0 и Uотр = 0, то КСВ = 0. Хотя, нельзя делить 0 на ноль. Непорядок!
Порядок!Цитата:
Сообщение от RA9SVY
Мы будем работать с бесконечно малыми величинами.
У Вас "нестандартное" мышление :)
(мне такое в голову не приходило)
Могу только добавить, что от деления "нуля" на "ноль" можно получить совершенно разные результаты.
( действительное число, ноль или бесконечность)
P.S.
Провел "анализ" формулы КСВ.
При вычислении КСВ как предела отношения двух бесконечно малых величин, менее единицы получиться он не может.
Конечно, не может получиться КСВ меньше единицы. Потому что шкала КСВ-метра начинается с 1,0. Если шкала в кубиках, то это не касается!
Не понял. Поясните, причём здесь реактивность?Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Эдс источника воздействует на ближайшие электроны, далее возникает поверхностная плотность зарядов, далее ЭМП вдоль поверхности проводника и, как следствие, колебание свободных электронов, создающих ЭМП, убывающее по 1/r.
:s7: Во как всё серьёзно!Цитата:
Сообщение от UR4III
А проводник, где "далее возникает поверхностная плотность зарядов, далее ЭМП вдоль поверхности проводника и, как следствие, колебание свободных электронов, создающих ЭМП, убывающее по 1/r" индуктивность где потерял? А емкость по отношению ко второму плечу антенны тоже чудесным образом обнулилась, как КСВ в предыдущих постах?
:s7: Ноль можно делить и даже умножать на всё что угодно и даже на ноль - ноль останется к таким манипуляциям абсолютно нулёво безучастным...Цитата:
Сообщение от RA9SVY
При всем :)Цитата:
Сообщение от UR4III
Кто может засасывать электроны и потом распределять их плотность по полотну антенны?
Ответ- распределенная емкость.
И еще, приведите пример антенны, у которой нет реактивного поля?
И еще :)
Даже простой кабель работает "за счет реактивности".
С какой стати волне бежать в темное и страшное отверстие воздушного кабеля?
Эта неведомая сила носит название "погонная емкость".
А какое отношение эта ёмкость имеет отношение к току? Покажите, каким образом емкость прикладывает силу к электрону свободному?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вы же участвовали в этой теме. . Лучшего описания возникновения тока в проводнике я не встречал. Траектория движения электромагнитного поля по проводнику : Дискуссионные темы (Ф)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Влад, в эти дебри влезать больше не хочется :)Цитата:
Сообщение от UR4III
На пальцах будет так.
Для разомкнутого проводника при подключении к источнику ЭДС, движение электронов обусловлено распределенной емкостью проводника.
Любая емкость засасывает и накапливает электроны, свойство у нее такое (по жизни).
Считаю, что это объяснение "вполне научное", и большего мне не требуется.
(у физиков свои тараканы в голове, пусть они сами их и выводят)
С КСВ=0 точно будет греть воздух!!!:s10:Цитата:
Сообщение от UA1NER
Это патология неграмотности, и греть оная будет не воздух!:s6:Цитата:
Сообщение от RV5K
Это патология Вашей грамотности.Цитата:
Сообщение от UN3L
Попробуйте перевести на русский язык словосочетание "патология неграмотности".
Умничать надо у Ваших друзей, а не тут! У Вас как была патология, так и осталась, и то что вы пытаетесь нажать на клаву, так оная не лечится! Оная с Вами! Вы даже не знаете что значит 3 в CW, про остальное Вам не стоит объяснять!Цитата:
Сообщение от RU3ACM
КСВ = 0 нет и не было! Так что привет от Кренкеля!
Имеет. Ток вытекает из первой клеммы в проводник первого плеча антенны, преодолевает индуктивное сопротивление проводника, через распределённую ёмкость между плечами стекает (ток смещения!) на проводник второго плеча и возвращается ко второй клемме. Свободный электрон, глядя на всё это безобразие, просто дёргается с частотой генератора подключенного к клеммам. Ток вытекающий из первой клеммы в точности равен току втекающему во вторую клемму. Клеммы меняются местами с некоторой, связанной с рабочей генератора, частотой.Цитата:
Сообщение от UR4III
Не такой уж и свободный этот электрон...:s7:
Ну, и ладушки! Только у проводника, расположенного в пространстве, без возбуждения в нём эдс нет ни ёмкости, ни индуктивности. Он электрически нейтрален. И емкость (пучности плотности зарядов), и индуктивность (магнитное поле)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
появляются с появлением эдс.
Коллеги! Предлагаю для понятия ток упоминать движение зарядов, а не электронов. В противном случае кто-либо из участников вспомнит (посмотрит, узнает) про скорость электронов в проводниках и затеется еще одно смятение умов.:s6: Да и про dD/dt не забывайте.
Можно ссылочку на учебник.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Пока будете искать вспомните распределение тока и плотности зарядов к симметричного волнового вибратора. Как там стекает с одного плеча на другое. А также у того волнового, запитанного на расстоянии четверти волны от одного конца.
Коллеги, не в тему, но, где приобрести 27 метровый стеклопластиковый шест? Понял что офф, но надо!:D
Это пройденный этап. Энергия переносится ЭМП, а колебание электронов (ток) - побочный эффект.Цитата:
Сообщение от UA4HZ
В моей антенне "двигаются", именно, ЭЛЕКТРОНЫ!Цитата:
Сообщение от UA4HZ
Влад, про побочный эффект у Вас что-то не то :)Цитата:
Сообщение от UR4III
Влад, если еще будете выдавать такие "перлы", то позову сюда нашего общего "друга" - AMW .Цитата:
Сообщение от UR4III
Мало не покажется :)
Вообще то той детской картинкой, где четвертьволновый шлейф
с емкостёчками - идуктивночками раскрывается до полуволнового
вибратора, и этими L и С обьясняется резонанс полуволнового диполя,
уже лет 50 никто не пользуется.
Во первых потому, что это обьяснение никакого отношения к процессам
в диполе не имеет.
А во вторых, можно было и тогда сообразить, что раскрывая шлейф,
емкость между его ножками уменьшается в десятки раз. А частота - почти нет.
Потому, что емкости - индуктивности играют второстепенную, малую роль.
Всё обьясняется суперпозицией прямых и отраженных от концов диполя токов
Я ничего не понял (и UR4III тоже), но, ради бога, не отвечайте!Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Умная мысль!!!:p-up:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А вот как назвать такую мою мысль: :)Цитата:
Сообщение от UR4III
- диполь, один конец которого закреплен на Марсе, а второй конец на Венере, запитываю с Земли. Здесь у меня клеммы.
Включаюсь на передачу на двадцатке. Вещаю 5 минут, 10 минут... и без всякой "суперпозиции".
Вопрос, а с какой стати мои электроны побежали в полотно антенны, если распределенная емкость провода "ничтожна"?
Какой вы, право, недоверчивый...Цитата:
Сообщение от UR4III
Да всё это есть в любом учебнике - просто вы не дочитали.
Вот так, конечно, понятнее, доходчивее:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А главное высокая оценка специалиста:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Цитата:
Сообщение от UR4III
Ссылочку на учебник можно? :s7:Цитата:
Сообщение от UR4III
Или сами объясните как и куда растерял проводник собственную индуктивность и ёмкость оказавшись один на один с пространством (свободным?) без возбуждения в нём эдс?
Емкость каждого метра уединенного провода диаметром 4 мм около 10 пФЦитата:
Сообщение от RU3ACM
А вы полагаете, что в проводниках антенн (а речь в теме именно об антеннах) текут некие не похожие на электроны заряды?Цитата:
Сообщение от UA4HZ
Вообще абсурд, что все мы здесь сегодня собрались...
Напомню вопрос ТС:
Печалька...Цитата:
Сообщение от UR4LKO
:s7: Замысловатой.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Он с тех пор повзрослел на 12 лет и сам во всём разобралсяЦитата:
Сообщение от RZ6FE
(или нет, за ненадобностью и бесполезностью ответа)
Вопрос был в заголовке темы:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
"Какой вред приносит реактивное сопротивление? "
и я ответил на этот вопрос через 12 лет - реактивное сопротивление кроме вреда, приносит еще и пользу :)
Вам повезло попасть в яблочко...:s7:Цитата:
Сообщение от RU3ACM
А вот UR4III настолько увлёкся вредоносностью реактивного сопротивления, что напрочь забыл определения индуктивности и ёмкости как физических величин характеризующих способность электрических цепей сопротивляться изменению тока или напряжения на соответствующих участках.
А своими словами можете пояснить, как с помощью токов смещения с одного плеча симметричного волнового вибратора цепь замыкается на его второе плечо?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Да без проблем!Цитата:
Сообщение от RZ6FE
электрическая ёмкость - это... Что такое электрическая ёмкость?
ИНДУКТИВНОСТЬ - это... Что такое ИНДУКТИВНОСТЬ?Как видите, это вовсе не физические величины, а их соотношения и без реального тока и зарядов - абстракция.
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Увольте от вашего видения!Цитата:
Сообщение от UR4III
Вы зачитались в инете глупостями. Поэтому для вас индуктивность и ёмкость - абстракция. Печалька ваша.
Какими приборами и как можно померить,посмотреть или потрогать это реактивное сопротивление,а то всё одни формулы,да формулы или это такая мистическая величина????
Продолжу мысль.Цитата:
Сообщение от UR4III
Пока у меня в бутылке есть водка, то это емкость.
Как только зелье закончилось, бутылка это уже не емкость.
(а какое-то "соотношение" :))
Влад, это Вас ксендзы из dxdy так охмурили?
Посмотрите лучше Перышкина за 10-й класс.
Там есть табличка -" Физические величины".
В этой табличке, в разделе "электричество" найдете Емкость и Индуктивность.
(и их размерности)
Возьмите конденсатор неск. мкф, бумажный с достаточным рабочим напряжением и включите последовательно с лампочкой накаливания в сеть. То же самое можно проделать применив катушку (одну из обмоток трансформатора).Цитата:
Сообщение от UA1NER
Хорошо...и что я там увижу вольты,амперы или что то другое???Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Однозначно! ;)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Самое парадоксальное, что он не может прочесть сути даже в собственноручно приведённых "инет-академических" определениях:
Вложение 159243
Либо не понимает, что величины эти действительно физические... Либо (надеюсь ошибиться!) троллит, что само по себе не менее печально.
OFFЦитата:
Сообщение от UA1NER
Главное ТБ! Не трогайте вольты руками, не пропускайте через себя амперы!
Вам предложили взять конденсатор (имеется в виду, взять в руки) и засунуть его в розетку последовательно с лампочкой :)Цитата:
Сообщение от UA1NER
О том, что увидели и почувствовали, с нетерпением ждем Ваших сообщений.
UR4III,А как же бочка из под пива? Пива нет :(, а емкость есть :).Цитата:
электрическая ёмкость - это... Что такое электрическая ёмкость?
ИНДУКТИВНОСТЬ - это... Что такое ИНДУКТИВНОСТЬ?Как видите, это вовсе не физические величины, а их соотношения и без реального тока и зарядов - абстракция.
КСВ 1.3 R=53 Х=13 и легкое посчипывание...Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Вы увидите, что конденсатор, в зависимости от ёмкости, создаёт сопротивление для лампочки (сила свечения) тем больше, чем меньше ёмкость. Можно замерить напряжение на лампочке, а потом заменить конд. обычным резистором и подобрав его величину добиться равного эффекта. Все замеры (вольты, амперы) обычным прибором делайте на лампочке. Можно увидеть и сдвиг фаз, но нужен 2-х луч. осциллограф.Цитата:
Сообщение от UA1NER
Умник, ты смайлик видел?!Цитата:
Сообщение от UN3L
С КСВ всё ясно...там меряем прямое и обратное напряжение или ток,а вот с реактивным сопротивлением как быть или это одно и тоже??? Хотя я реактивку сгонял на ноль,но КСВ как было 1.3 так и осталось....получается что ксв не зависит от реактивного сопротивления???
По ходу дела в Петербурге началось?
Абсолютно реальная ! Позыркать на неё в оочию можно на антенном анализаторе, как самом доступном устройстве.Цитата:
Сообщение от UA1NER
Андрей - YL2QN
КСВ зависит как от активного, так и реактивного сопротивлений.Цитата:
Сообщение от UA1NER
Это "абсолютно не реальная" величина.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Реактивным сопротивлением ОБОЗВАЛИ коэффициент в дифференциальном (интегральном) уравнении.
Точно такая же история с волновым сопротивлением.
Так вот и смотрю....меняю реактивку..но ксв не меняется при R=65 Х=0 ксв 1.3Цитата:
Сообщение от YL2QN
что при R=53 Х=13 ксв 1.3...
Не стоит умничать.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Реактивное сопротивление - это величина, характеризующая соотношение напряжения и силы тока в цепи с реактивной нагрузкой .
Волновое сопротивление - это отношение модуля вектора напряженности электрического поля к модулю вектора напряжённости магнитного поля.
Это вполне себе физические величины, ничем не хуже таких "абстракций" , как скорость и ускорение.
Прикольно. :s7:Цитата:
Сообщение от UA1NER
Вот,вот и я о том же...Цитата:
Сообщение от UA3AIF
Если по оси X откладывать активную составляющую, а по оси Y - реактивную и ставить точки , соответствующие разным замерам , можно будет увидеть, что при одинаковом КСВ из этих точек получиться окружность.Цитата:
Сообщение от UA1NER
То есть одно и то же значение КСВ можно получить "самыми разными способами."
Да я про то как прикольно Вы "стебаетесь":s7:Цитата:
Сообщение от UA1NER
И рад был бы не умничать, да не могу :)Цитата:
Сообщение от RJ3FF
У меня есть определение реактивного сопротивления индуктивности (емкости) из учебника Бессонова (подтвердить могу скрином страницы).
А Вы можете привести ссылку на главу из любого учебника, содержащую бред, написанный Вами в сообщении 216?
Обратите внимание, речь идет не об вычислении сопротивления, а о его "определении", как понятия.
Т.е., откуда оно взялось.
Предлагаю переименовать тему в "Какой Бред приносит реактивное сопротивление":ха-ха:Цитата:
Сообщение от RU3ACM
OFFЦитата:
Сообщение от UA1NAN
Предлагаю ваше сообщение переопубликовать под OFF в соответствии с п. 3.3.6.
OFFЦитата:
Сообщение от RU2FB
Думаете, что всё с северных регионов начинается? :s7:
Всё...теперь можно и отдохнуть..доэксперементировал с этой реактивкой,пока не спалил анализатор спектра...так что на данный момент вред от этого реактивного сопротивления налицо....
Уж коли зло пресечь, то надо и все книги сжечь.Цитата:
Сообщение от UA1NER
Не Вы первый (и не последний) :)Цитата:
Сообщение от UA1NER
Эксперименты с реактивкой мне обошлись в 80 баксов.
(это ремонт FT-817 после опытов с ЕН-антенной)
Когда я написАл "В противном случае кто-либо из участников вспомнит (посмотрит, узнает) про скорость электронов в проводниках и затеется еще одно смятение умов.", то даже не предполагал, что оно (брожение) начнется так быстро и у кого!Цитата:
Сообщение от RZ6FE
А им Вы что делали с реактивностями?:confused:Цитата:
Сообщение от UA1NER
Или это был - антенный анализатор?
Мы? Мы от них избавлялись! Как? Так это Маня скажет! Зачем? Так что бы в елку было! А как? Как рука у Вас заточена!Цитата:
Сообщение от UA3AIF
Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Ну, это ерунда,- главное про свинцовые штаны не забывайте.:s7:Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Если с НЕ антенной, то там штаны не помогут! Там не что не поможет! Там Маразм! А это диагноз!Цитата:
Сообщение от UA3AIF
Для любителей пофлудить, так в Тольятти путь ищите! там один депутат решил нас обуть!
OFFЦитата:
Сообщение от UA4HZ
Да, помнится вы писали:
Теперь понял, что вами был привнесён неоценимый вклад в развитие темы предложением для понятия ток упоминать движение зарядов, а не электронов.Цитата:
Сообщение от UA4HZ
Понял также, что вы не можете предложить альтернативных электронам зарядов в проводниках антенны.
Зато предполагаемого брожения добились... Чтоб я ошибся, уж не эту ли цель вы преследовали?
Жалко (это не к вам одному!), тему свалили во флуд так и не разобравшись какой вред приносит реактивное сопротивление, какая реактивность, чему (кому) приносит вред...
Ерунда. Может. Вы, например, так и не поняли, что КСВ плохой когда не устранён АЭФ.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Ага.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Теперь понятно, если плохой КСВ - значит есть АЭФ,
хороший КСВ - значит нет АЭФ.:up: Или наоборот. :ха-ха:
Век живи - век учат всякой ерунде непрошенные учители.
Да никто, да никогда! Д вас научишь! Да вы любому шляпу на уши натяните...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вы с "метром" Владом давно и, видимо, прочно и надолго заняли учительскую:
Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Цитата:
Сообщение от UR4III
Цитировать научитесь. Приписываете мне всякую ерунду.
Исправьте, пока форум дает Вам время на это.
Зачем вытянули "цитату" с 8 страницы, хотите пободаться?
Развлекайтесь от скуки с кем нибудь другим.
Или давайте аргументы. не устраивайте в технической
теме партсобрание на тему "облико морале".
Будьте любезны лично посмотреть откуда цитата - http://forum.qrz.ru/42-antennye-izme...ml#post1215404Цитата:
Сообщение от RA6FOO
http://forum.qrz.ru/42-antennye-izme...ml#post1215454
http://forum.qrz.ru/42-antennye-izme...ml#post1215454
Токмо в поисках истины и в полном соответствием со стремлением разобраться именно в технических вопросах. Заметьте, что шляпу я нигде в теме не снимал и не надевал, а аргументы давал.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А придется.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Угомонитесь. Вот Вам очень хороший КСВ и хуже некуда неустраненный АЭФ.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А не придётся. Фидера в вашей модели нет.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Знал, что не промолчит, это-ж RZ6FE Но чтобы сказать такое ....
Диполь 0,5 фидер вниз.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
(или в Ваших моделях с АЭФ это фидер, а в моей не фидер?)
Не могу. Оснастил вашу антенну смешанной поляризации настоящим заземлённым фидером со следами посильной борьбы с АЭФ.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
На глаз - АЭФ придушен и КСВ вполне приемлем:
Вложение 159340
Вложение 159341
А у меня всё есть! И фидер есть, и КСВ отличный, и АЭФ - "мама не горюй" :)
https://www.youtube.com/watch?v=nipYBrioeww
И бороться с ним не буду, пусть хоть за счёт него как-то работает ! :)
Конечно не фидер, а часть антенны. Если считаете, что фидер - подключите к нему заземлённый трансивер и покажите это в модели.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
:s7: Изобилие всегда радует!Цитата:
Сообщение от DF9VK
А можно повторить измерения без коробочки и латунного штырька? Просто в конец кабеля включить коаксиальную нагрузку 50 Ом?
Интересная мысль, но я портативку не заземляю,Цитата:
Сообщение от RZ6FE
до этой дури не каждый может додуматься
Это не коробочка, это радиатор такой для 500 W безиндуктивного резистора. А вот без "хвостика" АЭФа нет.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
ЧЁ там повторять!? Ты результат сам знаешь - не будет "антенны" ! ;)
https://www.youtube.com/watch?v=-xxN9uVQVAw - из раннего.
Скажу больше - в моих моделях фидер это фидер. Он не для излучения, а для питания антенны - в этом вы могли убедиться и ранее в теме, файл я выкладывал. Посмотрите, выкладываю повторно. Нижний конец фидера можете заземлить, а можете, подключив к портативке, просто в руках (опыт Рихмана вас ничему не научил :s7:) держать - все равно он не излучает потому, что это настоящий фидер с напрочь задушенным АЭФ.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Виктор, у Вас, как всегда, все работает :)Цитата:
Сообщение от DF9VK
У Вас иммунитет к вреду, которое приносит реактивное сопротивление.
(даже обидно :))
OFFЦитата:
Сообщение от RA6FOO
Не каждый...
Но, всё-таки, изъясняйтесь культурнее, пожалуйста!
Да, Валерий! Всё кроме нормальных антенн, по причине отсутствия оных. :)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Руководство к действию - подпись в акаунте Владимира RA6FOO. :)
Так это не главное! Главное - с коаксиальной нагрузкой, пригодной для измерений на заданных частотах, не будет АЭФ в ролике, который ты назвал "АЭФ даже на активной нагрузке 50 ом"Цитата:
Сообщение от DF9VK
OFF
:ржать: А самое главное - RA6FOO c UR4III в сговоре - на неудобном для себя моменте исчезают надолго...
Дык, заставить работать "ненормальную" антенну, это гораздо круче, чем закрепить три трубки на поворотке и растопыривать пальцы на форуме.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Нормальная у меня нагрузка ( http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post810612 ). Пригодная для КВ вполне . И на 144 тоже. Возьми "чисто коаксиальную" и попробуй.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Я пока чисто порассуждать:Цитата:
Сообщение от DF9VK
Вложение 159347
Как он, вредный, из глухой камеры на наружную поверхность оплётки выберется?
Ну, так-то, да! Но всё дело в "хвостике"!
Александр, ты же сам ссылочку приводил на антенну с резюком на конце кабеля. У француза автором содраную.
Вот и подумай, чего это он на диване ноги вытянул и "забил" на всякие согласования (кручения всяких ручек).
Вот и стал этот противный АЭФ вовсе не вредным, а "пользительным" ! :)
Срочно переделывай название кино - "АЭФ даже на активной нагрузке 50 ом с хвостиком":s7:Цитата:
Сообщение от DF9VK
Не, не помню...Цитата:
Сообщение от DF9VK
Это вот эта модель делает неудобный момент?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Я не совсем понял, что Владимир назвал дурью, это я назову фантазией. Вы ПЕРВЫЙ в мире додумались в реальной конструкции соединить ц.жилу с оплёткой (КЗ) и запитать этим соединением одно из плеч вибратора. Поздравляю!:to_become_senile:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Напомню, один вывод источника - ц.жила, другой - оплётка.
Не вопрос! Только, что там этого хвостика - 30см, а вот "поди ж ты"!Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Сейчас пороюсь. Быстро не обещаю, домашними делами заняться надо, а то моя "скво" ворчит. :)Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Ничего, ровным счётом - ничего вы не поняли... А объяснять не стану. Устал. Дерзайте сам. Разберётесь - подходите извиниться.Цитата:
Сообщение от UR4III
Цитата:
Сообщение от UR4III
Что тут непонятного, клоунада. Обвешал кабель тремя блокираторами,Цитата:
Сообщение от RZ6FE
и "видите нет тока по кабелю" Цирк да и только.
Прежде, чем обьяснять кому то, сначала самому понять надо.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Теперь, однако, понял что делает таки...Цитата:
Сообщение от UR4III
Вынудили, нате:
Вложение 159355
Поставьте себе в подпись.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Указания прут из Вас чрезмерно, но адекватно самомнеию.
Очень даже удобный момент, варенье варил из яблок. Не по ночам же его варить.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Ай-яй-яй, а Влад про другую модель, вот про ту, что отсюда - http://forum.qrz.ru/42-antennye-izme...ml#post1218244Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вы уж не опростоволосьтесь хоть в следующий раз.
Да, и ещё - в той модели, о которой вы говорите, я обвешал фидер чем положено. Не стаканами же вашими обвешивать...
Не указанья, а предложенья. Умерьте пыл (просьба) - пишите по делу, а не о клоунаде, варке варенья, пожалуйста. И без перехода на личностные оценки желательно.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
"Вот про та" к теме никакого отношения не имеет.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Обычный в таких случаях Ваш увод в оффтоп, написали:
теперь выкручиваетесь.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
А Влад про ту модель правильно сказал.
В ней и половины нет того, что Вы ПОСЛЕ нарисовали.
Мне искренне жаль - я ничем вам помочь не смогу. Боритесь со склонностью к флуду в одиночку.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Буду рад, если разрешите поставить ваши слова себе в подпись. Очень чётко.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А ничего, что приблизительно 60% энергии уходит в цепь "симметрирования"?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
А не следует ли вам подтвердить свои слова расчетом, либо каким-то другим доступным пониманию способом.Цитата:
Сообщение от UR4III
По делу, пожалуйста. О какой модели речь, чтобы не было неясностей для начала?
Понятно... Тоже яблоки ушёл варить.Цитата:
Сообщение от UR4III
RZ6FE
Вот "оно", Александр, нашлось : http://goryham.qrz.ru/ant/hf-wide.htm
Теперь вспомнил?
Эхх. Память. Помню теперь - это же лучЬ. Но тут два хвостика у резистора + заземление на батарею :s7: Надо же было автору названье такое придумать - "СВЕРХширокополосная антенна для КВ-УКВ радиостанции"... И не боится, что Влад упрекнёт в растрате энергии на сверхширокополосирование...:s7:Цитата:
Сообщение от DF9VK
Я особо не заморачивался этим расчётом. Убрал провода 7 и 8 назначение, которых мне не ясно, а симметрирование происходит без них. Далее отключил «симметрирующее» и получил импеданс нагрузки источника (диполь) 79.66+j11.02 При подключённом «сим» импеданс 30.44+j61.36 Сравнил активные части. «Сим» подсадил диполь примерно на 60%. Всё.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Раз Вы задали вопрос, можно и точнее. Отключаем диполь. Импеданс 0.05+j80.94. Таким образом, имеем два сопротивления, включённых параллельно, на которые подано 1 В. Энергия рассеивается обратно пропорционально их активным частям: 79.66 Ом и 0.05 Ом.
Удовлетворены?
Это уже дело пятое. Вдуем "кило", включим УВЧ, добавим к позывному /qrp. :) Мой "кирпич" (эквивалент) не очень подходит для выноса в пространство. Нужно уменьшить вес (радиатор поменьше, резюк мощнее). Амплитуду тока по длине кабеля могу посмотреть уже завтра.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Пока склоняюсь к мысли, что именно АЭФ и позволяет как-то работать этому девайсу. Поживём увидим!
Нет. Не мудрите и не вводите себя самого в заблуждение абсолютно некорректной ломкой моей модели. Сделайте проще - сравните с моделью обычного "чистого" полуволнового диполя на высоте 5 метров. Получите (отвечаю!) те же G=7,72 dBi, абсолютно ту же диаграмму направленности (КНД) что и в модели "ШПС + (-АЭФ)". А теперь вспомните, что G = D η = D Rизл / (Rизл + Rпот) и всё станет на свои места - никаких 60% потерь энергии на симметрирование и достижение широкополосности.Цитата:
Сообщение от UR4III
Удовлетворены?
И, уж коль вы здесь, объясните где вы всего этого насмотрелись и разобрались ли хоть теперь, по прошествии некоторого времени? Кстати, за поздравление спасибо!
Цитата:
Сообщение от UR4III
:s7: И чем позже увидим, тем дольше поживём!Цитата:
Сообщение от DF9VK
Да, совсем забыл, - не забудь зацепиться за батарею!
Так и сделайте проще сами. Вы просили моё обоснование, я его привёл. Пока я вижу КЗ в вашей модели Так что без советов. Обосновывайте.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Всё сделано - вы не можете разобраться...Цитата:
Сообщение от UR4III
Мне не хотелось говорить вам резко, но, учитывая тон вашего общения, вынужден - ваше обоснование ни что иное, как полная чушь. Пишите про какие-то КЗ, про потери на симметрирование аж в 60%, а разобраться с готовыми моделями и объяснить ничего толком не можете. Сожалею, что здесь не действуют правила подобные этому - Объявления
Нашла коса на камень.
А если "батарея" вмонтирована в пол , третий контакт в розетке никак не решит эту проблему, эксперименты будут некорректными?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Не знаю, Виктор. Я думал, что ты собираешь эту схему:Цитата:
Сообщение от DF9VK
Вложение 159358
А в ней ни слова о третьем контакте в розетке... :s7:
Нет, вот это :Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Ясно... Широкополосный возбудитель тока наружной поверхности оплётки фидера хвостиком? А что, а вдруг? :s7:Цитата:
Сообщение от DF9VK
Специально для вас сдвинул чуть-чуть источник по названному вами плечу. Надеюсь, что теперь разглядите куда оплётка, а куда ц.жила:Цитата:
Сообщение от UR4III
Вложение 159360
Кстати, модель этой антенны разработал RA6FOO для доказательства отсутствия ухудшения КСВ в присутствии АЭФ. Я только подвёл к антенне фидер и защитил его от АФУ.
Да, типа того. Как обозвать это потом определимся.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
"Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт" (с). :)
Александр!Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Спасибо за письмо "счастья" в личку. Так поступают настоящие "редиски". Надеюсь Вы не хотите закрепиться в их числе. Ошибаются ВСЕ! И даже великие. В этом нет ничего плохого. Мы все учимся. На техническом форуме аргументы должны быть технического плана, а не личного. В посте #277 я пояснил, как я пришёл к 60%. В нормальной дискуссии оппонент должен проанализировать аргументы противоположной стороны и пояснить, с чем он не согласен. Вы этого не делаете, а даёте своё опровержение
Отвечаю. Коэф. усиления не зависит от мощности "вдуваемой" в вибратор. Что 1 Вт, что 1 КВт - он один и тот же. Поэтому ваш аргумент не принимается.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Напомню, Z вибратора равно 79.66+j11.02,"симметрирующего" - 0.05+j80.94. Их полные сопротивления: 80,42 и 80,94 Ом, соответственно. Включены они параллельно. Следовательно, каждое из них заберёт примерно по 50% подведенной энергии. Надеюсь, против формулы Р=U^2/Z Вы возражать не будете.
Извините, переборщил: не 60%, а 50%.
Не всегда, Виктор.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Вот назвали одну известную антенну "Базукой", а она так ни разу и не выстрелила. По всем из заявленных преимуществ - самосимметрироване, широкополосность, малошумность - осечки...:s7:
И "Стрела" далеко не улетела...
1. Владимир, к сожалению приходится констатировать, что вы пока не разобрались ни с моделью, ни с моим аргументом - ни о какой моще, вдуваемой в вибратор я нигде не упоминал.Цитата:
Сообщение от UR4III
И всё-таки последуйте моему совету (не опровержению, как вы выразились!) и вы обязательно "Получите (отвечаю!) те же G=7,72 dBi, абсолютно ту же диаграмму направленности (КНД) что и в модели "ШПС + (-АЭФ)". А теперь вспомните, что G = D η = D Rизл / (Rизл + Rпот) и всё станет на свои места - никаких 60% потерь энергии на симметрирование" - это важно для вас, не для меня.
Интересно - по второй модели, где вы усмотрели КЗ оплётки с ц.жилой, теперь разобрались?
2.Давайте о личном, о редиске здесь не будем - мы же здесь в обществе.Цитата:
Сообщение от UR4III
Чисто теоретически - никак не выберется. А чисто практически, если включить рядом приёмник на излучаемой частоте, то будет слышно. Вот так.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Но выбирается :)Цитата:
Сообщение от RU2FB
Я нашел простой способ избавиться от этой "бяки" - на конце кабеля всего один виток провода.
Виток в ферритовой трубке, а первичная обмотка по вкусу.
На прием в условиях электрической грязи получается отлично!
(антенна оконно-балконная)
И теоретически и практически выберется! А вот как далеко будет слышно результат на ваш приёмник, - можно почитать здесь - http://dl2kq.de/ant/3-63.htm - хорошая, судя по открытым уже главам, будет книжка.Цитата:
Сообщение от RU2FB
Не выберется. И приемник не услышит.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Там только нагрузка, источника нет :)
Да и тут уже на целый роман потянет,али на дететектив ....Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вот у меня есть первый результат опытов. Ток выберается на поверхность, но странным образом ! Амплитуда тока (набег фазы) по длине кабеля
не изменяется. Проверял с разными длинами 5м, 3м, 1м. А в хвостике четко видно максимум тока возле резюка и минимум на дальнем конце этого хвостика ( в пределах шкалы прибора от 0 до максимума) при любой его длине. Длины хвостиков тоже брал разные 2м, 1м, 0,5м. И амплитуда тока на наружной поверхности оплётки кабеля зависит от длины хвостика, длиньше хвостик - больше ток на поверхности. Проверял на всех диапазонах от 80 до 10.
Ваши комментарии, господа!
Виктор, надо выбрать пару интересных тебе вариантов из представленного набора и попытаться смоделировать ситуацию. Но для этого нужно также увидеть реальную левую часть в этой http://forum.qrz.ru/42-antennye-izme...ml#post1218403 схеме. Что там - трансивер, заземлен ли, как расположена в пространстве и на какой высоте от земли вся схема находится? Потом посмотреть можно будет насколько расчёт совпадает с результатами натуропыта, если интересно, конечно. А так чего комментировать - ты сам по месту всё лучше видел.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Виктор, и у меня первый результат (на скрине) :)Цитата:
Сообщение от DF9VK
Антенна - кусок провода длиной метров 8 за окном.
Нижняя часть водопада, это сопротивление 50 Ом на входе кабеля, а к "горячему концу" подсоединен этот кусок провода.
Прием грязноватый и хиловатый :)
На верхней части водопада сопротивление 50 Ом заменено витком провода, пропущенным через кольцо.
Первичная обмотка 12 витков, кусок провода (антенну) прикрутил к началу обмотки, второй конец свободный.
Если этот "конец" прицепить к металлическому подоконнику, то результат получается еще лучше :)
P.S.
Это все к тому, что можно с помощью "мозга" избавиться от "затекания" грязи в кабель :)
Конечно интересно! Я сейчас отогреюсь малость и распишу всю конфигурацию. Только что слез с крыши. У нас +6 и ветерок 5м/с, влажность 81%.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Руки "матюком"! :) В течении дня отпишусь. ОК?
А я наслаждался чистотой эфира! Там где станций небыло S-метр еле подёргивался в самом начале. Там контест какой-то был, или ещё идёт, так европейцы +40 - +50 заворачивали на 5м кабеля и 2м хвостик, горизонтально расположнные и 1,5 м над железобетонной крышей. :)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Если долго мучиться, обязательно получится! :)Цитата:
Сообщение от DF9VK
А хвостик можно сделать и подлиннее, у меня на 2-х метровый огрызок плюсы появляются только на сороковке.
Ваша "конфигурация" интересует, подождем :)
Дело было так. Но модель этого девайса мне не интересна. Цель была простая, посмотреть распределение тока. Хотелось бы посмотреть модельку "вертикала" заземлённого и нет. Просто на уровне земли. Знаю, что чудес не будет. На сколько оправдана такая конструкция по сравнению с "ЕН". Саша (RZ6FE), возьмёшся? Стыдно, но ММАНА я до сих пор не освоил! :)
Виктор, а какой "вывод" получился из данного опыта?Цитата:
Сообщение от DF9VK
Валерий, я такое распределение уже где-то видел, уж не у Айзенберга ли? Сижу опять листаю умные книги. :) С выводами пока повременю! Однозначно можно сказать одно - Владимир FOO прав, поставив себе такую подпись! :)Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Совсем забыл сказать, что "игры со светом" не получаются и при 150 ваттах. Не зажигается энергосберегайка ,"сукина дочь"! :)
150 Вт закачивали через тюнер?Цитата:
Сообщение от DF9VK
Нет, напрямую. КСВ то везде 1.
Привет. Образмерь:Цитата:
Сообщение от DF9VK
Вложение 159464
На каких частотах посчитать?
Добрый вечер (у нас).Есть 8м стеклопластиковый телескоп. Пусть будет так. Если не трудно, посчитай пожалуйста на середину каждого диапазона от 80 до 10. И "варки" можно. :)
Стесьняюсь просить ! Было бы неплохо посмотреть тенденцию при укорочении кабеля и увеличении хвостика. :o
выводы тока...
для того, чтобы сделать глубокие выводы, нужно, для начала, сделать глубокие вводы
Виктор, хвостик тока у "резюка" напоминает распределение тока в J-антенне.Цитата:
Сообщение от DF9VK
Только там он очень четко выражен.
Задумывался о его происхождении, но объяснений в учебниках не нашел.
Добрый день!
С реактивкой на эквивалентах я научился бороться,а вот как быть с реальной антенной,например IV.....что с ним делать то,могу только укоротить,удлинить,поднять и опустить...что на что влияет????
Вы очень интересный радиоаматор. Я постеснялся комментировать ваш предыдущий пост о том как вы "согнали реактивку" или чё-то там в тему... Ваша борьба с "реактивкой" на экзорцизм похожа. Религиозное что-то.Цитата:
Сообщение от UA1NER
Так тема то о том,,Какой вред приносит реактивное сопротивление,, так вот я и стараюсь это выяснить,пока только вижу что вред,это вышедший из строя анализатор...но радует то, что сегодня его наверно восстановлю и продолжу эксперименты.. и стесняться тут не надо,чай не девочки тут собрались....Цитата:
Сообщение от RU2FB
Если говорить только про реактивность во входном сопротивлении антенны, то она всегда уменьшает ток в антенне.Цитата:
Сообщение от UA1NER
Следовательно, и излучаемую мощность.
В длинной линии, реактивность в нагрузке всегда увеличивает КСВ.
(при любой величине активной составляющей сопротивления нагрузки)
Нет прямой связи между реактивностьюЦитата:
Сообщение от RU3ACM
во входном сопротивлении и мощностью в нагрузке.
У меня нет АФС.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А есть два диполя, у первого входное сопротивление 50 Ом, у второго 50-25j Ом.
Трансивер FT-817.
Какая антенна излучит большую мощность?
Обсуждением КПД СУ здесь заниматься не в тему.
Это облегчает мне задачу.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
При одинаковой поступающей - одинаковую
Повторюсь, трансивер FT-817 подключен напрямую к антенне.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Простой вопрос - простой ответ, какая антенна излучит большую мощность?
Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Так ВСЕГДА, или только с трансивером FT-817 ?Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Если пишете постулаты, то оговаривайте рамки условий
за которыми они становятся неверны.
Да и Ваш FT при определенных параметрах АФС отдаст
максимум мощности как раз при реактивности в антенне
Привет. Не заземлена:Цитата:
Сообщение от DF9VK
Вложение 159481Вложение 159482Вложение 159483Вложение 159484Вложение 159485Вложение 159486Вложение 159487Вложение 159488
Распределение тока надо?
Заземлена:Цитата:
Сообщение от DF9VK
Вложение 159489Вложение 159490Вложение 159491Вложение 159492Вложение 159493Вложение 159494Вложение 159495Вложение 159496
Зато КСВ везде низенькой-низенькой...:ржать: В заземлённой хоть микрофон щипаться не будет...;)
Правильная. И по AMW нерезонансная.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Спасибо, Александр ! На этом плюсы и заканчиваются ! :ржать:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
А, нет, есть ещё один - "высокая низкошумность" ! :)
RZ9FE а вы кому эти бублики антенные выкладывали? Пацаны и раньше знали... Пацаны тут вред реактивный искали. А я им так и сказал - нет вреда. Реактивность есть, а вреда нет.
Олег, не засоряйте, пожалуйста, тему. Если вы с пацанами всё знаете про бублики - не мешайте разобраться другим.Цитата:
Сообщение от RU2FB
Бублики по теме - речь о АЭФ, используемом для пользы. Если вы не поняли - объясняю: пользы, как выяснилось, мало... Реактивность есть - а ни вреда, ни пользы практически нет.
Следите за темой.
молчу молчу просто в тени радиоизлучения замер. Нулевые биения.
фразу "не засоряйте" чуть чуть не прочитал как надо
А можно не на пальцах, а как-то доходчивее - в графической форме, например? Честно - без этого очень на флуд похоже...Цитата:
Сообщение от RU3ACM
:s7: Из всего множества соотношений кабель/хвост сумел выделить только два, представляющие интерес:Цитата:
Сообщение от DF9VK
1. Трансивер стоит на Земле и заземлён. Кабель не нужен. Хвостик длиной 7 м просто втыкается в разъём. Резюк выбрасываем из схемы. Вот:
Вложение 159513
2. Кабель/хвост=1:1. От Земли отрываем. Резюк на месте (без него КСВ плоховатый :s7:). Вот:
Вложение 159514
Нет, первый вариант не приемлем - кабель не нужен! А у меня его ещё метров 60 осталось. И так уже не знаю как от него избавиться. И в качестве бельевой верёвки всю "сушилку" опутал, и DK1VS навяливал "безвоздмездно значит даром", не берёт!Цитата:
Сообщение от RZ6FE
А второй вариант погоняю на "скиммерах" как потеплеет. Ну, чтобы типа, железобетонный аргумент - "Видите, работает! Даже гейрОпа слышит!":ха-ха:
:ржать:
А может и OFF... Не... ТочноЦитата:
Сообщение от DF9VK
Ой, Виктор, сомневаюсь... А кто писал:
Таки я думал, что у тебя хвостика навалом...Цитата:
Сообщение от DF9VK
Таки кабеля у тебя дюже много или не ты просил его укоротить? Как-то надо определяться уже... :s7:
Кабы кто знал...Цитата:
Сообщение от UR4LKO
Проанализировал модель широкополосной антенны и пришёл к выводу - реактивная составляющая в импедансе антенны никакого вреда не приносит, влияние на работу антенны не вредное.Цитата:
Сообщение от UR4LKO
Несмотря на имеющие место быть изменение реактивной составляющей jX и активной части R в импедансе:
Вложение 159559
- КСВ имеет вполне приемлемые значения в полосе частот значительно превосходящей требуемую рабочую:
Вложение 159560
Усиление антенны остаётся практически неизменным, диаграмма не "рассыпается":
Вложение 159561
Всё нормально в нормальной антенне, а правильное поведение R и jX в рабочей полосе частот как раз и позволяет получить желаемые характеристики антенны - сделать нормальную антенну. Резонанс, заметьте, должен быть где-то рядом! :cool:?;)
Ответ на этот вопрос давно известен.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
По теории!
При реактивной составляющей не совпадают фазы напряжения и тока. Это приводит в повышенным затратам на омические потери, кроме того не может быть получена Мах мощность.
Есть ещё практическая точка зрения!
Она заключается в том, что при небольших значениях реактивной составляющей, её обнаружить можно конечно с пом. приборов, а вот потери мощности, которые этой реакт. сост. сопутствуют заметить в месте приёма проблематично.
:p-up: И что же вы так долго не отвечали?Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Но, коль уж вы пишете мне в ответ, то хотелось бы увидеть ваши комментарии в отношении моих выводов о безвредности реактивной составляющей в импедансе антенны...
Очень ценные сведения.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Возможно это кого-то убедит в крепком содружестве теории с практикой в местах приёма и передачи ЭМВ.
Так оно и есть.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
В "детстве" пытался настроить свою первую антенну в резонанс (т.е. полностью избавиться от вреда реактивного сопротивления :))
Что такое резонанс, уже ощутил практически при настройке входного контура самодельного приемника. Получалась супер!
Такой же результат ожидал получить и от резонанса антенны.
Извел и порезал кучу проволоки, но резонанса в режиме приема не нашел :)
Виктор, вот две картинки, просто в качестве "информации".Цитата:
Сообщение от DF9VK
На первой картинке к головке КСВометра подключено сопротивление 50 Ом и кусок проволоки, длиной около двух метров.
На второй добавлен еще один провод, протянутый на соседскую лоджию через окно. Вся лоджия опутана проводами, длина которых не поддается исчислению :)
Ну, прямо-таки "цитата" из учебника по электротехнике, но, никак не по АФУ ...Цитата:
Сообщение от RA3DRI
Там вопрос ставится иначе. Если КПД стал из-за этого сдвига меньше на 10 процентов , потеряются миллионы рублей. Мы же даже не заметим десятипроцентного увеличения потерь в фидере .
Некоторых жаба душит и используют они RG58, при этом рассуждают о вреде небольшого реактивного сопротивления.
Да и вопрос изначально стоял не так. Уважаемый ТС спрашивал, про вред , причиняемый работе антенны, а не работе фидера. Отвечать на такие вопросы отказываюсь категорически, поэтому и не пишу почти в этой ветке.
Это всё, что вы смогли выжать из сгустка ваших знаний?! :ржать:Цитата:
Сообщение от R3DDL
Ну а ты-то кто такой, чтобы о серьёзных вещах судить?!Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Могу напомнить! А, пожалуй, напомню - http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1224342
...тоже шел, тоже мимо.Цитата:
Шёл мимо, дай, думаю, зайду на реактивность в деть..АФУ погля
2 ТС - вам ответ в одно слово - НИКАКОГО.
Антенне реактивность, как и "активность"- до лампочки.
Вы его и сегодня не сможете найти. Вам больше по душе клоунада на клавиатуре...Цитата:
Сообщение от RU3ACM
А про "вред реактивности" и подавно ничего не смогли сказать. А его нету - http://forum.qrz.ru/42-antennye-izme...ml#post1219369
Счастливой вам встречи с резонансом!
:s7: Антенна вообще не знает такой терминологии... В этом смысле - антенне до лампочки.Цитата:
Сообщение от R3DE
Но вспомним вопрос:
"В антенне есть реактивная составляющая" - это по части RU3ACM. :s7:Цитата:
Сообщение от UR4LKO
Мы-то с вами понимаем что имел в виду ТС...
Работа антенны в известной мере волнует нас. Отсюда 300 с лишним постов переживаний на пустом месте.
Сегодня ещё раз просмотрел тему и, спустя полтора года, вижу, что ничего не изменилось в антеннознании...
Всё так же, как и 15 лет назад, UR4III читает на форумах лекции по АФУ - http://www.cqham.ru/forum/showthread...=1#post1427422
http://dl2kq.de/forum/index.php/topi...6.html#msg3886
Печаль...
Реактивность в антенне плохо, ибо теряется часть мощности. Но есть такое устройство СУ или тюнер. ...Оп.. И нет реактивности.. Всё тип-топ. http://www.cqham.ru/komp.html
СУ не устраняет реактивность в антенне. Но иногда это лучше, чем вводить непосредственно в антенну компенсирующий элемент.
Где?Цитата:
Сообщение от R0SBD
Где?Цитата:
Сообщение от R0SBD
Отвечу сразу на оба вопроса:
НЕ В АНТЕННЕ ,,,
Где и куда теряется часть мощности? Какой мощности?Цитата:
Сообщение от R0SBD
Ясно, что в фидере, больше негде :s7: Выше говорил, что реактивность некоторых антенн и фидер не слишком потерями нагружают - http://forum.qrz.ru/42-antennye-izme...ml#post1219369Цитата:
Сообщение от RJ3FF
А народ сильно перепуган реактивностью в антенне...
В вопросе ТС - "Какое влияние она оказывает на работу антены???" - надо сразу было внести ясность - "...на работу АФУ???".
Интересен живой пример, а не голословное утверждение.Цитата:
Сообщение от UR4III
Вы, овладевший MMANA-GAL, вполне могли бы представить такой пример с комментариями.
Чтобы ответить на вопрос темы надо разложить на составляющие полное сопротивление антенны. А состоит оно из трех составляющих: сопротивление излучения, сопротивление потерь и реактивное сопротивление (если есть). Пользу приносит только сопротивление излучения. Но мощность передатчика прикладывается ко всем трем частям и делится на них в той или иной пропорции. С сопротивлением потерь, а это в основном потери в земле, в зависимости от типа антенны оно или последовательное (в случае штыря) или параллельное (в случае с диполем над землей) в конкретной антенне поделать ничего нельзя. А вот реактивное сопротивление, которое тоже не излучает, а часть мощности на него попавшую отражает обратно в фидер, можно скомпенсировать (свести к нулю) другой реактивностью, противоположной по знаку. Только делать это нужно в большинстве случаев непосредственно на клеммах самой антенны.
Живой пример у меня стоит на крыше. Укороченная антенна 160 м. Модели приведены в соответствующей теме. Если я ввожу в полотно компенсирующие индуктивности, теряю до 0,5 дБи. Поэтому компенсацию реактивности для источника я делаю в другом месте и по прикидкам теряю меньше. Настройка запланирована на сентябрь. Отпишу.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
1. Вы напрочь забыл, что "живой пример стоящий на вашей крыше" не имеет ничего общего с некой антенной, которую упоминает ТС:Цитата:
Сообщение от UR4III
Придется напомнить модели вашей "антенны" - см. во вложении.Цитата:
Сообщение от UR4LKO
2. Очень многие здесь постеснялись бы такого примера. Пока будете лекции по форумам читать, - никакая антенна у вас не заработает с учётом того, что упоминаемые модели некорректны абсолютно (если хотите, покажу вам это отдельно там - http://forum.qrz.ru/39-eksperimental...diapazona.html)
По всему по этому - живого примера влияния реактивности в антенне на работу АФУ у вас пока не получается, а посему не торопитесь с утверждениями:
Покажите на понятном примере это ваше "иногда".Цитата:
Сообщение от UR4III
Достаточно исследовать полуволновый вибратор с известным сопротивлением излучения практически равным импедансу на зажимах антенны, чтобы понять, что мощность передатчика подводится к зажимам антенны посредством фидера и на три части не делится. Делится на две - излучаемую антенной и отражённую обратно в фидер за счёт неравенства импеданса антенны и волнового сопротивления фидера.Цитата:
Сообщение от RN6L
Во вложении модель диполя на зажимах которого легко найти импеданс 50-j120 (на частоте 129 МГц) - это даже слишком яркий пример в сравнении с условиями ТС - "Кабель 50 ом, ксв ~ 1, но в антене есть реактивная составляющая. Какое влияние она оказывает на работу антены???"
И, тем не менее, усиление антенны для очень далёкой от резонанса (145 МГЦ) частоты 129 МГц практически не меняется, остаётся постоянным в полосе +/- 20 МГц от резонансной диполя.
Ниже картинки по указанной модели из которых можно сделать вывод о том, что даже очень большая реактивность в импедансе антенны практически не меняет усиления антенны - не оказывает влияния на работу собственно антенны - по ТС. Однако реактивность эта приводит к потерям в фидере (не в антенне!) за счёт ощутимо (в рассмотренной модели) большого КСВ в фидере (см. картинки для потерь в фидере)
Вложение 193946 Вложение 193947 Вложение 193948 Вложение 193949
Вложение 193950 Вложение 193951
Зря электротехники с cos фи борются! Подскажите, пусть Маню изучат!:ха-ха:
1. Маню?! Как глубоко я в ваших способностях ошибся... -Цитата:
Сообщение от UR4III
2. Этот ваш, Влад, троллинг-приём изучен достаточно хорошо за многие годы вашей "деятельности" на различных форумах... Давным-давно UR0GT совершенно справедливо предлагал пускать вас на форумы только после сдачи "ЕГЭ"... :ржать:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вернитесь в реальность, не теряйте гордое имя "радиолюбитель" - ответьте хоть чуть-чуть по теме - http://forum.qrz.ru/42-antennye-izme...ml#post1389091
Уверен - ответа по делу не будет.
Уважаемый, тролль! Свой ответ по теме я дал на первой странице.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Очевидно, для Вас нужно повторение.Цитата:
Сообщение от UR4III
Что такое входное сопротивление чего-либо? Это энергетический эквивалент в данном случае части электрической схемы. Т.е. эту часть можно отбросить, заменив её входным сопротивлением. Для остальной части - "отряд не заметил потери бойца".
В данном случае антенна заменяется эквивалентным сопротивлением, состоящим из двух слагаемых: активного и реактивного. К этой цепочке прикладывается напряжение источника, например, 1В.
Теперь задачка от электрика ЖЭКа.
Если входное сопротивление активно, то 1В приложится именно к нему и вся подведенная энергия рассеется на нём.
Если же последовательно с активным включено реактивное сопротивление, то на активном сопротивлении рассеется та же величина энергии?
А Вы тут, чтобы объяснить банальное привлекаете "высокие материи". Убеждён, что Вы не знаете причин появления емкостной реактивности в укороченном вибраторе, запитанном симметрично, и индуктивной в удлинённом. А также причины её появления в "резонансном" при сдвиге питания из центра.
Адью! Более общаться с вами не намерен.
Вот этот бред вы называете верным ответом:Цитата:
Сообщение от UR4III
- ?!Цитата:
Сообщение от UR4III
Хорошо жить троллю не запретишь:
:ржать:Цитата:
Сообщение от UR4III
Слиняйте - никто не заметит! И выучите закон Г.С. Ома. Вот вам на память ваше представление о соитии постоянного тока с лампочкой:
Вложение 193972
Вы когда в себя придёте? Подготовьтесь и сдайте накрайняк ЕГЭ по физике средней школы - тогда может писать тут стыдно станет...
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
О чём спор, консенсус полный.Цитата:
Сообщение от UR4III
При 50-омном фидере импедансе антенны 50-j120 ну ни как не может быть ксв ~1, хоть ты тресни.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Я вас не просил треснуть. Внимательнее изучайте цитируемый материал:Цитата:
Сообщение от RN6L
И, желательно, не вырывайте из контекста отдельные фразы.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Более того - при наличии реактивности в импедансе антенны - КСВ=1 не может быть никогда, при любой активной составляющей. Лукавая (безграмотная?) постановка задачи. Странно, что на это ТС не указали сразу же.
Абсолютно полный:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
- из того же поста.Цитата:
Сообщение от UR4III
А вам-то это всё зачем? Вы вне подозрений, антенны считаете "на раз" - ничего даже не подозревая о некоторых основоположениях:
Вложение 193974
ТС же старался показать КСВ приблизительно = 1 значком переменного тока :s7: значит присутствие небольшой реактивности допустимо.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
При этом вообще про вред реактивной части импеданса антенны говорить не стоило... Я об этом уже говорил в отношении к нормально разработанным антеннам - http://forum.qrz.ru/42-antennye-izme...ml#post1219369 - и что?
Но вы же видите - 365 постов волнений вокруг вредной реактивности и "исчерпывающих" знанияпроявлений.
Да просто заметил, что ваш труд над собой не пропал даром,Цитата:
Сообщение от RZ6FE
сегодня, на сотом вашем сообщении в теме, вы согласились с тем,
что 13 лет назад сказал в этой теме Влад.
:ржач:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Это ваше личное мнение не базирующееся на знании радиотехники, АФУ в частности. Почему? Потому, что вы не можете увидеть очевидной разницы в упомянутых сообщениях - напрягитесь хоть раз не ради троллинга! Вы очень похожи с Владом... Оба достойно владеете... Раздумал - вы всё и так поймёте. Вектор вам Умова-Пойнтинга в парус!
И да пребудет вечно в вашем сознании искромётное определение сопротивления излучения антенны:
Цитата:
Сообщение от UR4III
Это Изюмов. Мне чужого не надо.Ученье - свет! Неучёных троллей - тьма!
Вижу, из книжки Изюмова.Цитата:
Сообщение от UR4III
Вам никто чужого и не давал - просто вы ничего не понимали тогда и остались на том же уровне сегодня - не отличаете антенну от АФУ, которое состоит из антенны, фидера и СУ (при необходимости).
А теперь посмотрите и вспомните как вы его, Изюмова, пере.. ээ.. "пересказали" 13 лет назад:
RA6FOO устроил ваш пересказ. Вот с ним теперь и общайтесь, коллеги по фундаментальным знаниям.Цитата:
Сообщение от UR4III
Ещё раз. АФУ в пределах своих заданных параметров и в рамках постановки вопроса ТСом излучит всё честно и реактивную часть импеданса компенсировать не надо:Цитата:
Сообщение от RN6L
Вложение 193981 Вложение 193982
Вложение 193983 Вложение 193984
В отличие от ваших манно-теоретических изысканий с идеальным источником напряжения,
заданным в программе, в реальности это выглядит несколько иначе.
Не знаете уже , к чему придраться? Что-то новое в теории АФУ предлагаете? До сих пор все использовали понятие источника ЭДС и вроде ничего страшного ...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вы показывайте реальности, чай "Манной" (бесплатно!) и не только ею владеете. Вашим заявлениям веры у меня нет.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
И вообще - больше читайте, меньше пишите:
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
И вот ведь удивительно - как будто этот знаток не читал - http://forum.qrz.ru/42-antennye-izme...ml#post1389129 - а там и антенна, и фидер и всё "по его феншую" - и пофиг ему, что:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Ему чего-то другого хочется - не знаю, может кайфует от кажущегося ему высоким накалу борьбы за чистоту науки? :s7:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
постоянно встречается суждение, что по оплетке коаксиального кабеля течет два тока - один по внутренней поверхности, другой по внешней.
А ведь оплетка металлическая, а значит проводящая. Никакого изолятора разделяющего на два слоя этот проводник внутри него нет. Как же так ?
есть.скин эффект называется. еще запорный дроссель - тоже изолятор.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Вот так - http://www.bestreferat.ru/referat-168655.htmlЦитата:
Сообщение от RA3QDP
Есть. Посмотрите на картинке - в скин-слоях токи текут, а между этими слоями - не текут. Значит между наружным и внутренним слоями оплётки находится "изолятор" для токов высокой частоты.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Вложение 194008
Опять вы с цитатами чужих трудов?! Ведь этого никто не просил...Цитата:
Сообщение от UR4III
Почти... А вообще - проводник с необходимо высоким сопротивлением в заданной области частот.Цитата:
Сообщение от R3DE
а разве этот "изолятор" идеальный ? и он совсем не проводит ? вроде считается так, что по поверхности токи ВЧ текут в бОльшей степени, чем внутри,
а вовсе не полностью. Да и скин эффект зависит от частоты. Ну и от толщины проводника (наверное). Да и вообще - этот эффект не совсем изучен, т.к. очень сложно его изучать. Мне кажется, что нельзя верить "буквально" в скин-эффект.
Знаний нет, но кажется. Зря дал ссылку...Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Креститесь, если вы не понимаете, а вам только кажется. Только хорошо запомните - никто здесь не клюнет на ваши претензии "побалакать" за скин-эффект.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Вона как вас "лектор" пнул:
И правильно сделал.Цитата:
Сообщение от UR4III
Ага - значит между слоями образуется конденсатор (можно посчитать какой емкости) и как-то странно, что он не будет влиять на работу и его можно никак не учитывать. Да и где бы прочесть об исследованиях скин-эффекта в результате которых выяснили, что ток ВЧ течет строго по поверхности никак не проникая вглубь ?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
погорячился - не понятно какую диэлектрическую постоянную брать для этого "конденсатора".Цитата:
Сообщение от RA3QDP
никакую, нет конденсатора. почитайте чонить в инете , а то здесь задолбают.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Да никому он не нужен - лишь бы тему не засорял, она и так зас.. сорена не в меру...Цитата:
Сообщение от R3DE
а почему - нет ? обкладки - налицо.Цитата:
Сообщение от R3DE
Ну да ладно про конденсатор. Наверное - правильнее воспринимать оплетку как отрезок линии. Только вот опять - какое у нее волновое сопротивление ? Какая, все-таки, диэлектрическая проницаемость ?
От реактивного сопротивления вреда нет.
В одном полупериоде оно потребляет энергию, в другом отдает.
А вот активное сопротивление ведёт себя иначе.
Оно только потребляет.
...
Как то вот так.
О вреде и пользе.
поэтому электрикам зря премию платили за косинус фиЦитата:
Сообщение от RK1NA
а вы шуТник... хи хи.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
продолжайте.
Если кто и платил, то это вы с UR4III. Шлибывы... Есть ещё один аэрослесарь-самоучка, который ничего не понимает за "косинус фи" - но это уже другая история... Лишь бы ОН всё понял. Но он пока перед народом описывается...-Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Вложение 194051
Очень знакомый стиль. А как без него?! Как без пиара...
за что это Вы на меня так ?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Отвлекитесь от ненужных дебатов, о многомудрые мужи.
Поскольку эта тема находится в "Антенные измерения" предлагаю вот такой рекбус-кроксворд.
Определите характер неисправности. Антенна, ясное дело не работает. Картинку такую красивую делал не специально. Что прибор намерил, то и показываю. Сам теоретически определить не смог, хочу послушать ваши рассуждения, при случае поучиться.
Вложение 194052
ОФФ!!!
За:Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Цитата:
Сообщение от RA3QDP
А также за смех и за печаль, за тихое прощай... :crazy_pilot:Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Не надо брать в руки вожжи, которые никто вам не предлагал...Цитата:
Сообщение от RN3S
Не надо думать, что глупым вопросом можно выставить дураками других.
Когда до вас дойдут эти постулаты, подходите с реальными вопросами. Только нежно, без хамства.
Если без хамства, то - Ясно. Ответа нет, в теории, как и я, вы не сильны. Вам нравится больше спорить, чем разгадывать.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Это не глупый вопрос. Это что у меня получилось после модернизации антенны. Сейчас, по моей задумке должны сказать свое слово теоретики. Будут разные версии(надеюсь). И я надеюсь почерпнуть новые знания, увидев правильную.
Ну сразу ж сказал - ребус. Кому не интересно, или не может, тот разгадывать не будет, только и всего.
Если кто заинтересуется, дам подсказки.
Я пялился на эту картинку как баран и понять ничего не мог. А хочу понимать. Немножко поучиться теории.
Антенну, ясное дело, украли.Цитата:
Сообщение от RN3S
Теперь поди определи, какая была антенна и какие скрины должны были быть до того.
Ясно лишь одно, ваш прибор минусовую реактивность и активное больше 500 Ом не показывает.
:p-up::s7:Цитата:
Сообщение от RK1NA
И тут же отдаёт в пространство в виде тепловой энергии омических потерь в полотне, а уж остаток в виде ЭМВ. Закон такой: взял-отдай! На то оно и активное сопротивление (в простонародье антенна - нагрузка генератора).
Называйте вещи своими именами - троллинг.Цитата:
Сообщение от RN3S
Откройте отдельную тему. Там и подсказывайте.Цитата:
Сообщение от RN3S
Щас налетят...Цитата:
Сообщение от RN3S
Вы уж прислушались бы к голосу простого человека:
Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Нее, антенна на месте. Инвертед на 3 НЧ диапазона. Вот измерения 2-х остальныхЦитата:
Сообщение от RA6FOO
Вложение 194054Вложение 194055
Схемкой поделитесь? Или будете продолжать попытки троллинга?!Цитата:
Сообщение от RN3S
Как же вам, упорно жаждущий знаний, объяснить ситуацию вашей персонанонгатенности в данной теме. Матом - забанят... Лист, баня...:s7:
Как написать.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Можно так - "косинус фи"
А можно так - "косинус" фи.
Теперь можно и о премиях...
Не расстаивайтесь. Без хамства данный товарищ (видимо осознающий себя идеалом, слегка подвигаемый аналогичным субъектом) общаться не умеет. В отличии от его оппонента. Черпать знание стоит у всех, уважать - только достойных.Цитата:
Сообщение от RN3S
Черпак не уроните впопыхах :s7:Цитата:
Сообщение от UA3LLS
А здесь вы только флеймите, поддерживаете откровенного тролля.
Боюсь, (это только мое мнение) ГЛАВНЫМ, троллем в подобных темам являетесь Вы, не желая (это сложно разорваться) разложить "все по полочкам", но неизмненно присутствуя "наказуемым перстом"... во всех антенных темах.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Оговорка "по Фрейду"Цитата:
Сообщение от RZ6FE
П.С. Вот он, вот он - смысл жизни :)
П.П.С. Лично я - не согласен, что - "трусость" © . Я считаю - "зависть"...
ОФФ
Я вам должен что-то раскладывать по полочкам?! :s7:Цитата:
Сообщение от UA3LLS
Всё, что думал - в теме написал, увидел флуд и троллинг - прямо об этом сказал. А вам бы всё с черпаком, да по полочкам... Ну, спросили бы, если что-то не понятно, опровергли бы, если считаете, что где-то я не прав. Вы же оцениваете личности, а не материалы обсуждения вопроса темы. И вы достигаете определённых результатов своим здесь появлением - некоторые уже Фрейда поминают. Вместо того, чтобы сказать хоть что-нибудь в тему.
Сергей, добрый день!Цитата:
Сообщение от RN3S
Прежде чем попытаюсь разгадать Ваш ребус , скажите , через кабель какой длины Вы производили измерения. Похоже, что измеряли прямо на клеммах. Тогда ещё вопрос: на какой высоте и над чем висит?
Здравствуйте! Длина кабеля около 35 метров. Выходит через проходное отверстие в бетонной стене, 2 метра по стене дома, далее наклонно до середины 10-ти метровой мачты, и по мачте вверх до точки соединения с самой антенной. Плоская крыша 9-ти этажного панельного дома.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Измерял на клеммах, но внизу, у трансивера.
Поскольку никто не заинтересовался и теоретических выкладок нет, да ещё и уважаемый Александр сильно горюет по поводу троллинга:s12:, сразу укажу причину такой картины - короткое замыкание наверху. Очевидно в коробке, где симметрирующее устройство на ферритовом кольце. Глазами-то я посмотрел, перед тем как мачту поднять, а прибором, му...... чудило не проверил, не прозвонил. Видно паяльником кабель пережёг(расплавил). На КЗ не подумал, потому, что несколько видоизменил антенну, добавив 2 луча, на что и грешил в первую очередь. Вот и ломал голову, не зная как это объяснить. Согласитесь, уж больно симметричная картина на диапазоне 1,8 получилась.
А как это всё работает, можно почитать в теме RDA contest, пост №1070.
Это факт или предположение? При КЗ прибор бы показывал индуктивную реактивность.Цитата:
Сообщение от RN3S
Факт. Мультиметром проверял. 1,7Ом. Потому я и не сразу сообразил в чем дело. Уточняю ситуацию.Цитата:
Сообщение от UR4III
Стоит у меня инвертед 80/40. И, в погоне за мультами, решил я к нему ещё и на 160 лучи приладить. Приладил. Антенна перестала работать. Картинку показывал. Первая мысль - Испортил лучами на 160. Мачта и для 80м низкая, а тут 160. Опустил, отключил......... Померил анализатором. На 7 и 3,5Мгц картина не изменилась и без лучей на 1,8. И только тут стал думать, что за х...фигня.. Оказалось КЗ.
Там стоит симметрирующее на кольце. Или запорный дроссель, как правильно-то... А если короткое замыкание после него? Может поэтому нет индуктивной реактивности?
Я в теории не силен, потому-то и хотел услышать теоретическое обоснование.
А здесь, какполаятьсядолго поспорить, так тема не утихает, а как действительно показать свои глубокие теоретические знания, так сразу обвинения в троллинге и молчок:s12:
"Стандартная" неисправность, мультиметром ткнуть никогда не лишнее, 1.7 ом это очень мало, такое кз может и не в антенне быть, а гденибудь гораздо ближе, в разьеме например. Более менее приличный прибор умеет измерять кабель, косяки сразу видно.
Нет, не в разъеме. Разъем я сразу отрезал. А во время РДА воткнул экран кабеля в антенное гнездо, сляпал на коленке СУ и отработал на 2-х диапазонах (160 и 80)120 связей. Т.е. этот короткозамкнутый кабель работал как LW. Если б сообразил пораньше, а не в 1.00 МСК, то отработал бы больше, но ближе к 3-м часам станции кончились.Цитата:
Сообщение от R3DE
Да-вы-чё?! А он, гад, через пол-волны показал параллельный резонанс с нулевой ( он не смог этого понять из-за огромного модуля Z) реактивностью ровно посередине диапазона... Вот же незадача то вышла ...Цитата:
Сообщение от UR4III
Зато понятно теперь, почему минимум ( ноль) реактивки совпадает с минимумом КСВ - такое бывает только , если измерять на прямо антенне, или через кабель , кратный нескольким полу-волнам .
P.S. Ну надо же так ошибиться !!! Не половинка, а четвертушка на 160 , половинка на 80 и две на 40 :s7:
Т.е. так получилось(кабель я специально не отмерял, длину назвал примерно, оценив на глаз), что длина кабеля аккурат попала в кратное число полуволн для диапазонов 80 и 40м? Хоть это радует.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Половинки лямбда на 160м быть не должно. Длина кабеля по моим примерным оценкам 30-40 метров.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Ну, конечно же, ошибся ... См. P.S. к посту номер 417 :s7:Цитата:
Сообщение от RN3S
Я как раз хотел спросить, как покажет себя этот кабель, будучи подключенным к полуволновому диполю(инвертед) на 160м?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Может согласующее какое нужно или ещё чего? Всё-таки стоит ли(можно ли) к этому инвертед 80/40 добавить лучи на 160?
Да нормально себя покажет, на 160 м почти любой кабель нормально работает. Мачта 10 м, конечно, низковата; у меня когда-то была подобная антенна на мачте 14 м, с кабелем длиной около 55 метров. Работала, как ей и положено - легко удавались связи до 2-3 тыс. км, несмотря на довольно высокий КСВ (точно не помню сейчас, но больше двойки). Ламповый каскад с П-контуром нормально настраивался, во всяком случае.
Ну если хотите "вылизать" КСВ, есть разные способы - например, удлинить половинку полотна (ту, которая подключена к ц. жиле кабеля) примерно на 20 м, и подключить её через "укорачивающий" конденсатор, примерно 100-120 пФ (подобрать по минимуму КСВ). Вылизывание КСВ на этом диапазоне реально ничего не даст, диаграмма антенны останется той же, в общем, при наличии (встроенного) тюнера разницы практически никакой - что "обычная" InvV, что удлинённая. Разве что для морального удовлетворения - "я выжал из антенны всё, на что она способна". А способна InvV этого диапазона очень не на многое, увы...
Цитата:
Сообщение от RN3S
Сергей, теперь, после устранения КЗ, снимите снова характеристики. Тогда будет понятно.
Это ваша обычная манера дискутировать?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Автор точных размеров кабеля не знает, +/-. Не факт, что четвертинка.
Если бы там был резонанс, то с одной стороны от него была бы огромная индуктивная реактивность, а с другой - емкостная. Чего на скрине не наблюдается.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вот это правильно!Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Нет, не обычная, вовсе. Я так реагирую ( не всегда ) , если оппонент, считающий себя полностью компетентным в предмете дискуссии, с явной уверенностью ( сказал бы даже, несколько агрессивно) и абсолютно безапелляционно, вдруг, совершает попытку ввести уважаемую публику в фатальное , как и с точки зрения спора, так и с точки зрения понимания предмета заблуждение.Цитата:
Сообщение от UR4III
"Прибор" явно игнорирует знак реактивности. АА330 , наверное ...Цитата:
Сообщение от UR4III
Цитата:
Сообщение от RN3S
Цитата:
Сообщение от RN3S
Показал бы... UR4III, вы гадалка? Назовите диапазон гаданий где вы предполагаете "индуктивную реактивность". Назовите, а то вы всегда почему-то сильно стесняетесь простых вопросов, а только не забываете восторженно поучать:Цитата:
Сообщение от UR4III
Умерьте пыл, неуч.Цитата:
Сообщение от UR4III
Этот прибор, кстати и судя по полученным графикам, ничего хорошего не показал...
Надо точно знать марку и длину кабеля и проводить измерения прибором позволяющим видеть реальные значения реактивности и др.
А пока для примера - картинки расчётов в предположении, что фидер из кабеля RG-213 длиной 35 метров:
Вложение 194420
Вложение 194421
Вложение 194422
RN3S, зачем вам нужна была эта клоунада с плохими картинками плохого прибора и, якобы, неизвестной ситуацией с неизвестной в этой теме антенной, если оказывается, что вы на оплётку вашего закороченного вверху кабеля даёте "стране угля":
А полотна на три диапазона забыли в LW включить?Цитата:
Сообщение от RN3S
Вот я и говорю - либо троллинг, либо просто глупость... Всёдно - хрен редьки не слаще!
Таки вы ответьте, будьте добры, - чего хотели в этой теме? Добились?
Любезный Александр! Я всегда внимательно читаю Ваши посты. Но, поскольку они не несут никакой информативной составляющей, они мне не интересны. Поэтому вступать с Вами в полемику не нахожу возможным:hi:Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Для вас ничего не несут - вы просто не в состоянии понять информативную составляющую... Поэтому советую ваши ребусы с КЗ в АФУ размещать не в "Антенных измерениях", а, скажем, в "Нарочно не придумаешь".Цитата:
Сообщение от RN3S
Сергей. Все таки несут. Правда, чтобы от Александра получить толковую информацию на вопрос, нужно самому знать ответ. :s6: Есть же золотое правило - правильный вопрос - 3/4 ответа.:s10:Цитата:
Сообщение от RN3S
P.S. Александр, мой "флэйм" - я не знаю, что это значит, но наверное, что-то очень страшное (вырос я на улице, а не на форуме)... :stud: Но, поясню. Мой "флейм, или как его ..." - реакция на ваши безинформационные посты с указулиствем на ваше виденье.
Безусловно есть в них и немного полезной информации. Но в основном хамство и желание унизить собеседника.Цитата:
Сообщение от UA3LLS
А я не смог найти других слов, чтобпослатьубедить сего беспокойного джентльмена не утруждаться в своих словоизлияниях, столь пылко реагируя на мои вопросы.:s12:на...в...
Цитата:
Сообщение от UA3LLS
Цитата:
Сообщение от UA3LLS
Господа, вы уж как-нибудь определитесь между собой с "информативностью" моих сообщений. Могли бы и в личку обменяться мнениями, не пришлось бы изощряться в способах "опустить":Цитата:
Сообщение от RN3S
Главное. Посмотрите свои посты в текущей теме. Вы находите их полезными и информативными? Я - нет, извините.Цитата:
Сообщение от RN3S
... прибудет в этой ветке, если, наконец, появятся сканы , которые Вы получите после устранения КЗ :s7:Цитата:
Сообщение от RN3S
Ребусы дело интересное, тем паче, что приходится решать и более сложные ...
Об чем спор, парни?
"Слухай мене и радиво!!"(с)Цитата:
Сообщение от RN3S
Что там у вас за симметрирующее?
Схему его сюда.
Потом.
Надо научиться измерять параметры кабеля с помощью анализатора. А именно - нахождение точки обрыва или КЗ.
В талмуде к анализатору это должно быть расписано.
Это реально работает.
Я так нашел КЗ в 5 метрах от трансивера, и еще КЗ в 35 метрах в кабеле для удаленной видеокамеры.
Беспременно, беспременно выложу. Как только устраню. Это будет не ранее, чем через 10 дней.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
За много лет ни разу не встречал КЗ в цельном коаксиальном кабеле (самопроизвольного), сталкивался только с умышленным КЗ (например, булавку или гвоздь воткнули) - это встречал иногда на сетях кабельного ТВ.Цитата:
Сообщение от RX3X
В первом случае коротнул сросток, когда подал кило, и антенный коммутатор забыл переключить.. а в кабель для видеокамеры электрик вкрутил саморез :)
Тут или подволок надо было вскрывать на всю длину, или посчитать с анализатором, и вскрыть там где надо..
Вот такоеЦитата:
Сообщение от RX3X
Вложение 194527
Схема, полагаю не нужна? Фото не мое, но у меня такое же. 6 витков на кольце М2000НМ 40х25х16
Именно это я и написал в самом начале - Хочу научиться. Потому и просил проанализировать графики исключительно теоретически. Чтоб понять, что влияет на каждую кривую на графиках.Цитата:
Надо научиться измерять параметры кабеля с помощью анализатора. А именно - нахождение точки обрыва или КЗ.
Буду благодарен, если пришлете свою версию "талмуда". Прибор не мой, родной инструкции к нему не было, скачивал с интернета. Там только самые необходимые сведения для работы с прибором. Анализа графиков и их разновидностей нет. Также не нашел, как найти место КЗ в кабеле.Цитата:
В талмуде к анализатору это должно быть расписано.
Никакого спора. Спрашиваем - отвечаем.Цитата:
Сообщение от RX3X
Правда, уважаемый Александр что-то буянит, но я, в силу своего скудоумия понять его не имею физической возможности. Так, что спора и с ним тоже нет.
Понятно.Цитата:
Сообщение от RN3S
Дело в том, что симметрирующее могло оказаться с тремя обмотками, и еще Бог весть какое, которое может и КЗ через обмотку показать..
У меня АА-170 от RigExpet, талмуд к нему доступен в сети для скачивания, там-же и примеры как искать КЗ или обрыв в кабеле.Цитата:
Сообщение от RN3S
Само симметрирующее я внизу проверял. Очевидно пережег(расплавил) кабель, когда паял уже на крыше. Визуально осмотрел, но не прозвонил. Самоуверенность, однако.Цитата:
Сообщение от RX3X
Нууу, сравнили - Ваш прибор Монстр:s12: Мой попроще - AA-330M.
Да ничего, разберусь. Просто досадую на себя, что такую элементарную вещь как КЗ я не смог сразу определить. С помощью прибора. Не хватает знания теории.
А вы читайте не выборочно, а полностью.Цитата:
Сообщение от RK1NA
Суть была такова - я показал графики, в т.ч. и реактивного сопротивления и попросил поучить меня теории, т.е. проанализировать их вне привязки к конкретной антенне.
Как такое сопротивление влияет на работу антенны, какой вред приносит, каковы вероятные причины его появления, способы и методы устранения и пр.
Что-то не так?
Потом уже назвал причину такой картинки. Ну да, ляп. Сам накосячил, сам и признался.
Все так.Цитата:
Сообщение от RN3S
Я же не о вашей ляпе.
Я о названии темы.
...
Ну а если её прочитать полностью - башка в сторону съедет.
...
Закажите книгу Гончаренко, она есть нынче в однотомнике.
По ней можно научиться.
А вот по форумам - вряд ли.
Здесь у каждого писателя своя теория, звиняйте.
Расчеты делал вот по этой статье(архив файла ниже). Своих-то знаний, как уже не раз писал, маловато, верю всем )))))Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Кабель на колечке такой же как и на фото, внешний диаметр 4мм. А кабель снижения, который 35м, другой, диаметр 10мм, тип не знаю.. Оба 50Ом.
Вот картинка от AA330M при измерении параметров запорного дросселя на этом кольце.
Вложение 194532
А как же решение обратной задачи с несколькими переменными ... Не ребус разве?Цитата:
Сообщение от R3DE
Построили сложную антенну, сняли характеристику, а она не совсем такая, как должна быть. А значит и параметры ДН не совсем такие, а надо, чтобы точно. Вот тогда и приходится решать ребус.
Знания это дело наживное, было б желание. А ВСЕМ верить не надо, ищите СВОЮ истину.Цитата:
Сообщение от RN3S
Ваш график - ни о чем. Для запорного дросселя важна реактивность, она должна быть такой, что б на минимальной частоте её сопротивление было на порядок больше сопротивления антенны.
Цитата:
Сообщение от RN3S
Дело в том что можно нагрузить фидер на "черт его знает что".Цитата:
Сообщение от RN3S
А потом просить теоретиков-практиков объяснить - что там за такое "черт его знает что"?.
Я бы хотел ещё раз предупредить коллег, а более всех Александра RZ6FE - ХАРОШ ТРОЛЛИТЬ!!!!!
для трёпа существуют специально созданный раздел.
Человек не понимает. Человек спросил.
Или помоги, или иди мимо.
Интересно посмотреть, что получилось после устранения короткого замыкания. И узнать место самого КЗ.Цитата:
Сообщение от RN3S
To RA6FOO.
Владимир, можно подробнее про:
"Всё обьясняется суперпозицией прямых и отраженных от концов диполя токов" пост №183.
Я могу образно представить отражение ЗАРЯДОВ, а ТОКОВ не могу.
Отражаться может любой волновой процесс. Отражение ( упрощённо ) - смена направления распространения волнового процесса на противоположное . Не стоит представлять его исключительно как отталкивание чего-либо от "" стенки".
Ток, поток, движение - движение чего то, в данном случае зарядов.Цитата:
Сообщение от RA3GLK
Но заряды двигаются с мизерной скоростью, двигаются вод воздействием поля,
а скоростью тока считается скорость распространения поля зарядов.
Когда напряжение питания диполя в в области минимальных значений
и перехода через ноль, концентрация зарядов на концах полуволнового
диполя и их поля находится в области пиковых значений.
Начинается обратный процесс, распространение к центру диполя.
Под пиковыми значениями понимается как избыток, так и недостаток
зарядов по сравнению с равновесным их распределением в диполе.
Если представить эту картину во времени, будет суперпозиция
прямых и отраженных от торцов полуволнового диполя токов
дающая почти синусоидальное распределение тока по диполю.
"Почти" из за потерь на излучение и потерь в материале.
Из за этого же уровень отраженной волны меньше и входное
сопротивление полуволнового диполя не 0 Ом, а некоторая величина,
равная сумме сопротивления излучения и сопротивления потерь
У диполя, электрическая длина плеч которого больше или меньше
1/4 волны, фазы прямого и отраженного токов будут не противоположны
(не 180 гр.), и входное сопротивление будет иметь реактивность.
В определенный момент времени на концах диполя имеется Umax, можно (нужно) ли считать что Umax соответствует и максимальному кол-ву зарядов?
Я бы спросил наоборот, когда на конце максимум заряда,
соответствует ли это макс. напряжению?
Тогда возникает вопрос, напряжению относительно чего?
Относительно другого конца? До него полволны, пока поле
преодолеет это расстояние, его заряд изменится и будет
того же знака и величины. В таком случае зовут на помощь
землю и другие посторонние предметы, не меняющие заряд.
А смысл, а если ничего нет, кроме диполя?
Потому избегаю слово "напряжение" кроме, как в точке питания
или между близкорасположенными проводами антенны.
Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А Вы уверены ? :s7:
P.S. Я имел ввиду противофазность в точках отражения.
У полуволнового диполя в точке питания токи прямой и отраженный будут противофазны.
У диполя с электрической длиной, отличной от полуволнового - нет.
У любого диполя с питанием в центр плотности зарядов на концах будут противофазны
Значит, рисунки с изображением распределения тока и напряжения в учебниках - это что?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Я с этим полностью согласен, т.к. это полностью соответствует моему пониманию КАК ИЗЛУЧАЕТ АНТЕННАЦитата:
Сообщение от RA6FOO
Это описка. Напряжение бывает между двумя точками цепи. Правильно - распределение поверхностной плотности зарядов.Цитата:
Сообщение от RA3GLK
Цитата:
Сообщение от RA6FOO
ОК. Понятно, что классическая антенная теория грешит ляпами.Цитата:
Сообщение от UR4III
А можете "пару слов" о вашем понимании?Цитата:
Сообщение от RA3GLK
Лучше не "озвучивать" мое понимание, а то получится как с Харченко К.П.Цитата:
Сообщение от UR4III
