Антенный анализатор: какой приобрести?

[RZ3DK]

индицируемый импеданс не бьётся с КСВ. Причём довольно существенно.

Авторы пишут что прибор показывает как положительную реактивность так и отрицательную. Не заметил. Всегда положительная.

А вы уверены, что он показывает то, что есть на самом деле, а не то, что ему хочетсяч? Я не очень.

Ну опять тот же вопрос. Ну что же вы навязываете людям свое мнение?
И зачем прибор людям, которые не знают как с ним работать? И уж, тем более, как его проверить.

Только что произвел проверку своего АА-330.
Первое фото - к разъему подключен дроссель 3 мкГн (реально измеренная индуктивность - 2,7 мкГн). Какой знак реактивности? Ну пусть, даже и говорят что этот метод вычисления знака реактивности не совсем достоверен, но ... смотрите сами.
Второе фото - к разъему подключена последовательная цепочка R=50 ом и емкость 1095 пф (как на нем промаркировано). Для сравнения - рядом программа вычисления реактивности такой емкости. Ну и что? Жуткая погрешность??? Вот тут Я уже не уверен.
Ну и зачем же Вам прибор, если Вы гадаете - правильно ли он показывает? Не проще ли просто его проверить?
Ну и в файле - сравнительный анализ нескольких приборов, произведенный лабораторией ARRL. И, уж если здесь пишут что АА-330 по своей математике повторяет ZM-30, то и смотрите результаты. И цены, кстати.

И последнее небольшое замечание.
А вы побольше насадок-переходников на разъем анализатора подцепите. Тогда смело можно претензии выставлять разработчикам-изготовителям. Какие угодно реактивности получите. Только не реальные.
ИМХО.

[RV6LUA]

Ну опять тот же вопрос. Ну что же вы навязываете людям свое мнение?
И зачем прибор людям, которые не знают как с ним работать? И уж, тем более, как его проверить....

А Вы повнимательней следите за форумумом. Это у меня ответ был RU0AW который пишет :
Напрягает его работа без компа.
1. Показания сильно отличаются по собственному индикатору и по картинке компа. Доверяю тому, что рисует комп.

Т.е. по его словам, (кстати, этот правда) показания прибора и компа очень cильно расходятся. И он решил, доверять компу. С какого это перепуга, Вы не объясните? Произведя замеры решил не верить непосредственно прибору, а верить графику на компе. А я наоборот. И кто прав? Он или я? А если компа нет? Что тогда? Прибор что-то показывает, что то приблизительное, так работают и самодельные КСВ метры. что то похожее, но кто скажет, что это и есть истина, если импортные КСВ метры показывают совсем другое КСВ.
Вот Вы лучше бы объяснили мне как вставлять картинки, я бы показал Вам график реальной антенны, рабочей антенны, а Вы бы попытались объяснить, как понять показанное на графике. Это бы было дело.
А то произвели замеры, нарисовали график и решили, что это и есть истина? А если нет?
Как вставить картинку?

[R3AOV]

Ну вот АА-200 возвращается.... говорят помер курилка через недельку, полторы расскажу подробности, но вроде как тест не проходит....

[RV6LUA]

Вот график действительной рабочей антенны (диполь).
Кто скажент на какой диапазон и где резонанс и какое КСВ?

[UB0A]

Показания компа стабильны, и близко совпадают с другими моими самодельными измерителями. На самом А330 индикатор какой-то "неусидчивый". Показания скачут. Может потому что валкодер такой, но и с "молоду" так было. По прибору настраивал входные контура на усилителе на ГУ81М. Именно, благодаря компу, процесс принёс удовольствие и скорость.
По-поводу отицательных реактивностей. Да на индикаторе иногда "минус" проскакивает. А на графике проги даже не предусмотрены отрицательные значения.

Не знаю как ссылки тут вставлять

[RV6LUA]

Вот график действительной рабочей антенны (диполь).
Кто скажент на какой диапазон и где резонанс и какое КСВ? см. пост № 94

Ну что ж Вы господа?

Почему не вижу ответов на мой вопрос?
Что ни кто не в состоянии прокомментировать данный график?(рис в посте № 94)
Или в чём дело?

[RZ3DK]

Показания компа стабильны, и близко совпадают с другими моими самодельными измерителями. На самом А330 индикатор какой-то "неусидчивый". Показания скачут.

Ошибки (распространенные), как правило, две.
- Первая, это большой шаг сканирования.
- Вторая, это наводки.
И оценить что именно влияет, нужно только увидев графический фал с компьютера, снятый во время "скачущего" дисплея. Если график - "изрезанный, иссеченный", то это наводка на прибор. Дисплей, соответственно так и будет скакать. График же будет с "зазубринами", но общая же тенденция на нем видна не вооруженным глазом.

Почему не вижу ответов на мой вопрос?

Ну, не все сидят постоянно в Инете

на какой диапазон и где резонанс и какое КСВ?

Не следует играть в "угадайку". Одному Вам известно к чему Вы подключали прибор.
Поэтому просьба - пожалуйста выложите еще один скан этого же, но с подключенным дополнительно куском кабеля метров 10. Тогда можно и поиграть в Угадайку. Пока я вижу диапазон 80 метров с полуволновым повторителем.

Вы бы попытались объяснить, как понять показанное на графике. Это бы было дело.
А то произвели замеры, нарисовали график и решили, что это и есть истина? А если нет?

Извините, но тогда Вы не очень поняли те объяснения, которые я пытался высказать здесь - http://forum.qrz.ru/thread23681-3.html
Я, по крайней мере, пытался рассказать что и как можно увидеть графиками. Даже не выходя на крышу.

на графике проги даже не предусмотрены отрицательные значения.

Вот это, действительно, так. И я специально акцентировал внимание ребят-разработчиков на изменении вида графиков в новой версии. На что и был получен положительный отзыв с их стороны.

[RV6LUA]

И так господа-коллеги, мои самые худшие опасения подтверждаются.
оказывается что это за антенна, и на каком диапазоне она будет работать, ничего ваш анализатор не проанализировал, или наоборот анализатор, то проанализировал, да спецы из вас не важные, рассуждать на отвлечённые темы все профессора, а практическую задачку пока ни кто не решил. Я ответ дам, если ни кто так и не ответит.
Данная антенна висела на заброшенном радиоцентре ММФ, среди множества других как целых, так и поломанных.
Вот я её принёс домой (это диполь) повесил и решил определить на какой-же она диапазон?
АА-330 выдал следующий график см пост № 94.
Я ещё сделал следующее, присоеденил её просто через импортный КСВ метр и прогнал на маленькой мощности через все диапазоны, записывая КСВ и частоту карандашом на обрывке газеты.
...................................................................... ............................
...................................................................... ............................
Я сейчас работаю на этой антенне, я знаю её рабочий диапазон.
В следующем моём посте, я напишу на какой диапазон эта антенна (или во всяком случае где она удовлетворительно работает), если так и не услышу элементарной расшифровки графика АА-330 от уважаемых спецов.
Дерзайте.

[RZ3DK]

да спецы из вас не важные

Ну, по всей видимости, так.

присоеденил её просто через импортный КСВ метр и прогнал на маленькой мощности через все диапазоны, записывая КСВ и частоту карандашом на обрывке газеты.

По-видимому, это самое лучшее решение. Зачем деньги было выбрасывать на анализатор? Не понимаю....

Дерзайте.

[RV6LUA]

Ладно, господа-коллеги, не буду мучить Вас теоретиков, открою карты.
Как я уже сказал мною были произведены ещё измерения КСВ данной антенны на всех диапазонах, которые записывались вместе с частотой на обрывке газеты.
В результате они показали, что приемлимый КСВ от1.1 где-то до 1.4-1.5 находится в радиолюбительском участке 80-ти метрового диапазона.
Ни на 40-ке (7300) ни на 1.8 (в р-не 1.900) КСВ не был такой какой нарисован на графике , а был по крайней мере больше 10.
В результате эта антенна у меня вполне удовлетворительно работает на 80-ке и КСВ на самом деле по показаниям импортного КСВ метра меньше чем на графике, но с некоторой натяжкой можно верить графическим.

Смотрите на график. Любуйтесь. Думайте. Пишите диссертации. Мне всё равно.
Я для себя выводы сделал.

[UA9XTL]

Ладно, господа-коллеги, не буду мучить Вас теоретиков, открою карты.
Как я уже сказал мною были произведены ещё измерения КСВ данной антенны на всех диапазонах, которые записывались вместе с частотой на обрывке газеты.
Любуйтесь. Думайте. Пишите диссертации. Мне всё равно.
Я для себя выводы сделал.

давайте для чистоты Ваших данных - все исходные условия:
каким кабелем запитывали, какое симметрирующее устр-во, высота подвеса антенны - верхние и нижние точки, я не знаю выставляется ли в 330-м предполагаемое сопротивление кабельной линии или нет - тоже не мало важно...
лично я могу предположить по графикам - диполь со сторонами по 20 м , кабель, возможно 75 ом, или 50-ка, но тонкая... и длиной более 30 метров. симметрируещее устр-во присутствует, один конец диполя очень низко к земле или рядом с ним длинный проводник,

это все из графика - очень бы хотелось услышать про реальные условия установки,
прошу не воспринимать мой пост, как "подкол" - просто очень интересно услышать про действительные факты установки Вашего диполя.
Спасибо!
с Уважением,
UA9XTL
Николай.
73

[RV6LUA]

давайте для чистоты Ваших данных - все исходные условия:
каким кабелем запитывали, какое симметрирующее устр-во, высота подвеса антенны - верхние и нижние точки, я не знаю выставляется ли в 330-м предполагаемое сопротивление кабельной линии или нет - тоже не мало важно...
лично я могу предположить по графикам - диполь со сторонами по 20 м , кабель, возможно 75 ом, или 50-ка, но тонкая... и длиной более 30 метров. симметрируещее устр-во присутствует, один конец диполя очень низко к земле или рядом с ним длинный проводник,

это все из графика - очень бы хотелось услышать про реальные условия установки,
прошу не воспринимать мой пост, как "подкол" - просто очень интересно услышать про действительные факты установки Вашего диполя.
Спасибо!
с Уважением,
UA9XTL
Николай.
73

Я не собираюсь ни чего скрывать.
Диполь IV низко расположенный, кабель 50 ом стандартный (не тонкий) длиной около 22 метров (не помню ) симметрирующее устройство по моему не было. ( Я делал замеры два раза, один с симметрирующим устройством. второй без, какой это график точно не помню) перед замером естесствено на АА сопротивление кабеля устанавливалось - 50 ом. Замер производился один раз с антенным фильтром, второй раз без него, здесь с антенным фильтром. Рядом ни каких посторонних проводов нет.
Антенна работае удовлетворительно на диапазоне 80 м с КСВ от 1.1 до 1.3-1.4 во всём участке. На 40-ке работаю тоже, но только через СУ т.к. КСВ > 10.
Тр-р FT-450 СУ MFJ-929
(определение параметров, и окончательная настройка, а радиолюбителя интеревует в осном КСВ, оказалось проще и гораздо точнее просто используя КСВ метр фирмы Alan.)

[UA9XTL]

sorry\\\\\ skip\\\
(определение параметров, и окончательная настройка, а радиолюбителя интересует в основном КСВ, оказалось проще и гораздо точнее просто используя КСВ метр фирмы Alan.)

спасибо за ответ!
но ведь КСВ это не показатель работы САМОЙ антенны !
гораздо важнее то, КАК антенна работает!
какой угол к горизонту, подавление/усиление вперед/назад/бок...
тот же штырь 5/8 может дать большой "+" на дальних дистанциях и очень сильно проиграть "местным" (500-700 км) при этом принимая не плохо ближнюю зону 200-300 км...
инв.V при всей своей простоте конструкции очень работоспособный вариант, но при правильной установке и настройке... -
при высоте подвеса 1/4 лямбда (и менее) и при установке нижних концов около земли - это компромиссный вариант... и то, что какими-то способами получен приемлемый КСВ означает, что мы получили антенну с очень низким кпд, стреляющей вверх...
а если тот же вариант приподнять - сразу будет эффект!
к сожалению редко это удается - особо для 80-ки.. если для 40-ки высоты 15 метров вполне достаточно, то на 80-ке это просто кусок провода, работа которого будет зависеть от местных условий (переотражение, проводимость земли и т.п.)
в этом случае лучше запитать в середину половинки и получим антенну VP2E... хотя и тут тоже очень важна высота подвеса...

я имея AA200 очень доволен... - любые настройки стали очень простыми... и не надо каждый раз строить графики - бегать вверх/вниз...

последний пример из настройки Штыря на 40 м.... высота около 11 м, противовесы 3 шт по 10-11 м 2-ух этажное здание с почти плоской металлической крышей.. - чудо в настройке оказалось в том, что при поднятии нижних концов противовесов на 50 см ксв увеличивался до 2,8 ! при этом резонанс оставался на месте... при опускании на расстояние 10 см от крыши КСВ 1,1-1,2 ...

УСПЕХОВ !

UA9XTL
Николай.
73!

[RV6LUA]

спасибо за ответ!
но ведь КСВ это не показатель работы САМОЙ антенны !
гораздо важнее то, КАК антенна работает!
какой угол к горизонту, подавление/усиление вперед/назад/бок...
тот же штырь 5/8 может дать большой "+" на дальних дистанциях и очень сильно проиграть "местным" (500-700 км) при этом принимая не плохо ближнюю зону 200-300 км...
инв.V при всей своей простоте конструкции очень работоспособный вариант, но при правильной установке и настройке... -
при высоте подвеса 1/4 лямбда (и менее) и при установке нижних концов около земли - это компромиссный вариант... и то, что какими-то способами получен приемлемый КСВ означает, что мы получили антенну с очень низким кпд, стреляющей вверх...
а если тот же вариант приподнять - сразу будет эффект!
к сожалению редко это удается - особо для 80-ки.. если для 40-ки высоты 15 метров вполне достаточно, то на 80-ке это просто кусок провода, работа которого будет зависеть от местных условий (переотражение, проводимость земли и т.п.)
в этом случае лучше запитать в середину половинки и получим антенну VP2E... хотя и тут тоже очень важна высота подвеса...

я имея AA200 очень доволен... - любые настройки стали очень простыми... и не надо каждый раз строить графики - бегать вверх/вниз...

последний пример из настройки Штыря на 40 м.... высота около 11 м, противовесы 3 шт по 10-11 м 2-ух этажное здание с почти плоской металлической крышей.. - чудо в настройке оказалось в том, что при поднятии нижних концов противовесов на 50 см ксв увеличивался до 2,8 ! при этом резонанс оставался на месте... при опускании на расстояние 10 см от крыши КСВ 1,1-1,2 ...

УСПЕХОВ !

UA9XTL
Николай.
73!

Николай, скажи, что ты пошутил.
Диаграмму направленности с помощи анализатора ты всё равно ни как не высчитаешь, это раз, а второе, ты же не повар, если строишь антенну, то строишь теоретически работоспособную антенну изначально. физические размеры, сопротивление кабеля, форму и если надо балуны и пр. ты уже расчитываешь или пользуешся готовыми расчётами и только так и строишь, остаётся только исправить незначительно получившиеся несоответствия, а это КСВ и ничего больше, больше ты ничего не исправишь. резонанс зависит больше от физическиз размеров и минимальное КСв обычно там и есть. Зачастую только сделанная антенна сразу же имеет приемлемые параметры и удовлетворительно работает, бывает не требует ни какой подстройки. Я строил антенны вообще не имея ни каких приборов и они имели зачастую приемлемые, хотя и не отличные параметры. А теперь я убедился, подстроив с помощью КСВ метра одновременно и резонанс и КСВ (имея ввиду, что наименьший КСВ всегда на резонансной частоте, это видно и по анализатору) больше обычно ни чего и не надо, лучше не сделаешь. Лучшее враг хорошего.
Пример моя картинка графика с анализатора, которая только приблизиттельно соответствует действительности на диапазоне 80 м. Только приблизительно, а на остальные резанансы вообще наплевать и забыть, нет их. Вы ни кто так и не объяснили. А я вам сказал вот вам и выводы о ценности анализатора. Он что-то показывает безусловно, но нетни какой гарантии, что это.
А что касается штыря. то я вообще настраивал его меряя локтями. всего два раза, изначально и одна корректеривка. Всё.

[UA9XTL]

Николай, скажи, что ты пошутил.
Диаграмму направленности с помощи анализатора ты всё равно ни как не высчитаешь, это раз, а второе, ты же не повар, если строишь антенну, то строишь теоретически работоспособную антенну изначально. физические размеры, сопротивление кабеля, форму и если надо балуны и ... skip....

пошутил насчет того, что:
1. анализатор поможет определить наличие ненужных резонансов, от которых надо избавляться.
2. анализатор может измерить параметры самой антенны сведя к минимуму влияние кабеля, плохого согласования, "сопливых" разъемов (трансивер на крыше это пройденный вариант... и давно забытый).
3. анализатор может измерять кабель, его проблемы и качество.
4. анализатор (например АА200) может находиться на столе, быть подключенным к кабелю, а я могу идти и спокойно подгонять антенну не таская анализатор с собой (а захватив портативку на 2-ку) и при этом слышать какой у меня КСВ на нужной частоте. Например на 80-ку инв.V - укорачивать/удлинять плечи...
5. Трансивер имеет весьма посредственный КСВ-метр, поэтому желательно иметь внешний... а может пойти дальше и пользоваться серьезными приборами - такими, как анализатор?
6. с помощью анализатора, строя "теоретически рабочую антенну", я на практике построю ее быстрее и без возможного ущерба для трансивера и для тех, кто работает в эфире... как в основном настраивается антенна с КСВ метром? : - Пффф ПШШШШ аааааалллле ааААААААллле рас рас... и все это на 100 Вт и на занятой частоте или TX CW - и валкодером влево-вправо....
7. проверка многодиапазонных антенн анализатором всегда оперативнее и точнее... а особенно, когда надо знать, как влияет на антенну погода.

анализатор это шаг вперед. Вы пытаетесь убедить в обратном? или я ошибаюсь?...
я не утверждаю, что антенну нельзя построить безо всяких приборов!
МОЖНО! и все будет вполне работоспособно.. но почему-то прогресс нам дал возможность сделать все точнее и быстрее и я буду этим пользоваться!
тот кто не пользуется анализатором, тот теряет много времени!

UA9XTL
Николай.
73!