И здесь аккумуляторы заряжают. Причем так как надо, а не как автор пишет.
И куда податься бедным идеальным, не берущим чужого, источникам напряжения?
Вид для печати
И здесь аккумуляторы заряжают. Причем так как надо, а не как автор пишет.
И куда податься бедным идеальным, не берущим чужого, источникам напряжения?
Альберт, какие уравнения?! Идеальный источник в режиме потребителя (когда ток "против шерсти") ведёт себя, как бездонная бочка - сколько ни заливай, а уровень (=ЭДС=напряжение) один и тот же. Точно так же себя ведёт этот же источник и в режиме источника/генератора - черпает из бездонной бочки, а ЭДС=напряжение всё то же.Цитата:
Сообщение от R3AR
Ток в цепи при этом определяется внешними элементами (вне источников) - балластный резистор 1 Ом в нашей задачке.
И не надо называть этот резистор "нагрузкой", это только часть нагрузки, в нашем случае меньшая её часть, на которой мощность только теряется, переходит в тепло, остальная, бОльшая часть - уходит во второй источник (вот она-то больше заслуживает названия "полезная нагрузка"). Этот балластный резистор ограничивает ток в цепи, и одновременно снижает КПД 1-го источника.
Чем больше напряжение 1-го источника по отношению ко второму, при том же токе - тем ниже КПД, что хорошо видно на примере заряжающегося аккумулятора. Можно и миллионом вольт заряжать, подобрав соответствующий балластный резистор, просто тогда КПД будет ниже плинтуса, только и всего.
Уравнения чего именно, вопрос корректно задайте.Цитата:
Сообщение от R3AR
А ведёт себя элементарно, пропускает через себя любое количество заряда, поддерживает разность потенциалов неизменной, тепла не генерирует, поглощает в себя энергию, в соответствии с уравнением W=U*I*t где U напряжение на источнике, I ток через источник "против шерсти", t - время течения тока. Все величины полагаем постоянными, чтобы не интегрировать
там написано какой, после словосочетания "безусловный процесс"Цитата:
Сообщение от R3AR
Чушь, реникса, бредогенерация.Цитата:
Сообщение от R3AR
Цитата:
Сообщение от R3AR
Не, ну я так не играю :(.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Это что? Значит моя ставка проиграла? А я такую кучу баблосов в это дело вбухал :eek:Цитата:
Сообщение от RU3YAA
Вложение 236547 Вложение 236548
Вложение 236549
Подробно. Со ссылками - доказывающими обратное.Цитата:
Сообщение от R3MO
Иначе … нельзя оскорблять оппонента... Но хочу!
Цитата:
Сообщение от R3MO
"... где то жалейка плачет,Цитата:
Сообщение от R3AR
всё разумею, всё могу,
но не могу иначе"
Что такое независимая цепь? Можно ссылку на учебник по ОТЦ, где трактуется ее определение?Цитата:
Сообщение от R3AR
Выполнять расчет электрических цепей по принципиальной схеме с реальными физическим радиоэлектронными компонентами принципиально невозможно. Принципиальные схемы для таких расчётов просто не предназначены. У них совсем иное назначение.Цитата:
Сообщение от R3AR
Для расчётов строятся именно эквивалентные схемы, в которых учитываются все существенные для расчёта характеристики математических моделей реальных РЭК.
Собственно, чем мы тут все и занимаемся -)) Согласитесь, было бы странным объединять на эквивалентной схеме в одно целое зарядное устройство и заряжаемый от него аккумулятор, если по условию задачи нас интересует выходная мощность именно зарядного устройства.
Поправьте меня, если я неправильно понял смысл того, что Вы хотели сказать.
Давай ссылку на это, а то оскорблю... Тебе Михаил дал ссылку, где в одной цепи два источника, а ты продолжаешь чревовещать истины собственного сочинения. Считай, что это и моя ссылка на твою бредогенерацию, которую ты у меня просил.Цитата:
Сообщение от R3AR
Решали мы и такую задачу, где ещё резистор параллельно этим источником включен - не помогло... Цепи разветвленные, а токи и мощности - те же. В пределе, когда разделяющий резистор большой - вообще все токи и мощности один в один. Только я наперед знаю, что доказывать это бесполезно - ляпнешь про какой-нибудь косинус фи, да что все лампы надо в одну объединять и был таков...
Одно Г назовем его ТС, упс наоборот, один ТС, назовем его Г решил сверкнуть своим 23-х летним Г умом и запустил тролля, дабы решить свои задачи, ну там на рацуху или кандидата Г. А вот наши мэтры, да и не только, есть и хорошие профи, купились на тролль Г. В итоге, двое готовы подраться, а остальные погрызть! Может хватит кормить Г, он все одно обольет Вас всех Г
Аргументов от него ждете ?Цитата:
Сообщение от R3AR
Да плевать он хотел на это, уже и "ты"кает старшему.
Обычный прием, флейм, провокация на ответ, треугольная кнопка.
Не дано. Если Ri=0, Остаётся, только E*I. И чё они там делают? Греться нечему, а заряд - это прохождение тока через R (у нас во втором был Ri - но и его нету у идеального источника. Тогда вся мощность источника Е1 должна греть, только R внеш, током I.Цитата:
Сообщение от UA4NE
Что греется, крутится, булькает в источнике №2, если он ничего не содержит? Пусто. Идеальный, гад. КЗ!, если Ri=0.
Но... потенциал Е1 уменьшает, на свои Е2.
Блин! Обещал же, не спорить!
Учебники пишут авторы - такие же, ка мы люди. И ошибаются, иногда, или, чтобы не ошибиться,... пропускают сомнительное.
Вот написали же: "частично". Где, какие части у нуля?
Не-е-е. Забудьте про ТС, Г, Х и Y.Цитата:
Сообщение от UN3L
Самим интересно!
Ага, и смешно!
Беседка же!
На, и в беседке, хамить … низзя.
Знаешь - пиши, не знаешь - спроси. Дурят - возражай... или ухмыляйся. Хамить - низзя!
Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Альберт, давайте сразу выше будем брать. Гаусс, Остроградский, Максвелл, Пойнтинг, Кирхгоф, Умов, Фейнман и иные уважаемые учёные - они ведь тоже ошиблись, isn't it?Цитата:
Сообщение от R3AR
Учебник Данилова для техникумов написан очень простым языком и предельно упрощенно. Знаки при мощностях вообще остались за пределами темы, т.к. режимы работы источников были введены в тексте аксиоматически. Но это уровень обучения такой, самый начальный.
Вам разве нужны сканы из учебника по электродинамике с поверхностными и объёмными интегралами? Вы точно сможете в них разобраться?