Безиндукционность?
Чем не нравится резонанс?
Вид для печати
Безиндукционность?
Чем не нравится резонанс?
Нужно было обязательно уточнить:
- потери мощности где ? Ведь многие думают, просматривая эту таблицу, что речь идёт о потерях в кабеле, а это не так.
- КСВ в чём? Тоже народ думает, что в кабеле - я уже как-то с этим сталкивался.
Специально сам не пишу, о чём идёт речь. Пусть автор сообщения, процитированного мною, сам расскажет.
Излучение кабеля не зависит от КСВ в нём. Достали уже эти мифы :s8:
Еще раз спрошу - антенна у ТС-а работает?
У ТСа в третьем сообщении возник вопрос - куда уходит мощность?
Вот народ и пытается что-то объяснить.
Так куда же оно делось то? Другой вопрос, что неохота пересчитывать через вполне себе измеряемое вносимое сопротивление . Вносимое в то, чем вы предлагаете измерять, не подключаясь к полотну антенны напрямую.
Только вот кому он нужен, этот резонанс? Антенна и без него прекрасно справляется со своей задачей - излучает. Антенне не резонанс вовсе нужен, а сопротивление излучения побольше :s7:
- - - Добавлено - - -
Конечно.
А излучение от КСВ - не зависит. :ржать:
Вот пусть и ломают себе голову эти мифотворцы и , особенно, мифоретрансляторы.
Пока до них не дойдёт , зачем нужен этот самый дроссель, или чем там ещё можно подавить эти токи.
П.С. Использование слова "работает" в разговоре об антеннах вызывает у меня сложный спектр чувств, одно из которых лёгкая тошнота.
Эти цифры, увы , вообще не описывают потери в кабеле. Посмотрите внимательно: при КСВ=1 якобы потери нулевые (?!!!).
Тогда, что это за цифры? Я только что , несколькими сообщениями выше, задавал этот вопрос. Ну, возможно, это потери мощности при рассогласовании каскада.
Но даже , если это так, то этому верить нельзя!
Ну как, допустим, при КСВ=2 могут быть всегда одинаковые потери мощности, если неизвестно, чем обусловлен такой КСВ. Ведь в случае 50-омного тракта двойка может получиться и при R=25, и при R=100. А это две большие разницы :s7: с точки зрения потерь. Я уж про комплексную нагрузку с ненулевой реактивной составляющей вообще молчу.
Люди, не ведитесь!!! Если мои предположения о потерях мощности при рассогласовании каскада верны, эта таблица - чистой воды отсебятина, опубликованная каким-то дилетантом.
Очень хотелось бы взглянуть ему в глаза. Или, хотя бы узнать его позывной, если имеется, конечно. Не удивлюсь, если так случится, что этот позывной американский... и именно поэтому эта табличка так известна в некоторых кругах.
Есть , правда, и третья гипотеза по поводу содержания этой таблицы. Если, впрочем, она верна, то она ( таблица) вполне имеет право на жизнь . Но, ...
Очень хотелось бы, чтобы те, кто на эту таблицу ссылаются, всё-таки сначала разобрались бы с тем , какие величины в ней отображаются ....
RU3ACM
Валера, на пленэре реальные условия окружения могут существенно отличаться от расчетных в модели. Влияние земли, окружения, усушка, утруска, диаметр, материал изоляции... Да мало ли что может повлиять на электрическую длину элемента.Цитата:
Не понятно, для чего их нужно настраивать в резонанс по отдельности?
Ведь мы же получили нужную длину в ММАНе.
Резать и наращивать наобум провода и трубы удобнее всего на модели. В железной антенне это надо делать осознанно и целенаправленно.
Надо оговаривать, В КАКОМ СЛУЧАЕ "две большие разницы" и в какую сторону в том или ином случае при конкретных общих погонных потерях кабеля, чтобы не повторять чужие ошибки 15 летней давности, когда даже была открыта отдельная тема " О правильности формулы потерь у DL2KQ".
p.s.
На ваш вопрос
ответить не могу, он мягко говоря выглядит странно, "Куда делось ..."
Почему появилось у куска провода, потому и пропало
RJ3FF
Сдается мне, что в той самой табличке нарисован тот самый коэффициент отражения по мощности. Про который тут недавно была целая лекция -))Цитата:
Люди, не ведитесь!!! Эта таблица - чистой воды отсебятина, опубликованная каким-то дилетантом.
Но при чем вообще тут потери энергии?