О приёмниках Р-250

[UA1OSM]

не понимаю - зачем говорить загадками ? Поясните, пожалуйста - что Вы имели ввиду ? И что это за "широкодоступная книжица" ?

Да какие тут загадки...Ну представьте, что я начал докапываться до родословной вашего прадедушки. И хотя она вам приблизительно известна, для того, чтобы быть точным, надо залезть на антресоль, полдня, сидя там, пыль глотать, как Путин когда-то сказал, разыскивая нужные документы, потом вылезти оттуда - и всё это лишь для того, чтобы удовлетворить моё любопытство, которое не имеет под собой никакого значимого основания. Героя России ваш прадед от этого не получит. Литература, которую я имел в виду, находится в широком доступе. Где-то она у меня в шкафах валяется, но честно говоря, если я её полдня проищу и в конце концов найду, вы же мне не компенсируете мои трудозатраты? Так что примите моё заявление, как оценочное суждение, поскольку вас лично оно оскорблять или задевать не должно. А если вы просто хотите повысить ваш инженерный уровень, то и сами найдёте в библиотеках, так как будет интерес.

[RA3QDP]

"Литература, которую я имел в виду, находится в широком доступе. Где-то она у меня в шкафах валяется" - скажите как она называется, может быть она у меня есть, может найду в интернете и попытаюсь повысить свой инженерный уровень. У Вас это уровень наверное высокий и Вы наверное не зря читали эту литературу и можете хотя бы вкратце популярным языком изложить прочитанное. И потратите не больше времени, чем рассказ о дедушке.

[UA1OSM]

Ну в общем, как раз и подтверждается, что путь реверса приёмной схемы, да ещё и с полным влезанием в конструктив приёмника - один гемор для конструктора. К тому же, формирователь однополосного сигнала на частоте 215 кГц получается значительно менее качественным, чем с применением ЭМФ-500. У ФЭМ-215 значительная неравномерность в полосе прозрачности, не позволяющая даже произвести подстройку с помощью ГСС согласующих ёмкостей в приёмном тракте - приходилось согласовывать такой фильтр по уровню шумов... Преобразователи частоты, имеющие на выходе полезный продукт от смешивания гетеродина и сигнала, отличающихся примерно в десять раз, необходимо выполнять балансными. И т. д.
Гораздо оптимальнее схема, которую применяли ряд хэмов, и я не исключение. Потом Е. Суховерхов, кажется, опубликовал схему такой приставки, уже через много лет. Однополосный сигнал формировался на 500 кГц, потом с подставкой 7285 кГц переносился на 7785. При работе телеграфом просто использовался ГПД 7785 плюс-минус пять кГц. Далее сигнал смешивался с частотой ГПД приёмника, взятой со стандартного выхода 2 ГЕТ Р-250М2, затем предварительно усиленной небольшим ШПУ до уровня 1-2 В, и пропускался через 3-4 звенный перестраиваемый ФСС 9-11 МГц (или ряд переключаемых полосовиков).
Второй преобразователь имел гетеродинные подставки из кварцев 5980, 4, 10, 18 МГц, то есть всё это были резонаторы, которые несложно найти, от самих старых китов, либо от "Акации" - Р-609/Р-800. А на выходе были уже частоты любительских диапазонов. При таком частотном плане и хорошей экранировке полностью исключались всякие паразитки, отстоящие на 215 кГц от основного сигнала, причём - без применения специальных мер, пробок, балансных преобразователей и полудуплексных коммутаций. Единственным неудобством было то, что в случае частой смены диапазонов или рода работ приходилось постоянно переключать или подстраивать ФСС 9-11 МГц. Вот для чего необходимо было приведение диапазонов 7 и 21 МГц к точке 1ПЧ 2 МГц.
Меры по обеспечению полудуплексной работы сводились к применению штатной схемы полудуплекса, имевшейся в приёмнике, а также к выбору правильной схемы и конструкции бесконтактного антенного переключателя.

[US4LTA]

На фото, по-моему, лишь один генерал - Изюмов Н. М., генерал-майор, начальник кафедры радиоприёмных устройств ВЭТА-ВКАС.

Спасибо Сергей Нилович за ответ!
И все же, пусть не генералы, пусть подполковники или полковники, в одинаковых очках, слева и справа от Савельева, кто они?

[UA1OSM]

Так если б я помнил! Тогда бы сразу и привёл источник. А то с лампами не занимаюсь уже примерно с 1989 года, как привёз из-за бугра свой первый трансивер и комп, то даже вспомнить о той книжке трудно, что она вообще была. Всё это тогда стало вдруг не нужно, а здесь мы уже делимся историческими мемуарами... Могу одно сказать - книжка та довольно скучна, полна разных формул, не любительская она.
Для инженеров-проектировщиков приёмной аппаратуры.

[UA1OSM]

Если в записях Ю. А. есть пояснения, значит, можно будет установить этих людей. А если нет - тогда навряд ли. В академии всегда работал и служил народ, не очень склонный к историческим воспоминаниям. Не знаю, есть ли у них свой музей. Попробуйте им написать, у них сайт вроде как имеется.
Теперь академия называется ВАС (Was ist das?), но где-то промелькнуло в прессе, что Зюганов борется за возвращение ей славного имени боевого конного маршала С. М. Будённого. Про Будённого у меня тоже есть немного, в "сталинюшечках". Правда, до сих пор не пойму, какое отношение С. М. Будённый имел к военной связи. Эти ребята вообще вспоминали о связи на войне, только когда она прекращалась.

[US4LTA]

Спасибо Сергей Нилович за ответ! Я подумал, что сидящие рядом с Савельевым военныя были кураторами разработки Русалки - Кита.

[RU3AA]

UA1OSM:
К тому же, формирователь однополосного сигнала на частоте 215 кГц получается значительно менее качественным, чем с применением ЭМФ-500. У ФЭМ-215 значительная неравномерность в полосе прозрачности, не позволяющая даже произвести подстройку с помощью ГСС согласующих ёмкостей в приёмном тракте - приходилось согласовывать такой фильтр по уровню шумов...

Фильтры на 500 и 215 бывают разные. Реально неравномерность в полосе зависит от количества дисков. В моем Р-250М 9 фильтров, от 125 герц до 10 Кгц, и в каждом получилось свести неравномерность к приемлемой. Но главное, почему не стоит делать формирование SSB на частоте 215 Кгц не в этом, а в том, что частоты генераторов(гетеродинов) приемника и приставки имеют свойство разбегаться с прогревом (в моем варианте это заметно первые полчаса), поэтому необходимо иметь элемент их сопряжения. Отсюда выход — формирование на частоте 500 Кгц, смешение с плавным генератором 715 Кгц, и далее сигнал на 215 Кгц. Этим плавным генератором и делается сопряжение.

Гораздо оптимальнее схема, которую применяли ряд хэмов, и я не исключение. Потом Е. Суховерхов, кажется, опубликовал схему такой приставки, уже через много лет.

Вот об этой схеме и о способе формирования сигнала я и говорил. Первыми ее использовали на UK5MAF. Их сигнал имел паразитные излучения. Возможно, что это было связано с превышением уровней в смесителях. Я же упомянул о проблеме излучения на 20 МГц при работе на 21. Затем этот способ формирования применили болгары в своей приставке. Она была опубликована. Потом Евгений Суховерхов решил сделать приставку к Р-250М и попросил у меня схему. Полной схемы у меня не было — частично на листочках и в голове. Тогда он взял за основу болгарский вариант. Так как этот вариант я уже проверял, то предупредил его о недостатках. Он сделал приставку, попытался бороться с "паразитом" на 20 МГц, не вышло. Мы с ним это проверили, и, при небольшой мощности на выходе, я принимал эти 20 МГц через всю Москву.
Остается добавить, что первая схема приставки к Р-250 была опубликована Мишей Радченко, UA3LM, в журнале «Радио» примерно в 1965 году. Но это была только часть схемы и принцип обратного преобразования частот. Этот же принцип был применен Владимиром Дроздовым, RA3AO, в его чисто телеграфной приставке в 1966 году, которую мы использовали на UA3KAH.
Когда ко мне попала схема UK5MAF, я решил ее проверить, достал все нужные кварцы и переделал свою приставку. Пары месяцев экспериментов мне хватило, чтобы вернуться к своему исходному варианту.

[US4LTA]

А шо можно сказать за эту схему?

[RU3AA]

Для информации. Нашел книгу «Коротковолновые магистральные радиоприемные устройства», 1971 год. В разделе «Основные характеристики» есть глава «Динамический диапазон и регулировка усиления». Пояснения даны на словах, с формулами и графиками. Цитаты:
«Динамический диапазон (Д) является общей характеристикой линейной части приемника, позволяющей в какой-то мере качественно оценить ухудшение избирательности при больших сигналах на входе. Динамический диапазон определяет длину линейного участка и представляет собой отношение (в дб) максимального уровня полезного сигнала к минимальному.»
Далее идут подробности с формулами и графиками. И хотя речь идет о том, что мы сейчас понимаем под словом «забитие», этого слова там нет. Также, как и слова «блокирование». И ничего нет о производных 3-го порядка.
Ниже идут способы борьбы с явлением — это регулировки, АРУ, аттенюатор. И есть классификация: «Современные МПУ обеспечивают изменение сигнала на выходе на 6 дб при изменении сигнала на входе на 90-100 дб (класс 1) и 60дб (класса 2, 3)».
По этой классификации получается, что Р-250М до 1 класса слегка не дотягивает. Возможно, в него попадает Р-250 с одним УВЧ на входе. А может быть, участок 60 — 90 дб все же тоже попадает в класс 1.
Но все это относится к 1971 году. Разумеется, позже, понятия были уточнены и расширены.

[US4LTA]

...Р-250 с одним УВЧ на входе.

А почему так получилось: Р-250 одна ступень УВЧ, а Р-250М и далее две ступени УВЧ?

[RA3QDP]

UA1OSM :"Всё это тогда стало вдруг не нужно, а здесь мы уже делимся историческими мемуарами... Могу одно сказать - книжка та довольно скучна, полна разных формул, не любительская она. "
Может подарите ?
С надеждой.
Слава. Воронеж.

[UA1OSM]

Думаю, что здесь все просто. Добротность получается порядка 450-500, отсюда и ширина полосы. При добавлении большой емкости внизу добротность снижается, но снижается и частота. Ну и важно согласовать эти контура по входу-выходу и с транзистором.

А как вам удалось добиться такой бешеной добротности? Это добротность ненагруженной катушки, или в составе ФСС? Чёт полагал до этого, что даже "ненагруженная" Q на кольце ВЧ30...50 или Amidon T50-6 где-то ну - максимум 200, а обычно 150. А цифры, что вы даёте, это уже удел "кастрюль", ака объёмных СВЧ резонаторов.
Боясь ошибиться, т. к. давненько не брал паяльника в руки, пересмотрел подарок W7ZOI, книгу моего давнего приятеля Wes' a Hayward' а "Solid State Design for the Radio Amateur", затем ARRL Handbook, и там тоже не обнаружил нигде ни одного подобного хотя бы близкого значения Q, хотя Wes всю жизнь мотал катушки на ВЧ кольцах. Больше 150 значений Q нет.
Кстати, ФЭМ-215 мне известны лишь гантельные (из Катранов), что подтверждает Г. Шульгин на другом форуме. Интересно бы узнать, какая фирма выпускала в СССР дисковые ФЭМ-215, если вам она известна?
У меня эту книгу (ZOI) клянчил UP2NV, но я ему так и не послал её почитать, опасаясь, что умыкнёт (дело было после известных событий вокруг рембрандтовской "Данаи" в Эрмитаже), хорошо помня цитату из А. Франса (Никогда не одалживайте книг, в моей библиотеке только те книги, которые мне одалживали).

[RU3AA]

UA1OSM:
А как вам удалось добиться такой бешеной добротности? Это добротность ненагруженной катушки, или в составе ФСС? Чёт полагал до этого, что даже "ненагруженная" Q на кольце ВЧ30...50 или Amidon T50-6 где-то ну - максимум 200, а обычно 150. А цифры, что вы даёте, это уже удел "кастрюль", ака объёмных СВЧ резонаторов.

Наверно потому, что я не знал, что такую добротность нельзя получить. Это, так, шутки. Я проверял различные кольца диаметром до 20 мм, много, всяких, действительно, получались разные значения, но не более 200. Когда попробовал эти ВЧ30 32 мм, увидел существенную разницу. Наверно, это связано с размерами и свойствами этих колец. Катушки намотал монтажным медным проводом 0.5мм в хлорке без шелка. Непривычными при согласовании оказались при 35 витках катушки отводы от первого и даже от половины витка.

Мне кажется, у «кастрюль» должно быть поболее 500, где-то до 700-1000. Делал тогда же для очных систему на 7 МГц из двух больших медных стаканов. Но применять не пришлось, так как полоса узкая и в работе возня с такой системой только отвлекает. Да и проблема взаимных помех в нашей команде с В.Дроздовым была полностью снята ДД трансиверов. Делали мы их одновременно, только каждый по-своему, а выжимали у меня с двумя Г4-18.

UA1OSM:
Кстати, ФЭМ-215 мне известны лишь гантельные (из Катранов), что подтверждает Г. Шульгин на другом форуме. Интересно бы узнать, какая фирма выпускала в СССР дисковые ФЭМ-215, если вам она известна?

Ничего не могу сказать. Похоже, некоторые фирмы сами делали ЭМФ под свою технику. Среди моих девяти ЭМФ на 215 Кгц есть один уникальный, с полосой 1.66, короткий, круглый, примерно 7 мм в диаметре, с очень малым затуханием в полосе. Остальные от Катрана плюс длинные на разные полосы.

[RA3DQP]

Может подарите ?

Вячеслав, добрый день!
Напишите мне Вашу почту, эта книга у меня есть в .pdf. Пришлю Вам ссылку на файлообменник, по почте не пройдёт-168 МБ.