TS-590S, сравнение с др. аппаратами: отзывы владельцев

[RW7F]

VRF в TS-590S нет.

[RL5A]

VRF в TS-590S нет.

У автора сравнения vrf есть!

[RN3OX]

все оцэнки основаны на моем, сугубо субъективном мнении, опыте и эмоциях от этих трансиверов

А Вы уверены, что Ваше мнение кому то интересно ? Аппараты не новые, своих поклонников нашли и вряд ли ВАШЕ субъективное мнение их разубедит.

[R5ZQ]

А Вы уверены, что Ваше мнение кому то интересно

А вы своё выложите.Может тоже будет интересно.У меня YAESU есть один -897й.590й был,продал.Мнение своё неоднократно на форуме выкладывал по этому трансиверу.

[RW7F]

У автора сравнения vrf есть!

Посмотрите внимательно у автора в этой графе прочерк стоит также прочерк на ft-891.Все правильно.Просто все эти трансиверы очень разные.Свой выбор могу объяснить просто.Тех параметров которые заложены в FT-2000 и TS-590S для меня достаточно (работаю в тестах, гоняюсь за dx), получал результаты и на менее престижной технике. Все равно главным во всем этом есть оператор с его ушами (уши это и селекция и динамика). Никакой самый навороченный аппарат работать сам не будет.

[EW6T]

Мое ревью по поводу трансивера Кенвуд ТС-590
(Было написано мной еще в 2017 году, но так и не опубликовано тогда.)

На мой юбилей, в октябре 2016 года, сделали мне подарок, подарили Kenwood TS-590S. У меня было время несколько недель, погонять этот аппарат и сделать сравнения по отношению со своим очень старым ICOM-751A, который я эксплуатировал практически все последние 16 лет. По поводу 590-го исписано немало страниц на всем известных русскоязычных форумах, и не только русскоязычных, но все же решил черкнуть пару слов от себя ибо все познается в сравнении.

Раньше я периодически возвращался к мысли, что приобрести , если мой "старик" даст дуба, хотя я тщательно всегда следил за его "здоровьем", но время все же не стоит на месте. Все же аппарату уже моему много лет... Работаю я исключительно только в режиме CW и не часто в SSB и аппарат , пускай и уже довольно старый, но меня вполне удовлетворял все это время. И вот на столе появился новенький 590-й....
( - теперь уже не стоит вопрос об приобретении трансивера на случай отказа 751А, так сказать, лишили мук выбора меня, как известно, дареному коню, в зубы не смотрят! )

Много кнопок, много функций. Можно сказать 50% всех кнопок, многофункционал, зависит от установочных исходных в основном МЕНЮ аппарата. Меню, содержит 89 пунктов пред.установок. Описание на РУС. есть в инете и я без проблем, пробежался по всем опциям и "зашил" девайс под свои нужды. В целом, хороший трансивер! Все есть на борту и даже больше, как для меня, в плане сервиса, включая и АТТ-тюнер.

Мой шэк установлен за городом. Потому сравнение делал в довольно легких условиях помех и нагрузки на трансивер с точки зрения его параметров касаемых динамики. Можно сказать, что тех локальных помех, которые есть у обычного радиолюбителя в городе, у меня отсутствуют практически там совсем.

Это весьма хороший средний класс, среди современных моделей, где дизайн выполнен с классическим лицом передка трансивера. Хорошим, что есть в нем, я обошелся общими словами, а вот об "ложке дегтя" , я коснусь отдельно и более подробно!

- - - Добавлено - - -

Итак, об "ложке дегтя" 590-го!

По началу я старый Айком убрал со стола и положил в коробку. Сразу же поставил 590-й и стал готовить периферию нужных проводов, что бы увязать его с другой техникой в шэке.

1. Немного напрягло то, что в отличие от Айкомов, трансивер изначально не рассчитывался для подключения электретных микрофонов. Вход, по умолчанию только на динамический мик. Слава Богу, что хоть сделали на 5-м пине разъема выход +8вольт/10ма.
Дело в том, что работаю исключительно с электретниками в гарнитурах. Отдельные микрофоны в виде "болванчика" или настольного, не приемлю в принципе. Руки должны быть свободными.

2. Электретник подключил без проблем, добившись хорошего и качественного сигнала с него. Но тут возникла другая засада. Кенвуд умудрился не сделать АУДИОвыхода на гнезде MIC. На Айкомах это есть - пин номер 8, по центру разъема. Пришлось глянуть схему и обнаружил, что на разъеме есть пустой контакт номер 6. Туда и пришлось вывести АУДИО, через доп. сопротивление в 20 ом (на всякий случай). Сигнал взял тут же, с стандартного разъема JACK 6.3мм Phone. Вроде с этим все. Все сигналы, получил с одного разъема, как и должно быть, что бы не плести паутину из проводов и с разных разъемов. Кстати, аудиовыход этого трансивера, категорически нуждается в низкоомной нагрузке! Ему, не подключишь что попало, как например к Айкому. Тому все равно, что 32 ома, что 120 ом , этому нужно 8-16 ом, тогда и звук с "душой" на выходе и ручку AF Gain заворачивать не придется дальше 12 часов...

3. Формирование SSB на передачу. Это второй аспект, который вызывает вопросы...
Дело в том, что при включении Спич Процессора (PROC на дисплее), нужно правильно установить уровни входящего сигнала с микрофона. PROC IN и PROC OUT в купе с MIC GaiN по входу. Такого нет конечно в аналоговых трансиверах старых годов выпуска. За качественный голос и уровень его, тут нужно было еще побороться. Постоянно регулируя эквалайзер, прослушивая свой же сигнал на втором приемнике...

Установки эти очень критичны! Дело в том, что в аппарате сильно удушливая система звукового преобразования микрофонного сигнала в "цифру" + такая же ALC по выходу и она душит выходной SSB сигнал по страшной силе. Все что мне удалось, это получить качественный сигнал с выходом по спектру моей речи от силы в 60-70 ватт на пике! Возможно, допускаю, что я не вижу пики огибающей по этому показометру на трансивере, но шевеление стрелок на выходном усилителе мощности, так же показывают, что есть недокачка оконечника, по сравнению с тем же ICOM-751A. Старик качает на полную катушку без напрягов, при чем с очень качественным сигналом на передачу, где регулируется это все всего одной ручкой. Вот все просто, быстро и качественно! И никто никогда в эфире ни сказал, что сигнал не очень там у вас....

А в Кенвуде, что либо изменить тут не представляется возможным, ввиду того, что входной сигнал речи , после микрофонного усилителя (буквально с разъема) сразу уходит на цифровую обработку и привет... Слышал от других "счастливых" с TS-590, что у некоторых, ввиду особенностей их спектра голоса, сигнал выхода вообще редко поднимался выше 50 ватт выхода.... Так что, мне должно быть еще и повезло , сказали, что грех мне, жаловаться!

4. Далее, по работе в CW режиме на DX на 80-м диапазоне. А это сейчас основной вид деятельности у меня, находясь на загородной позиции. Много раз приходилось читать, что 590-й, прям чудо аппарат, позволяющий вытаскивать сигналы из под шумов, благодаря волшебным свойствам его DSP.(Правда когда говорят, что -"из под шумов" -забывают уточнять природу этих шумов! А они то разные!)

Конечно, как и писал, все познается в сравнении. 590-й, многие позиционировали, как супер отличный трансивер как раз для CW. Оно как бы все не плохо и в самом деле, если бы не один момент. Играя всеми этим прибабахами, в виде изменения ширины пропускания фильтра (диапазон и в самом деле широк от 50герц до 1000 герц) , сдвигая эту точку по ширине ската цифрового фильтра относительно центра вправо и влево, я не мог отделаться от ощущения, что все время слышу плоский сигнал корреспондента! Даже когда на одной частоте, работают 2-3 станции одновременно. Все они "на одно лицо". Поясню.

Если у вас классический трансивер, где установлены по ПЧ кварцевые фильтра с определенной полосой, поймав сигнал, вы слышите его с какой то тональностью! Обычно оператор настраивается автоматически на такой тон передачи, который ему более предпочтителен из за персональных предпочтений и особенностей его ушей. То есть кто то предпочитает слушать на 800гц, кто то 600гц и т.д. Но сдвигая настройку в небольших пределах в полосе прозрачности телеграфного фильтра , аудиосигнал телеграфа имеет окраску, то есть, как я называю - рельефность аудиосигнала. А это очень важно. И важно потому, что благодаря этому, оператор выбирает (имеет возможность сравнить окраски тональностей, скорости корреспондентов и т.д.) сделать прием более контрастным на фоне собственного шума приемника трансивера, или помех и даже повышенного шума эфира или вот когда на одной частоте, приходится слушать сразу две станции или три станции, когда приходящий сигнал, идет на уровнях едва слышимых, а даже и порой от близко расположенной станции с таким же уровнем передачи, просто за счет окраски по тону сигнала. Так вот в 590-м этого нет! Как говорится, не тот случай. Pitch один на всех тут.

ВСЕ сигналы по озвучке как один. Что бы вы не выставили в МЕНЮ трансивера (а там можно задать центральную частоту CW озвучки Pitch в герцах по тону на свой вкус, но он будет один для всех), все сигналы вы будете слышать в плоском виде, без контраста. Попытка изменить окраску тональности корреспондента (чуток съехать в сторону за счет ручки настройки - валкодером или RIT) приведет не столько изменению тона корреспондента при узкой полосе , сколько за выход полосы пропускания цифрового фильтра, что сделает сигнал вообще не читаемым (скажем вы установили полосу по ПЧ в CW 200гц). Кто то скажет, так не слушай на узкой полосе, сделай 500-800гц. Услышишь изменения. Ну допустим.... а старый древний аналог в виде IC-751a к примеру, при включенных "паровозом" двух фильтров на 500 и 250 гц, прекрасно сохраняют отличную озвучку CW от корреспондентов, более того, не смотря на 250гц, позволяют чуток и подыграть валкодером, если нужно или RIT, так как это будет наилучшим вариантом для читаемости едва слышной станции на фоне зовущих на одной и той же почти частоте. А если у вас в цифром трансивере установка по Pitch постоянна, то имеем то что имеем....


Когда начинаешь слушать DX, пытаясь вытянуть слабые сигналы, начинаешь вольно не вольно тыкать по кнопкам, подбирая лучший вариант сигнал-шум, потому что разбирать плоский очень слабый сигнал, не рельефный, весьма напряжно. Даже функция NR1 и NR2 (функции имеют пошаговую еще и пред.установку), которые в аппарате работают весьма и весьма не плохо, все равно не всегда приводят к положительному результату.

Это самое важное,что мне не очень понравилось в трансивере именно в режиме CW, но видать это свойственно для большинства трансиверов с обработкой сигнала за счет IF DSP. Звук на выходе их, плоский! И что бы не говорили апологеты современной техники..., но ушей старого радиста, не обмануть!

Именно это и сподвигло меня вернуть свой старый ICOM на стол опять и уже подключенный на одну и ту же антенну, начать сравнивать уже в реальном эфире прием DX станций. Как и ожидалось, результат был на лицо. Не смотря на отсутствие всех этих цифровых примочек, принимать слабый сигнал CW на старом аналоге 751а, гораздо комфортней. Хватает двух классических многокристалических кварцевых фильтров на борту на 500(2-ПЧ) и 250HZ(3-ПЧ) вполне, а уж SSB сигналы, что на фильтре 2.4 кгц, что на 1.8 кгц, просто из разряда HiFi для любительского радио. Еще раз повторюсь, что бы верно меня поняли. Сигнал как сигнал, слышат оба трансивера! И примерно с одним уровнем где то, скажем по S-метру с уровнем 2-3 балла. Но но читаемость, у аналогового трансивера на фильтрах - выше. За счет рельефности получаемого на выходе самого звука, это раз, а второе, что не все понимают, у цифровых трансиверов, где обработка происходит в цифре по трактам ВЧ, существует такая фишка, как совокупный уровень (уровень сигналов+помехи+шум эфира) поступающего сигнала! Поясню простым языком.

Если на аналоговом трансивере высокого класса, вы будете принимать слабый сигнал, слабейший даже и на уровнях вровень с шумом эфира как он есть и аналог будет его принимать по честному таким как он и есть, в чистом виде и вы даже будите читать этот сигнал (а это очень частая ситуация при ДХ-инге на диапазонах 80-160м), тогда как на цифровом трансивере, вы получите лишь ощущение ,что вот он, сигнал вроде бы есть, слышен, но разобрать, прочитать его, вы не сможете или сможете с напрягом для себя! Пародокс? Да, именно так это и выглядит. Сигнал как бы "мыльный", размазанный, не резкий, а от сюда плохо читаемый. О чем это говорит? А это говорит, что уровень DX-сa, настолько слаб, что внутренняя схема трансивера с его ЦАП-АЦП, не могут его преобразовать на выходе в четкий аналоговый звук. Как я выражусь по простому - "выпадают биты" - и получите на выходе еле разборчивую кашу.

Вот почему все корифеи дальней связи , предпочитают отдельные приемники на НЧ диапазоны и как правило, аналогового типа. Потому что с каким бы битрейдом вы не строили ЦВ трансивера, пока еще все же человеческое ухо, трудно обойти и "прямое усиление", без цв. обработок дает более лучший, контрастный результат, только стоит это нынче, очень очень дорого! Это, о чем не пишут! Увы!

Это хорошо знают и понимают специалисты. Но мы живем в коммерс век и делать трансивера, скажем такие как был IC-751A или FT-1000D, TS-940S-950sdx , уже не выгодно! Такие аппараты сложны в сборке, настройке, а потому дороги и не выгодны производителю. Гораздо проще сделать цифровую обработку сигнала и потом лишь менять прошивки в аппарате, добирая тот или иной сервис у трансивера, что кардинально как правило не изменит его звука на выходе. А если последние снабжать красивыми цветными LCD панелями с тач.управлением, так и вовсе делает продукцию привлекательной на рынке подобной техники (цветной телевизор всегда радует глаз).

Вообщем, подведу итог!

Конечно я описал чисто свой субъективный взгляд. Я живу не в городе, где масса помех и безусловно там цифровая начинка TS590-го будет иметь значение, чем возможности аналогового трансивера прошлого века. Кроме того, не контестмен. Скажем NB1 NB2 в 590-м работают на ура! Все трескотню помех можно убрать, особенно от систем зажигания автомобилей или треск от электробитвы соседа за стенкой т д.., а живя в современной застройке в городе, это скорей всего и будет определяющим фактором для многих.

Но если брать и чисто сравнивать приёмники обоих трансиверов, в тихих условиях приема, то аналог с хорошими фильтрами по второй и третьей ПЧ все же будет предпочтительней, а еще лучшим, окажется одно преобразование и опять таки, на хорошем кварцевых фильтрах, правда там окажется мало привычного сервиса!

Это реально слушается на столе, когда два аппарата работают на одну антенну. У меня сложилось такое впечатление, что "цифре" нужен определенный уровень входящего сигнала, когда появляется возможность, задействовать на борту весь доп.сервис всего того, что имеется в полной мере и ощутить действительно бонус от их работы. А если сигнал, на уровне шума эфира, то ничего не помогает, тыкай кнопки как угодно... Конечно, с поправкой на шум от помех. Природа их разная. Я пишу не о том современном смоге локальных помех..., где будет стоять вопрос порой, хоть бы как то услышать что то.... Там конечно, DSP будет вне конкуренции за счет большого спектра инструментальных настроек. Я писал об эфирных шумах на НЧ бэндах.

И еще, в наше время становится все меньше и меньше радиооператоров и все больше и больше, пользователей. А им такие тонкости как бы и ни к чему. Ведь основным видом работы, стал уже давно ФТ8. А там, по сути, любой трансивер будет работать, главное иметь на столе хороший компьютер и к нему 50-100вт на простую антенну "веревку"и весь мир в кармане. Люди перестали слушать эфир, а лишь смотрят на монитор. И таких очень много, а потому, бесполезно вести беседы об таких тонкостях , если человек использует скажем данный аппарат только в " цифре". Он вообще не поймет, чего это плохого в этом трансивере этот товарищ пишет. Это же один из самых удачных трансиверов на за такие деньги. Очень весомый аргумент Наверное от того, что если брать аппарат за еще более низкую сумму, то там вообще, говорить уже не приходится ... Вам скажут, что нужно подключить комп к нему и наилучшим образом отстроить трансивер под себя, попутно перечитать три ветки форума , где каждая на пол тысячи страниц! Ну и так далее...

Не считаю себя великим спецом, но работаю в живом эфире уже с 1983 года , в основном в CW. Разная была техника за эти десятки лет, начиная еще от сов.воен. радиопрома и многих самодельных когда то конструкций. Прошел несколько моделей буржуйской техники от трех основных ведущих фирм. И пришел вот к такому для себя выводу, что это особенность будет для многих чисто цифровых трансиверов (по крайней мере на этот момент времени), где вся селективность у которых построена на цифровой обработке и фильтрации по высокой частоте. Из этого всего, выделю на сегодня лишь Элекрафт К3, как самый лучший аппарат с точки зрения хороших приемных свойств, хороших фильтров на борту и включая сюда его цифровые возможности по обработке сигнала. Это действительно хорошая "рабочая лошадка" и в соревнованиях, и в ДХ экспедициях, и просто для домашнего ДХ-инга, за относительно умеренные, доступные деньги.

Но если бы я мог сделать выбор и приобрести трансивер , такой как когда то , скажем был YAESU FT-1000D,с человеческими органами управления, что действительно было сделано для оператора, но только новый, у которого на борту хорошие кварцевые фильтра, хороший руфинги по входу, а цифровая начинка DSP идет как дополнение к хорошему и качественному аналоговому тракту, я бы безусловно купил бы такой трансивер для себя в качестве хорошей базовой, настольной станции, даже не думая! А TS-590-й продал бы без всякого сожаления! Свое мнение, ни в коем случае не выдаю как истину в последней инстанции! Я всего лишь описал как с вижу ситуацию, сравнивая довольно хороший, современный трансивер, да да, с древним аналоговым аппаратом где то конца 80-хх годов!

P.S.В настоящий момент, живы оба трансивера! 590-й, это вообще был подарок, тем и дорог мне. Ничего покупать не планирую и продавать, тоже! Хватает того, что есть в наличии. А статья написана только для того, что бы высказать свои ощущения при сравнении двух аппаратов и показать ньюансы. Для кого то, это будет абсолютно и не важно. Для кого то, важно! Кто то это и так понимает, но не смог бы это описать, потому как это действительно сделать не так и просто!

[UA0CID]

Про SSB- нечего путнего о 590 сказать не могу, не работаю этим видом, а вот за CW- полностью соглашусь, как бы не накручивал ручки, читаемость слабых сигналов не улучшится.
Сервис да, а вот RX, увы. Не пожалел денег, купил у япов 830 кенвуд (древний как шкура мамонта), докупил фильтра и внешний VFO, сменил ёмкости, переделал галетники по методичек RA3WDK, встроил CW ключ- после этого -редко редко стал включать 590.

[RA4RT]

Если на аналоговом трансивере высокого класса, вы будете принимать слабый сигнал, слабейший даже и на уровнях вровень с шумом эфира как он есть и аналог будет его принимать по честному таким как он и есть, в чистом виде и вы даже будите читать этот сигнал (а это очень частая ситуация при ДХ-инге на диапазонах 80-160м), тогда как на цифровом трансивере, вы получите лишь ощущение ,что вот он, сигнал вроде бы есть, слышен, но разобрать, прочитать его, вы не сможете или сможете с напрягом для себя! Пародокс? Да, именно так это и выглядит. Сигнал как бы "мыльный", размазанный, не резкий, а от сюда плохо читаемый. О чем это говорит? А это говорит, что уровень DX-сa, настолько слаб, что внутренняя схема трансивера с его ЦАП-АЦП, не могут его преобразовать на выходе в четкий аналоговый звук. Как я выражусь по простому - "выпадают биты" - и получите на выходе еле разборчивую кашу.

И это беда не только 590го. DSP фильтрация, деградирует слабые сигналы. Постоянно об этом пишу. Именно из за отсутствия рельефности, уху зацепиться не за что. Как подчисточный фильтр dsp ещё можно использовать.

- - - Добавлено - - -

Но если бы я мог сделать выбор и приобрести трансивер , такой как когда то , скажем был YAESU FT-1000D,с человеческими органами управления, что действительно было сделано для оператора, но только новый, у которого на борту хорошие кварцевые фильтра, хороший руфинги по входу, а цифровая начинка DSP идет как дополнение к хорошему и качественному аналоговому тракту, я бы безусловно купил бы такой трансивер для себя в качестве хорошей базовой, настольной станции, даже не думая!

1000d 950 sdx стоили тогда более 4000$. Сейчас это будет 15- 25 тысяч...
Проще реставрировать, то что ещё есть. Кстати расползание кварцевых фильтров со временем, слабо влияет на возможность вытащить слабый сигнал, по избирательности возможно и будет ухудшение, но это не особо заметно.

- - - Добавлено - - -

Но! Имея хорошие приёмные антенны, как например у меня в деревне бевереджи, всё достаточно хорошо принимается на всё. Хотя и там есть нюансы, но они на грани реальности. А вот в городе...

- - - Добавлено - - -

Эфирный шум после dsp мерзкий, однородный, давит на уши, особенно при узком фильтре, звенит в ушах, и на этом фоне плоский сигнал. Бррр, гадость.

- - - Добавлено - - -

Как пример.
TS 890, это чудо по избирательности. Тут ничто рядом не поставить, из того, что выпускается на данный момент. Но 30 ти летний sdx, по комфорту приёма сигнала в шумах реально лучше.

[RV9UP]

у которого на борту хорошие кварцевые фильтра, хороший руфинги по входу

Ну так-то в наличии штатные 500 Гц и 2.7 кГц руфинги. До 21 МГц включительно. И минимальный 2.7 кГц для режима с преобразованием вверх. Точно не хуже, чем в тех же FT-1000.
Есть нюансы как их, руфинги, заставить включаться, но это уже другая история.
590S не пользовал, 590SG вполне себе радио. Тёплого лампового звука не ожидал. Результаты в соревнованиях помогает делать.
Не нравится эргономика, но это дело привычки. Параметр цена/качество оцениваю достаточно высоко.

[RZ3AAM]

1000d 950 sdx стоили тогда более 4000$. Сейчас это будет 15- 25 тысяч...

Хорошие цены Вы где-то находите! За "тысячниками" не слежу,а вот TS-950SDX в хорошем виде,со всеми фильтрами, если он вдруг появляется на YAHOO, стоит 1000- 1500 баксов!
Да и доставка к нам,практически,невозможна сейчас!

[RA4RT]

Хорошие цены Вы где-то находите!

Прочитайте ещё раз. И поймёте мою мысль непредвзято.
Поясню на всякий случай.
Речь шла о новом аппарате, новых таких нет, а современное производство, будет стоить ты сумму, которую я озвучил.

[RZ3AAM]

а современное производство, будет стоить ты сумму, которую я озвучил.

Вы забыли указать в какой валюте!!!

[R5ZQ]

Но 30 ти летний sdx, по комфорту приёма сигнала в шумах реально лучше.

Мне кажется он не шумит совсем.Был у товарища такой,после 590го я слушал и офигевал.

[RN1QA]

Собрались как то владельцы старых аналоговых аппаратов и давай их хвалить между собой HI,а кто против сейчас получит,нет?Господа Вы серьезно?Два десятка транзисторов на прием,куча конденсаторов,резисторов диодов,кучи жгутов и все это будет меньше шуметь,чем десяток элементов в 590ом.Окрас окрасом,а на глюках на 160 в CW не приходилось видимо вытягивать,вот там примочки и пригодятся.И по поводу RITа фигня,играйте полосой и FINE включите и будет меняться окрас любимый.На а по поводу контестов просто промолчу.

[RA4RT]

Мне кажется он не шумит совсем.Был у товарища такой,после 590го я слушал и офигевал.

У меня была возможность сравнить всё со всем практически. На 160 метров. Самые современные топовые аппараты, проигрывают топовым тридцатилетним аналоговым.
НЕ по избирательности и забитию, а именно по возможности услышать слабый сигнал.
Но есть такие, кто слаще морковки ничего не пробовал и у них естественно мнение своё.