TS-590S, сравнение с др. аппаратами: отзывы владельцев

[RN1QA]

[QUOTE=UA0CID;1906992]Про сравнение.
Сейчас у меня D60AE- слышно на 10102.5
Уровни от 559 до 599 QSB.
Сравнивал приём 830 и 590 Слышно на обоих, но на 830 мягко, а на 590 плоский сигнал.))))))Вот здесь собака и порылась.К примеру скоро Вы будете пытаться сработать наших робинзонов и допустим на каком то диапазоне будете их принимать на уровне когда не очень понятно кому они дают рапорт,т.е. на глюках или слабее.Чем на 830 можно его вытянуть?А на 590 можно?Вот то то.

[UA0CID]

Вот здесь собака и порылась.К примеру скоро Вы будете пытаться сработать наших робинзонов и допустим на каком то диапазоне будете их принимать на уровне когда не очень понятно кому они дают рапорт,т.е. на глюках или слабее.Чем на 830 можно его вытянуть?А на 590 можно?Вот то то.

Чего - то то. Причем тут собака.))))
Я привёл конкретный пример на текущий момент, а этих случаев когда, что то слышно, на одном но неразборчиво, а на другом можно принимать- вагон и маленькая тележка. Мои уши разбирают лучше когда принимаю на аналоговый приёмник. И с понижением частоты этот эффект заметнее.
Про это я тут и написал. И конкретно про телеграф.
Если я на 590- слышу станцию но не читаемо (размазывается она в ушах), то на RA3AO или на 830, я её вытянут в девяти случаев из десяти.
И заметь те, я не разу не написал, что современные аппараты полное г. Выбрасываем их и поголовно переходим на аналог. Нравиться - да ради Бога.
Сервиса больше, стабильность, с компом дружат - да много каких ништяков. Масенькие, лёгкие, 12 вольт достаточно. Панорама есть.
Мне для CW в радость аналоговые игрушки, и достаточно просто цифровой шкалы. Для других целей - совсем другие аппараты- на столе стоят.
Как то так товарищ Юрий с позывным RN1QA.

[RW9RN]

Если сравнить два трансивера TS-590й и YAESU FT-950, у кого больше плюсов будет?

на конкретный вопрос-конретный ответ.
у меня 4 года на одном столе стояли ft-2000 и 590-ый. если что, то 950 это половинка 2000.
я так и не смог полюбить 590, несмотря на то, что он по параметрам превосходит 2000. но мы же не на параметрах в эфире работаем, а на трансиверах в которых важна совокупность всех параметров. мне 590-ый категорически не зашел в сравнении с 2000. поищите в сети мой обзор 590-го. основная мысль этого обзора: этот трансивер в спешке делали
Обзор трансивера вторичного рынка Kenwood TS-590S (в стиле Джереми Кларксона Top Gear) от RW9RN. | Аппаратура
нашел обзор.
а вот у моего друга ua9r все с точностью наоборот. у него так же на одном стояли ft-2000 и 590. ему не зашел 2000. оставил 590-ый.
так что сравнивать трансиверы-дело не благодарное
вот как то так...

[RN1QA]

UA0CID то на RA3AO или на 830, я её вытянут в девяти случаев .....Так вопрос в том и заключался,чем вытяну?Или когда Вы натыкаетесь на станцию(в CW конечно)у которой сигнал размазан в 590ом,то его разве нечем приподнять до читаемого?У меня к примеру он тоже не единственный был.TS 430,440,FT 840,450D,недолго FT 890 B IC 7410,поэтому тоже не от фонаря пишу.Данный аппарат создан не для неспешных бесед на вертикалах,хотя иногда и приходится,а для контестинга и DXсинга,в том числе и на НЧ.А то старинный аппарат с кривой ачх(из за качества ферритов в контурах)и давно ушедшими КФми вдруг стал лучше аппаратов на современной элементной базе и с кучей функций для приема.590ых в стране куча и все владельцы мечтают поменять их с доплатой на RA3AO,самому то Вам не смешно.Или
"Я сказал"(C).Впрочем каждому свое.

[EW6T]

Я привёл конкретный пример на текущий момент, а этих случаев когда, что то слышно, на одном но неразборчиво, а на другом можно принимать- вагон и маленькая тележка. Мои уши разбирают лучше когда принимаю на аналоговый приёмник. И с понижением частоты этот эффект заметнее.
Про это я тут и написал. И конкретно про телеграф.
Если я на 590- слышу станцию но не читаемо (размазывается она в ушах), то на RA3AO или на 830, я её вытянут в девяти случаев из десяти.
И заметь те, я не разу не написал, что современные аппараты полное г.

Это простая и сермяжная правда. Полностью согласен! Другое дело, что заданный вектор развития радиолюбительской техники все дальше дальше уходит от "слушания ушами" и неизбежно лет так через 10-15, людей работающих в СW будет совсем мало на диапазонах. Можно даже сказать, что их и уже в будние дни, почти не встретишь сейчас. Например если это не день соревнований, то например 80-ка в телеграфных участках, почти пустая. Дальше только хуже будет. А раз такое дело, то и запроса на подобные трансивера, почти не будет. То радиолюбительство, которым оно было еще 20 лет назад, не говоря про более давние времена, исчезает! А те кто знает и понимает, как это должно быть, кто помнит... сегодня не могут найти в современной продукции которая сейчас на рынке, "свой трансивер". Такова реальность.

[Филипп Филиппович]

Может Вы не в курсе, но особенностью 590-го является следующий алгоритм работы его трактов: если ручкой изменения полосы вы ставите ширину менее чем 2.4кГц, то работает преобразование на 2-ю ПЧ, т.е. ~10.7МГц. Если же поставите полосу 2.5кГц (казалось бы какая разница, 2.4 или 2.5), то включается преобразование вверх, на частоту 1-й ПЧ (точно не помню, но где то в районе 70-80МГц). В результате включается лишнее преобразование и более широкий фильтр по 1-й ПЧ. Поэтому надо следить за этим моментом. Это конечно касается прежде всего SSB, в CW мало кому придет в голову использовать фильтр шире чем 2.4кГц.

Василий, по принципу работы Вы правы, но с цифрами немного не то. Для SSB трансивер уходит в схему с преобразованием вверх при ширине полосы свыше 2,7 кГц. Ну а чтобы это сделать в режиме СW достаточно накрутить полосу шире 500 Гц. Да и стоит отметить, что схема с низкой ПЧ и преобразованием вниз не работает на 28, 50 и WARC.

[R0SBD]

Если я правильно уловил общий посыл данного обсуждения, то выскажу такую мысль. Скорее всего то, что при цифровом преобразовании сигнала на уровне собств. шума приемника, теряется часть самого сигнала, наводит на мысль, что можно сделать, чтобы не терять этот сигнал?.. По всей видимости надо использовать АЦП не 14-16 разрядные, а как можно больше.. Скажем 24-48 разрядов(бит). Короче, чем больше бит квантования сигнала, тем он ближе к исходному аналоговому сигналу, без потери информации:, вспомните споры на страницах радиожурналов про цифровое звучание звуковых частот на дисках. Это первое. Второе надо использовать алгоритмы накопления сигнала, т.е. приемы выделения сигнала из шума. Наподобие как делают в алгоритмах ft-8 наверное... Или по другому некие приемы математического интегрирования(дифференцирования) принимаемого сигнала. Как там на длинных волнах выделяют телеграф из шумов. Короче это работа математиков и программистов. Ну т.е. куда развиваться для цифры ещё есть пути , по-видимому... Ну а когда это внедриться в практику , фиг её конечно знает. Но тогда может и сравняются по приему.
ps Кстати, если считать что все состоит из квантов, то все нами видимое и слышимое - цифра, просто практически с бесконечной разрядностью...шучу...

[RN6L]

Василий, по принципу работы Вы правы, но с цифрами немного не то.

Ну это я по памяти, все таки такого аппарата у меня видимо к сожалению нет.

что схема с низкой ПЧ и преобразованием вниз не работает на 28, 50 и WARC.

Это не сильно критично. Хорошие показатели в динамике, на которые влияет количество преобразований важны прежде всего для контестменов. Диапазон 28 конечно же контестовый, но в силу его особенностей, динамический диапазон на нем уже имеет не такое значение чем на более "боевых" диапазонах.

[ES4RZ ex UL7WI]

Мы были в опере ..., нас поразил её буфет.

[RN6L]

По поводу цифры и аналога конечно же нет сомнений что с развитием и совершенствованием технологий и соответственно их удешевлением будущее за цифровой обработкой.
Тут упоминали про аппарат RA3AO. Конечно же это был прорыв в массовом аналоговом радио. Прорыв потому что это реально первый аппарат высокого класса, на который была сделана супер по тем временам публикация, позволяющая его повторить. Но не факт что это лучший аппарат. Автор не стал его выставлять на своего рода Чемпионате СССР среди конструкторов как Всесоюзная выставка творчества радиолюбителей конструкторов, где производились измерения ДД. Он выставлялся только на выставке НТТМ, где ни кто ничего не измерял. Отчасти он прав, все таки в те времена методика измерений на наших выставках производилась не профессиональными приборами. Авторский вариант "Дроздивера" я конечно же не слушал. Но при этом слушал и использовал в контестинге трансивер "Дон-2", более того, участвовал в его создании по мере своих на то время навыков (в основном это были слесарные работы). Так вот по словам главного его автора, в то время начальника нашей коллективки, а сейчас моего директора, на 87-й выставке так и не смогли измерить его ДД. У использовавшегося тогда для измерений "прибора" Скрыпника просто не хватило мощности, чтобы добиться интермодуляции. Поэтому в результате официально записали 96дБ, что является наибольшей цифрой за все время таких выставок.
Но в приватных беседах конструкторы того времени мне говорили что еще в 80-х радиолюбители СССР создавали полностью цифровые трансиверы. Об их публикации естественно не могло быть речи. Авторов просто посадили бы после вопроса следователя типа "где ты взял такие микросхемы?". Их негде было взять кроме того как вынести (украсть) с предприятий ОПК. Ведь даже микросхемы 500-й серии, которые использовал Дроздов не продавались в магазинах "Радиотовары".

[RA4RT]

Но в приватных беседах конструкторы того времени мне говорили что еще в 80-х радиолюбители СССР создавали полностью цифровые трансиверы

Глупость.

[RN6L]

Глупость

Вполне возможно, я тоже с большим скепсисом относился к таким заявлениям, но попробуй проверь...

[RA4RT]

Вполне возможно, я тоже с большим скепсисом относился к таким заявлениям, но попробуй проверь...

Я в то время работал на производстве бортовых вычислительных комплексов, элементную базу тех лет знаю.

[R3DE]

но попробуй проверь...

и проверять нечего..
в тЕ времена мы в цифре отставали лет на ...дцать, всё наше было ихними аналогами при том что не дотягивали ни по быстродействию ....ни по потребляемой мощности, а от того затыкались, перегревались и просто не работали. Привести оригинал из Сингапура было ещё нельзя... а тем кому всегда всё было можно... давали подписку и сдавали позывные если таковы были....
Так что цифровые трансиверы.. как и конструкторы - брехняЯяяяяя....

[RN1QA]

Вот инфо из статьи ......Следует отметить, что точное значение DD не удалось определить, т.к. используемый стенд не позволял измерить DD более 110 дБ из-за шумов измерительных генераторов. При уровне помех +110 dB интермодуляционная помеха еще не возникала. На этом же стенде измерения смесителя RX RA3AO дали результат 102...103 dB.....