Предложения по изменению устава СРР

[RA0SP]

Можно свою хотелку.
Хочу чтобы работала Коллективка СРР, хотябы раз в 2 недели.
Бубль, извини не утерпел, за то что будет ниже.

естественно платный для всех,

Кто спорит?

но плата разная,что тоже естественно.

Коль так уверенно - почему?
До меня недавно добрался *Вестник СРР* за июнь2010 года.
Посмотрите страницу 14.
Обещают вскорости за сентябрь 2010, посмотрю и его, если дождусь.
Еще раз извини Бубль, хотелку-то я напИсал 8-))

[UA9CIR]

По поводу "морального вреда" в Уставе не нужно ничего расшифровывать, потому что все расшифровано в законодательстве.

Но та цитата, которую вы дальше приводите, говорит об обратном - в законодательстве как раз нет понятия "моральный вред организации", а желания отдельных комментаторов - не закон.
Таким образом, 3-я часть п.4.9 Устава про "моральный вред Союзу" не основана на законе, и это следует из ваших же слов.

Допустим, что руководство считает себя вправе говорить за всю организацию (как наше). Поэтому люди из этого руководства испытывают вполне понятные моральные страдания (а может даже физические), когда критикуют их работу. А поскольку они отождествляют себя со всей организацией, то в этой критике видят стремление "распространять ложные сведения, порочащие деловую репутацию организации".

Беда, если эти люди не адекватны своим должностям и делают ошибки, тогда критика не кончится. И совсем беда, если эти люди просто неадекватны, это им мешает объективно оценивать критику, и тогда они получают моральные страдания вообще от любой критики (и справедливой, и несправедливой). И по этой же причине они не понимают, что "моральный вред Союзу" от их ошибки всегда заведомо больше, чем вред от критики этой ошибки. Просто потому, что ошибка затрагивает гораздо больше членов союза, чем критика этой ошибки.

Поэтому эта третья часть п.4.9 Устава - это спасение для неадекватов и бездельников в руководстве организации. И это вторая причина, почему ее надо отменить (первая - в первом абзаце).

[RX1AG]

столько интересных предложений и дополнений в устав поступило, что я свои и писать не буду...Думаю достаточно и этих

[UA9OF]

Видимо собираются безнаказанно "распространять ложные сведения, порочащие деловую репутацию СРР"

Так радоваться надо если есть что порочить!

А вот если порочить нечего, то тогда точно,

единственная санкция - исключение из СРР

[RA9FDR]

Извините, можно я тоже копеечку добавлю.
Всё же хотелось бы видеть в Уставе статью, по которой некий исполнитель, которому поручена некая работа, нёс бы персональную ответственность (напр. выговор) за некачественно проделаную работу. Вспоминается ЧФО УКВ-2009. Полтора года судили-утверждали. Просто ПОЗОР!!! Но никто ненаказан. Значит будет повторяться ещё не раз.
А так же очень хотелось бы(не для устава), чтобы все сделаные работы президиума имели своих авторов. А то такооооого накосячат... а кто сие сотворил - инкогнито. А если бы народ знал своих героев, глядишь и косячили бы меньше.
Ну и немного позитива. Вот могут же там делать быстро и качественно, но это когда за дело берётся Игорь RV3DA. Про других нескажу, под косяками подписей нет...

зы. ну вот и мне сейчас закрыли доступ на сайт срр, без объяснения причин. типично для большинства решений сами знаете чего.

[RV3MI]

ее надо отменить

Об исключении этого пункта не может быть и речи. В Уставе обязательно должен быть пункт с санкциями за распространение ложных сведений, порочащих деловую репутацию организации.
Вы путаете критику (написав о ней два абзаца) и то, о чем в принципе гласит этот пункт.
Согласитесь, большая разница, когда кто-то критикует методы руководства или отдельные решения, обсуждая это внутри организации (письма, форумы, встречи) и совсем другое дело, когда кажущееся несправедливым решение, обрастает выдуманными подробностями и пишутся письма в министерства, в другие радиолюбительские организации, в правительство и т.п. Это уже не критика - это (при условии, что все варианты решения внутри организации исчерпаны) и есть как раз - распространение сведений, порочащих деловую репутацию.

[RA3TT]

Но та цитата, которую вы дальше приводите, говорит об обратном - в законодательстве как раз нет понятия "моральный вред организации", а желания отдельных комментаторов - не закон.
Таким образом, 3-я часть п.4.9 Устава про "моральный вред Союзу" не основана на законе, и это следует из ваших же слов.

Есть еще такая вещь - ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА — ставшее общепринятым юридически значимое поведение судей и других правоприменителей, основанное на сложившемся истолковании правовых норм или восполнении их пробелов и неясностей.

[UA6CE]

Об исключении этого пункта не может быть и речи. В Уставе обязательно должен быть пункт с санкциями за распространение ложных сведений, порочащих деловую репутацию организации.

А кто будет выступать в роли третейского судьи? Если сам Президиум - то
понятны и санкции, а если члены СРР или другие структуры, то тоже вопрос, и где это будет обсуждаться - на форуме СРР или в Президиуме?
Владимир

[RV3MI]

А кто будет выступать в роли третейского судьи? Если сам Президиум - то
понятны и санкции, а если члены СРР или другие структуры, то тоже вопрос, и где это будет обсуждаться - на форуме СРР или в Президиуме?

Владимир, Вы постарайтесь мыслить в целом, а не субъективно!
О каком "третейском судье" Вы говорите? Этот пункт необходим всем нам - решение об исключении может быть принято в РО, в МО СРР, может быть принято Президиумом СРР, и всегда это не единоличное решение, а решение ГРУППЫ людей, в данный момент ИЗБРАННЫХ членами СРР, чтобы вести деятельность Союза.

Допускаю, что нужно дополнить этот пункт по принципу заседаний присяжных - не применять санкции, пока не будет единогласного решения членов Совета РО или членов Президиума СРР. Т.е. если хотя бы один сомневается или не согласен - такое решение не может быть принято.

[UA6CE]

Я, Алексей, живу в реальном обществе а не в идеальном, и понимаю иерархическую структуру любой организации нашего общества- что скажет "ПАПА", то и будет. Может не по теме: интересно узнать, а от кого из членов Президиума
изошла инициатива о закрытии РО Перьми, и второй вопрос - какое имеет отношение СРР к выдачи позывных вообще?

Допускаю, что нужно дополнить этот пункт по принципу заседаний присяжных - не применять санкции, пока не будет единогласного решения членов Совета РО или членов Президиума СРР. Т.е. если хотя бы один сомневается или не согласен - такое решение не может быть принято.

А вот это дельное предложение.
Владимир

[R3AM]

Что явилось причиной открытия топик-стартером этой темы? Его статья в журнале "Радио" N1. "Появилась" важность и "ответственность" :-).

Что мы имеем на 14-е число с.г.? QSL-почта больше не будет отправляться из QSL-бюро СРР туда, где нет РО СРР:

"13/01/11
Президиум СРР принял решение о внесении изменений в п. 1.5. Положения о QSL-бюро Союза радиолюбителей России, дополнив его абзацем: "Центральное бюро не осуществляет рассылку QSL-карточек в те субъекты Российской Федерации, где отсутствуют региональные и местные отделения Союза или представитель Президиума СРР в регионе". http://www.srr.ru/

И кто выиграл? Ответ: никто. Я недавно отправил пачку карточек именно туда, и получается...никуда...

Может, лучше, в рефлекторе переписываться?

[RV3MI]

Я, Алексей, живу в реальном обществе а не в идеальном, и понимаю иерархическую структуру любой организации нашего общества- что скажет "ПАПА", то и будет.

Ну так не грех вспомнить классика, который предлагал по капле выдавливать из себя раба главное при этом не умереть от обезвоживания
Не нужно наверно напоминать, что "ПАПА" у нас ВЫБОРНЫЙ, а не "назначенный сверху".

Может не по теме: интересно узнать, а от кого из членов Президиума
изошла инициатива о закрытии РО Перьми

Мое мнение - при коллегиальном решении, искать одного инициатора - неправильно. Так решил Президиум СРР. Плохо или хорошо он решил - решат делегаты Съезда.

, и второй вопрос - какое имеет отношение СРР к выдачи позывных вообще?

Непосредственно к выдаче СРР не имеет никакого отношения.
Косвенно - имеет. КДК например..

[UA9OF]

Непосредственно к выдаче СРР не имеет никакого отношения.
Косвенно - имеет. КДК например..

По инструкции, насколько помнится, квалификационные экзамены принимают общественные комиссии, которые создаются при РЕГИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНИЯХ ГОССВЯЗЬНАДЗОРА РОССИИ.

Ну и при каких делах здесь СРР???

У нас вот в области АБСОЛЮТНО НИ ПРИ КАКИХ.

Странная однако у вас позиция, с одной стороны призываете уважать законы(а соответственно и подзаконные акты), а с другой?

Или инструкция о порядке регистрации и эксплуатации любительских радиостанций уже не действует?

[RL9F]

Владимир, Вы постарайтесь мыслить в целом, а не субъективно!
О каком "третейском судье" Вы говорите? Этот пункт необходим всем нам - решение об исключении может быть принято в РО, в МО СРР, может быть принято Президиумом СРР, и всегда это не единоличное решение, а решение ГРУППЫ людей, в данный момент ИЗБРАННЫХ членами СРР, чтобы вести деятельность Союза.

Допускаю, что нужно дополнить этот пункт по принципу заседаний присяжных - не применять санкции, пока не будет единогласного решения членов Совета РО или членов Президиума СРР. Т.е. если хотя бы один сомневается или не согласен - такое решение не может быть принято.

Извините может и ОФФ- OFF.
Алексей может Вы подскажете кто на сайте СРР решает о запрете общения на форуме СРР - притом меня не пускают даже для просмотра .
Решение принимаеться колегиально или единолично .
Притом ни каких писем и уведомлений мне не поступало .
Вот что написано :
Вам был закрыт доступ к форуму
Обратитесь к вебмастеру или администратору форумов за дополнительной информацией
Может это тоже технический сбой ?

И ещё в тему ......http://rian.ru/world/20110118/323042637.html
ОФФ-OFF

[RT5Q]

И ещё в тему ......http://rian.ru/world/20110118/323042637.html
ОФФ-OFF

Трижды ОФФФФФФ Вы и есть та самая пермская девушка, которую за волосы СРР ровцы мутузили?