nGenLog

[RX4HX]

Насчет множественного наследования...

Что значит "Множественное наследование" в Вашем понимании??

По поводу субклассинга, не хочется приводить примеры, но для лога он необходим. А для контест-лога уж тем более.

Да-да! Хочу пример необходимости "субклассинга" в свете импорта из адиф

[UA3LIZ]

Хорошо, Михаил. Завтра куплю книгу по VB.NET, откроем ветку по программированию, и я буду учиться программировать сам. Почему именно VB.NET? Потому что когда появился VB4 я начинал что-то делать, просто легче вспомнить, чем учить заново. Просто на все времени не хватает,семью кормить надо. А сейчас, благодаря кризису, часа два в сутки есть свободных. Как Вам мое предложение?

[RX1AL]

Согласен. А Вы часто используете шаблоны? Идея хороша, да вот только весьма бесполезна.

Уже и не помню что это такое и зачем это надо... См. Пункт 1. Как часто это надо???

Перегружаемые операторы.... сколько писали уже - сколько он них зла! Вот и не стали реализовывать... Нет, Вы рельно считаете, что от перегрузки "+" или "-" есть смысл???

Если вниммательно изучить - смысл практически такой же.

С++ ничего не генерит. Генерит компилятор. Самый лучший (признан всеми) это Паскалевский (Дельфийкий) компилятор. Сишный у них отвратный. К сожалению Сишного компилятора так никто хорошего и не сделал.

Насчет шаблонов? Да постоянно использую... ATL и STL - без них никуда уже. Насчет "идея не плоха и бесполезна" - это смотря для кого...
По поводу generics... Их не было в Borland C++... Поэтому и не помните. А с помощью них пишется все намного элегантней и удовнее. Кроме того все типизоровано, т.е. type safe, да и иметь generics коллекцию удобнее, чем массив из данных, где тип порой не известен. Ещё один люк для ошибок.

Насчет перегруженных операторов... Не согласен, но доказывать не хочу. Считаете, что от них полно зла, считайте так.
По поводу вложенных конструкций для обработки исключительных ситуаций... Нет и ещё раз нет - только удобство в поиске и идентификации конкретной проблемы. А не беганию по множеству классов в поисках, а где она возникла.

И насчет компилятора Дельфи не согласен. Тесты докaзывают (причем очень независимые), что он медленнее.

[UA3GDW]

Касательно обработки исключительных ситуаций: вот-вот, от того, что такой куцый набор в Delphi и приходится баги и ошибки с трудом отлавливать.

Это не из-за "куцего" набора, а от "таланта" программиста.

[RX1AL]

Что значит "Множественное наследование" в Вашем понимании??
Да-да! Хочу пример необходимости "субклассинга" в свете импорта из адиф

Интереснaя постановка вопроса: "в моем понимании"... Да понимание может быть только одно: есть класс А, унаследованный от класса В и класса С. Попробуйте написать такое на Delphi и упрётесь. Она это не поддерживает, см. выше. И придётся городить огород из кучи интерфейсов.

Причем тут субклассинг для импорта в ADIF? Для импорта в ADIF достаточно использовать XmlReader, XmlDocument, XmlNode, да XPath. Только немного модифицировать output, так как ADIF формат не является well-formed. Процедура импорта пишется за полчаса-час работы и всё. Надо готовую написанную на C++ - ради бога, уже есть. Субклассинг нужен для анализа лога, контеста, для учетов по дипломам очень удобен, поскольку многие поля используются одинаковы, и расшираэтся только часть класса. А через интерфейс вы тащите весь класс, как не странно.

UA3LIZ:
Тогда уж лучше пo C#, гораздо нагляднее по синтаксису, чем VB.NET, а все остальное тоже самое.

Это не из-за "куцего" набора, а от "таланта" программиста.

От таланта программиста зависит многое... кто бы спорил. Но и от иструментария тоже. Иметь в своем распоряжении средств для отладки больше - всегда хорошо, нежели если они ограничены. Надеюсь согласны?

[RX4HX]

STL

А разве от него давно уже не отказались??? Весьма удивлен. Хотя с 98 года Си особо не интересуюсь.
Сейчас есть очень интересный проект - Qt - отец (истинний Си-программер на нем пишет). Он реально хорошь. Но переделывать лог под него уже возможности нет.

И насчет компилятора Дельфи не согласен. Тесты докaзывают (причем очень независимые), что он медленнее.

Михаил. Я не хочу прикалываться, тем более что судя по Вашим постам Вы реально в программировании не чужой. Но! Скажите мне просто: ЧТО БЫСТРЕЕ!!!! Я тут же на него перейду!

[UA3GDW]

И насчет компилятора Дельфи не согласен. Тесты докaзывают (причем очень независимые), что он медленнее.

Немного не так. Скорость компиллирования у делфийского компиллятора выше, а машинный код созданный сишным компиллятором лучше оптимизирован.

[RX4HX]

Причем тут субклассинг для импорта в ADIF? Для импорта в ADIF достаточно использовать XmlWriter, XmlDocument, XmlNode, да XPath.

Угу. Для импорта в адиф "тупым" методом нужна минута, "умным" XmlWriter, XmlDocument, XmlNode, да XPath 10 мин.... Пользователь реально оценит "умный" метод... .

Добавлено через 2 минуты

Немного не так. Скорость компиллирования у делфийского компиллятора выше, а машинный код созданный сишным компиллятором лучше оптимизирован.

Вы ошибаетесь! ЭТО САМАЯ БОЛЬШАЯ ОШИБКА! Конечно код Паскаля сейчас будет ЛУЧШЕ соптимизирован! Я сам думал раньше как Вы, пока мне на примере это не показали! Почему? Ответ прост - Паскалевский код проще!

[UA3GDW]

Для импорта в ADIF достаточно использовать XmlReader, XmlDocument, XmlNode, да XPath.

Блин, а я тут над парсером парился... Технологии хороши там, где они действительно нужны.

[RX4HX]

Скорость компиллирования у делфийского компиллятора выше

На самом деле скорость потому и выше, что код проще! У Паскаля нет "прекомпилятора"!

[RX1AL]

А разве от него давно уже не отказались??? Весьма удивлен. Сейчас есть очень интересный проект - Qt - отец (истинний Си-программер на нем пишет). Он реально хорош. Но переделывать лог под него уже возможности нет.

Но! Скажите мне просто: ЧТО БЫСТРЕЕ!!!! Я тут же на него перейду!

Переходите на Qt и пишите под KDE и GTK+ тоже. Преимуществ сразу два. Один и тот же код будет и на Линуксе и на Виндоуз платформах работать. И главное быстро. Кроме того - это тоже C++. Я например, на нем пишу уже последние три года. Только положительные эмоции. Вы посмотрите, какие проги пишут, тот же SDRMAXIII на нем написан. Скорость? А вы сами посмотрите, я говорить не буду...

ПС STL? Нет не отменили. Хотя больше все же пользуются АTL.

Угу. Для импорта в адиф "тупым" методом нужна минута, "умным" XmlWriter, XmlDocument, XmlNode, да XPath 10 мин.... Пользователь реально оценит "умный" метод... .

Конечно код Паскаля сейчас будет ЛУЧШЕ соптимизирован! Я сам думал раньше как Вы, пока мне на примере это не показали! Почему? Ответ прост - Паскалевский код проще!

В nGenLog и нет XmlWriter или XmlReader. Я говорил и писал соврешенно о другом. Как это надо делать... И это уже сделано в программе ADIF Splitter.

Нет не будет! То, что прекомпилятора нет, лишь увеличивает скорость самого компилятора, но не скорость выполнения программы. Ну посмотрите вы в гугле, там куча тестов приводилась с графиками и прочей инфой. Уже все по полочкaм давным-давно разложено.

[UA3GDW]

Это где же MFC не визуальный? Все классы доступны и через дизайнер.

И с какого-же перепугу MFC стал визуальным? Например, задавать положение контрола в коде - это визуально (ну редактор ресурсов не в счёт)?

[4Z5ML]

Господа "Горячие программисты", ведь уже 18-я страница темы, а по делу - может одна, две наберётся. Вроде как началось про nGenLog и его надобность (преимущества и недостатки перед другими логами) для радиолюбителей. А вот уже какую страницу форума мы (пользователи) наблюдаем ваши пикировки. Вроде бы и хорошее дело - проставить все точки над i в деле программирования, но зачем это нам - обычным пользователям логов ?
Так что будем делать ?

[UA3GDW]

Так что будем делать ?

Жить дружно! И так проблем в жизни хватает.

[4Z5ML]

Жить дружно! И так проблем в жизни хватает.

Эт точно!
А с темой что будем делать ? Может програмисты будут "свою" ветку форума закидывать мессагами, а эту оставят для обсуждения конкретной лог - программы ?