nGenLog

**RX1AL** · 12.03.2009, 13:45

Сообщение от RK4FB

Нет, ни на один из заданных, наверное поэтому Вы там а я на Родине. И туда не спешу.

Ну с таким подходом к предметной области и программированию, вас там особо и не ждут...

**UD2F** · 12.03.2009, 13:47

Сообщение от RX1AL

Валя, лог от Владимира - это лог от UR5EQF. Там хоть все по уму сделано, в отличие от лога Алексея.
....

нда.... тут как говорится на вкус и цвет

)
... честно, лучше помогу Алексею довести его лог до ума (как пользователь), чем перейду на EQF...

**RX1AL** · 12.03.2009, 13:48

RZ4AG:
Когда у Алексея лог падает, то пользователю тоже на это наплевать. Не находите аналогию? Только у него и система подвисает, а в случае с CLR - никогда. Главное отличие.

**RZ4AG** · 12.03.2009, 13:50

Сообщение от RX1AL

а также всем современным логам - Logger32, DX4WIN, DXBase и логу Владимира.

Ну спасибо на добром слове. Значит я в 1998 году на 10 лет обогнал время, раз лог UR5EQF на 95% базирующийся на структуре хранения данных (в том числе и свеже выпущенная 3.0) разработанной для AALog 1.0, а так же использующий большое количество интерфейсных решений AALog 2.47 является современным.

**RX1AL** · 12.03.2009, 13:51

Сообщение от RU2FM

нда.... тут как говорится на вкус и цвет

)
... честно, лучше помогу Алексею довести его лог до ума (как пользователь), чем перейду на EQF...

Валя, так об этом то и речь идет! Не о наездах, как таковых, а именно о том, как сделать лучше... Только он не слушает особо. Игорь UR5FCM, слушает и делает. Причем быстро и качественно. Пускай не все еще реализовано, но будет в перспективе.

А насчет Владимира - не согласен... Пример тоже надо с кого-то брать, да и смотреть, что можно улучшить. Так и рожадется тот лог, который нам действительно будет нужен и будет удобен.

RK4FB · 12.03.2009, 13:52

Common Language Runtime - это и есть интерпретатор. Сcылка что я давал выше, показывает что современные БИОСы пишутся на платформе Framework... По сути и являются интерпретирующей средой как и большинство современных языков высокого уровня. В тех же статьях разжевана и нарисована архитектура всего этого безобразия.

Логи написанные с применением среды разработки направленной на совсем другие объемы данных и с совсем другими требованиями к коду - это просто стрельба из пушки по воробъям.

Некоторое расхождение в трактовке терминологии - мешает общению, поэтому я бы и хотел обсудить не подходы к реализации а требования, которые бы вышли из определенной предметной области. Однако Вы пытаетесь все свернуть к рассуждениям о технологии, что мне по сути - не интересно.

**RX1AL** · 12.03.2009, 13:53

Сообщение от RZ4AG

Ну спасибо на добром слове. Значит я в 1998 году на 10 лет обогнал время, раз лог UR5EQF на 95% базирующийся на структуре хранения данных (в том числе и свеже выпущенная 3.0) разработанной для AALog 1.0, а так же использующий большое количество интерфейсных решений AALog 2.47 является современным.

Про ваш лог могу сказать, что да... обогнали или нет, но лог мне лично нравится. Ничего плохого я в нем не нашел. Не комплимент, а просто констатация фактов и респект программисту.

RK4FB · 12.03.2009, 13:54

Сообщение от RX1AL

Ну с таким подходом к предметной области и программированию, вас там особо и не ждут...

Предметной области чего? Программированием чего/на чем?

**UD2F** · 12.03.2009, 13:57

Сообщение от RX1AL

...
А насчет Владимира - не согласен... Пример тоже надо с кого-то брать, да и смотреть, что можно улучшить. Так и рожадется тот лог, который нам действительно будет нужен и будет удобен.

Кому удобен ??? Людям, которые пробовали логи типа Logger32 и ему подобные ? Сумневаюсь.
Основная масса пользователей eqf, те, кто "совсем" не дружит с английским и кому не важна функциональность лога. Ну не люблю я логи, которые нельзя нормально настроить под себя

)

**RX1AL** · 12.03.2009, 13:58

Сообщение от RK4FB

Common Language Runtime - это и есть интерпретатор.

Просто берем и читаем... Текст ниже:

"At runtime, the CLR's just-in-time compiler converts the CIL code into code native to the operating system."

После этого начинаем искать с лупой слово интерпретатор. Попутно учим, что такое just-in-time compiler.

PS Ссылка из википедии, для справки:
http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Language_Runtime

Сообщение от RK4FB

Предметной области чего? Программированием чего/на чем?

Вам наверное виднее, какой предметной области и какого программирования...

Сообщение от RU2FM

Кому удобен ??? Людям, которые пробовали логи типа Logger32 и ему подобные ? Сумневаюсь.
Основная масса пользователей eqf, те, кто "совсем" не дружит с английским и кому не важна функциональность лога. Ну не люблю я логи, которые нельзя нормально настроить под себя

)

Валя, согласен с тобой полностью. Я тоже не люблю логи, без настроек под себя. Но у меня их два - пользуюсь также и DXBase 2007 лицензионным.

Люди, которые сели на Logger32 тоже многим недовольны, кто на других - тоже. Создать полностью универсальный лог невозможно - всегда найдутся те, кто будет недоволен чем-то. То, что многие не знают английского, ну относить это к проблеме разработчика логов не стоит. Не их вина, а тех, кто не учил и не хочет учить. Делать же лог только на русском языке - узкая аудитория. Вот тебе пример, немцы написали шикарный лог (целая сюита из программ) - Ham Office, но на немецком. А уж функциональности там... Много чего можно перепнять. Но аудитория немецко-язычная, как следствие - узкий круг пользователей...

**UA3LIZ** · 12.03.2009, 14:15

Михаил! Я не собираюсь показаться "крутым тестером, программером и т.д."! Просто начинал пробовать много логов, и платных, и бесплатных. И для себя лично сделал некоторые выводы о том, что мне надо, а что нет. Пользовался Логгером32, хороший журнал, но багов тоже хватает! Положить любой лог можно. Я и Игоря UR5FCM ТОЖЕ ТЕСТИРУЮ. В любом логе есть своя "изюминка". И за один день идеально все не сделать. Есть причины, по которым я не использую лог UR5EQF- тоже много "НО". И Алексею, и Игорю шлю замеченные недостатки (на мой взгляд!). И они реагируют, исправляют! И мне по-барабану - на НЭТовской платформе они, или нет. Я "простой юзер!", а не программист! Для меня важна конечная цель, а не конструктор!(здесь Вы можете сказать -"Вот-вот"). Если Вы хорошо знаете программирование - честь Вам и хвала! А недостатки по каждому логу я могу привести вагон (не только по LOGHX И UR5FCM!). Просто, как Вам уже писали, не у всех двух - четырех ядерные процессоры и 4ГБ ОЗУ 600 гигов винчестера на борту, а есть люди, использующие Р1 75МГц и 32метра ОЗУи максимум 1 гиг винта! И попробуйте запустить "крутой лог" там. И интернет не у всех. А когда лог требует висту последней версии и еще лицензионную плюс нэт.фрэймвок - это отталкивает! Возьмите тот же Микс - скопируйте на флешку и поставьте на другом компе. И возьмите лог, который делает 3000 записей в реестр и весит 100 мегов.....Можете помочь программистам - пожалуйста, помогайте! Я читал Ваши советы и замечания. У Вас своя точка зрения, у них - своя. А результат будет видно по использованию программ! Лично Вам (если ЭТО БУДЕТ ВАМ ИНТЕРЕСНО) я могу написать, что я хочу от лога. И так может сделать любой радиолюбитель - одного стандарта лога нет, кто-то любит ДХ, кто-то тест, кто-то цифру. И каждый сам выбирает себе то, что ему нравиться. А просто спорить что лучше ассемблер или С++ (образно!)- это , даже не знаю как назвать, не этично, что - ли. Языков программирования очень много, и программируют на всех языках.(также как и машин - кто-то ездит на 600 мерине, а кто-то на "Запорожце"!).

**RZ4AG** · 12.03.2009, 14:29

Сообщение от RX1AL

Когда у Алексея лог падает, то пользователю тоже на это наплевать. Не находите аналогию? Только у него и система подвисает, а в случае с CLR - никогда. Главное отличие.

Когда падает программа - это плохо безотносительно к тому чья эта программа. Падает все

Именно это я и хотел сказать.

RK4FB · 12.03.2009, 15:16

Сообщение от RX1AL

Просто берем и читаем... Текст ниже:

"At runtime, the CLR's just-in-time compiler converts the CIL code into code native to the operating system."

После этого начинаем искать с лупой слово интерпретатор. Попутно учим, что такое just-in-time compiler.

Это очередная игра в знатока... Мдя... Тогда вернемся к тому что такое интерпретатор по вашему? А то так можно гигабайт терминов высыпать а так ничего по существу и не сказать, жалко мне ваших кодеров.

Computing
* Interpreter (computing) — a program designed to run other non-executable programs directly, without a compiler

В случае рассмотренном выше Common Language Runtime - это и есть интерпретатор, так как полностью отвечает приведенному выше определению. И меня СОВСЕМ не интересует его внутреннее устройство. Все таки Михаил с абстракциями у вас туговато, больше классов в голове.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от UA3LIZ

А когда лог требует висту последней версии и еще лицензионную плюс нэт.фрэймвок - это отталкивает!

Зато какой прорыв для обработки 100 000 записей, какая надежность и игра ума. Какая забота о пользователе, сей глобальный подход не роняет машину, только сам себя, вот.

**UR5FCM** · 12.03.2009, 16:32

Сообщение от RK4FB

Computing
* Interpreter (computing) — a program designed to run other non-executable programs directly, without a compiler

Это Вы про что
Так бейсик под Дос это интерпритатор а остальное нет
Что вы хотите доказать программисту высокого класса - вы что программист?
Заканчивайте треп давайте по существу по программе
Общее решение - это когда один программер помогает советами другому а не кричит что но крутой с пеной у рта