LogHX3: кроссплатформенный лог для Windows и Linux

[UD2F]

to R3AOV

по HRD оно может конечно и так ) Только что-то большинство DX менов пользуют логи типа Logger32, DX4Win и т.п. Но ни как не HRD, UR5EQF и т.п. "комбайны" )

[RX4HX]

Отвечу по пунктам.
1.

Хошь цифирь? - на.

Чем MMVari не устраивает? Тот что в лог встроен? Пробовал там - ни красиво - не вопрос. Не более чем.
2.

Хошь спутники? - на.
Хошь записать? - пиши...

Красиво. Не спорю. Многим это интересно? Будут пожелания - сделать - не вопрос.
3.

хошь помикрофонить или потелеграфить? не вопрос...
Хошь курить и чтобы комп работал? - тож пжалста..
хошь...? - на.

Я не курю. Принципиально. И Вам не советую.

Есть крючки

... они везде есть. Вот только HRD не стал популярным у нас в России и на Украине. Люди у нас умные. Им "чтоб красиво было" мало

[R3AOV]

Красиво. Не спорю. Многим это интересно? Будут пожелания - сделать - не вопрос

Что спутники? или запись? "Пишут" многие... для спутника тем более автоматизированного.... поискать ещё...

Чем MMVari не устраивает?

Ну, я в своих "шумах" цифирь сейчас как индикатор использую, картинки гляжу... Кстати она и телеграф детектирует, правда не знаю как по качеству, не приглядывался...

И Вам не советую.

Я тоже, уже 26 лет... Это образно...

Вот только HRD не стал популярным у нас в России и на Украине. Люди у нас умные.

Хм, а я думаю, как раз по другой причине...

А причина(ы) это:
-требования к компьютеру
-отсутствие русскоязычной поддержки из которой вытекает сложность освоения столь не простой программы. Ну и слабейшая компьютерная грамотность среднестатистического радиолюбителя.

-

Но ни как не HRD, UR5EQF и т.п. "комбайны"

Мне казалось, что EQF наиболее популярный лог. во всяком случае он не брошен и поддержан со всех сторон. да и не глюкует в главном.

[RX4HX]

Хм, а я думаю, как раз по другой причине...

А причина(ы) это:
-требования к компьютеру
-отсутствие русскоязычной поддержки из которой вытекает сложность освоения столь не простой программы. Ну и слабейшая компьютерная грамотность среднестатистического радиолюбителя.

Вы реально не уважаете нашего брата... Большенству на русскоязычную подержу плевать - Вы чего QSO или save log не поймете?

Мне казалось

Когда кажется - креститься надо.

Добавлено через 1 минуту

он не брошен

... т.е. выпуск новой версии лога - это.. как?
... о чем разговор))))

[UD2F]

log UR5EQF и EQF абсолютно два разных лога !!! Второй да, популярен еще с времен DOS (правда виндовая версия "брошена", к сожалению...)

[RX4HX]

популярен еще с времен DOS

О да))) Это история))) Именно из-за этого лога я начал писать свой лог! Было это уже в далеком 98 году. А может и раньше. EQF-log - был тогда под ДОС очень хорошим логом. Но у его автора было 2 проблемы:
1. Денег хотел не мерянно (для меня по тем временам)
2. На ошибки вообще не реагировал - у него в логе была ошибка - UA9 - он не всегда правильно определял. Я ошибку отловил, написал как и че... Ответил - все ок! Осправил! ... Через пол года вышла новая версия - ошибка как была - так и осталась!
И вы еще говорите что я зря за новую версию взялся?))))

[R3AOV]

Вы реально не уважаете нашего брата...

Вообще то, я просто стараюсь реально смотреть на вещи... и называть всё своими именами. Да и первого пня, доставшегося от внуков, маловато для современных логов.

Когда кажется - креститься надо.

Дык вот, мне кажется, судя

Большенству на русскоязычную подержу плевать - Вы чего QSO или save log не поймете?

Вы не очень представляете себе функциональность HRD, и что он умеет, уж извините...
А для

QSO или save log

и экселя кому то хватает...

[RX4HX]

не очень представляете себе функциональность HRD,

Скажу честно - отслеживаю все в плане логовисательства. Нинашел ничего интересного в HRD, кроме правда красивого интерфейса - тут врать не буду - правда хорошь.

[UA3MQJ]

Да собственно выбора нет - да и не нужен он. Qt.

Одобрямс!
Я на КоТэ уже определенное время ковыряюсь. До этого только на дельфях. Много пришлось раскурить и переосмыслить. Есть ряд наработок по всяким там табличкам, картинкам в них и прочее. В общем все, что вы можете увидеть в QAPRS. И есть исходные тексты и все делал я один, так что комментарии тоже смогу дать. Предлагаю в ICQ.
зы.

1. Интеграция с fldigi
2. Интеграция с callgit
3. Интеграция с gpredict

взаимодествие с FLDigi у меня даже небольшое есть.

[RX9CDR]

взаимодествие с FLDigi у меня даже небольшое есть.

А хотелось бы полноценное.
Может в самом деле, сделаете совместно журнал?
Лично мне не принципиально как он будет называться. HX3 или QJHXlog

[RX4HX]

взаимодествие с FLDigi у меня даже небольшое есть.

С fldigi взаимодействие у мня на Дельфи в программе есть.
А вот с COM-портом под Qt не работали?

[UA3MQJ]

С fldigi взаимодействие у мня на Дельфи в программе есть.
А вот с COM-портом под Qt не работали?

Работали:
там для этого надо библиотеки подключить:

#ifdef Q_OS_WIN
# include <windows.h>
#endif

#ifdef Q_OS_UNIX
#include <stdio.h>   
#include <string.h> 
#include <unistd.h>
#include <fcntl.h>   
#include <errno.h>  
#include <termios.h> 
#endif

http://code.google.com/p/qaprs/sourc...qaprsports.cpp
класс QAPRSKISSPORT
там и под линуксь и по вин, но там не без косяков, но думаю будет понятно, т.к. ошибка там на поверхности лежит.

Добавлено через 1 час 29 минут
Перечитываю сейчас тему с начала.

По поводу целесообразности написания на QT. Это рост и программиста и технологического уровня программы. Возможно пользователям придется страдать некоторое время, но это все для общего блага. Потом будет легче (например увидеть свой любимый лог на том же мобильном андроиде/маке или как там его).

И в Windows и в Linux будут необходимы "либы". А они очень велики по размеру -основная DLL "весит" больше 200 Мб, аналогично и в Linux-"утянет" половину Qt. Выход из этой ситуации - статическая компиляция Qt, тогда программу можно будет запускать без дополнительных библиотек (Например "окно" простейшего осциллографа получается порядка 10 Мб)

200 мб - это не правда. Для работы своей qaprs мне требовалось на порядок меньше. В архиве 7 Мб - программа вместе с dll.
сама программа - 1'184'768 байт
libgcc_s_dw2-1.dll - 43'008 байт
mingwm10.dll -11'362 байт
QtCore4.dll - 2'537'472 байт
QtGui4.dll - 9'814'016 байт (самая жирная)
QtNetwork4.dll - 1'140'224 байт
QtSql4.dll - 270'848 байт
QtXml4.dll - 399'360 байт
Плюсом еще драйверы для img и sql но они тоже скромные.
В итоге 200 мб никак не набирается.
Изучал я возможность статической компиляции. Наверное целый месяц бился с этим... Там надо весь qt перекомпилировать под статику. В итоге выяснилось что сборка QT на тот момент не позволяла этого сделать в полном объеме. Потом всетаки удалось это победить, но в итоге сам exe программы стал весить 10 мегабайт. То есть выйгрыша нет и дельфовые экзешники получаются скромнее и не требуют bpl как того же борланда, но си++. Потом мой коллега - более изощренный в системном программировании и не только на qt и не тольео под win сказал мне, что я занимаюсь фигней. Те dll которые должны быть в системе - они все равно не будут вкомпилированы в код, а только QT шные дела. К тому же я сталкивался с очень серьезными проектами, реализованными на QT4 и там такая же ситуация - все необходимые DLL (QtCore4.dll, QtGui4.dll и т.д.) идут в комплекте. Так что если уж великие гуру http://www.audiomulch.com/ так делают, то и я не буду выеживаться.

QT уже (пока) мертва...

Есть опровержение - http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34171
Но даже если это и так, кто мешает писать дальше на QT? Я вот на Delphi7 до сих пор пишу - быстро и просто. Так она уже поди 100 лет не поддерживается.

Я тут решил понять почему у меня фокус после эмуляции нажатия Enter и открытии диалога пропадает

Да да. Была и у меня какая-то фигня с фокусом. С эдита на кнопку не переходил. Вернее переходил, но Focused рамочка не отображалась. К слову в дельфи там все эти переходы от одного поля к другому хорошо можно было перенастроить и по ентеру и по таб и как хочешь. А тут что-то был какой-то глюк. Причем известный всем. Но можно было смириться, а можно был попробовать решить. В итоге написал дочерний класс от кнопки, немного его расширив - и стало все нормально. Без трудностей не бывает. И с гридами тоже.

Почему нет... вот например http://www.devmachines.com/products/...-overview.html за 5 минут напишите?

Видно, что крутая штука, но и она за 5 минут не была написана. Вообще по скорости разработки я сверял - у меня на QT получается в 10 раз медленнее, чем в Дельфи. Но это было 1.5 года назат. Сейчас не знаю. И связано было в основном из за того, что нужно сигналы со слотами соединять. Но там сейчас кой какую автоматизацию сделали. Ну и автосвязывание по именам вроде бы было. Но все равно - я не очень любитель руками все писать, поэтому дельфи роднее - покликал мышой, где чего надо написал и все - готово! А вот такие мелочи типа не устанавливающегося фокуса и прочий мелкий гемор, непонятный и поэтому нерешаемый - иногда очень портит настроение и действительно"можно погрязнуть в рутине изобретений велосипеда не на один год, и потом еще долгое время ловить баги..."

http://code.google.com/p/dfhlog/

QT3

т.е. я еще и должен остался....
Я х...ю, дорогая редакция (С)

hi

В общем у меня есть несколько вопросов касательно бесплатности и доступности продукта
1) Может бы мне с Алексеем начать уже брать с людей деньги (раз уж тут все готовы и не обеднеют)? И что нам (разработчикам) за это будет?
2) Вопрос автору - программа свободная, бесплатная. А исходный код будет открытым?
3) Вопрос пользователям - вас на самом деле интересуется продукт: когда он будет, какой он будет, и не заброшен ли он будет. Зачем вам знать на чем автор пишет и колько автор прогемороился с написанием своего компонента. Думаю, что никто даже понятия не имеет, на чем написан HRD или UI-View. Однако от последней программы исходных кодов не осталось Проект не разовьется дальше, но зато qaprs в свое время некоторые заговнили из за изобретения велосипеда. А я не такой стойкий и проект забросил.

В общем жертвы разработчиков понятны. На какие жертвы готов пойти народ?

Добавлено через 4 минуты
PS. Была еще тема Open Source - контест лог под Линукс http://forum.qrz.ru/thread22524-19.html Мы там оба отметились. Но я не помню чем дело закончилось и кто хотел писать. Я свой лог тогда для УКВ контестов начинал писать, но потом не смог справиться со своей болезнью не доводить дела до конца.

[RX9CDR]

Может бы мне с Алексеем начать уже брать с людей деньги (раз уж тут все готовы и не обеднеют)? И что нам (разработчикам) за это будет?

Парни, имейте совесть. За виндовые и маковские версии хоть по миллиону запрашивайте. Но за линуховые не надо.

На какие жертвы готов пойти народ?

Послушайте, вообще то зря вы так трагично вопрос ставите. Что значит какие жертвы? Мы, так же как и вы, тут хобби занимаемся а не жертвоприношениями. Хотите коммерческий продукт сваять - ваше право, так и скажите. Но будет ли он популярным и доходным при наличии бесплатных и весьма качественных аналогов?
Естественно нам хочется халявы, чего греха таить.

[UA3MQJ]

Я вот тоже придерживаюсь ham spirit и не предполагаю за свои продукты брать деньги. Даже если и есть желающие помочь. Было дело - один раз согрешил, попросил помочь кто чем может: TNC, модемами, GPS приемниками. Но что-то желающих не нашлось.
Так что я уже тогда решил для себя что раз у нас это общее хобби, то с брата-ham'а деньги брать - не очень хорошо. Но это только мое мнение и допускаю, что RX4HX может иметь мнение, отличное от моего.

[RX9CDR]

Я вот тоже придерживаюсь ham spirit и не предполагаю за свои продукты брать деньги.

Прошу заметить, я и не отрицаю фин. заинтересованности. В конце концов, если люди готовы платить, пусть платят. Может даже и я, поворчав и поплевавшись в ваш адрес заплатил бы . Но при всём при этом я б из вас всю душу выдернул бы за любой малейший баг.
Однако, в данный момент я использую не самый навороченный, но абсолютно бесплатный и стабильный fldigi и cqrlog. Альтернатива есть. Те м более что cqrlog поддерживается и развивается. Аналогичная ситуация у виндузятников. Там UR5EQF не без оснований претендует на лавры лога всех времён и народов.
Про макинтош ничего не скажу по причине неимения оного