проект WSJT-X: моды JT65,JT9,WSPR,JT4,JTMS,MSHV - работа с тестовым софтом

[R5WM]

Скачайте тестовый файл с -22 сигналами и сами убедитесь.

Все эти -22 понятие относительное. Во всяком случае все станции декодируются на всех программах и это не показатель чувствительности декодера.
JTDX - 000000 -2 0.2 941 ~ BG5GLV ON4CBK JO11
WSJTX 2.2.0 - 000000 6 0.2 941 ~ BG5GLV ON4CBK JO11
MSHV - FT8 42dec 4 dB 0.2 s Freq 941 Hz > BG5GLV ON4CBK JO11

Может быть в JTDX уровни и верные, но те же самые станции в других программах имеют более высокие уровни. Так что -22 это примерно -14 в WSJTX 2.2.0

[RC3C]

Все эти -22 понятие относительное. Во всяком случае все станции декодируются на всех программах и это не показатель чувствительности декодера.
JTDX - 000000 -2 0.2 941 ~ BG5GLV ON4CBK JO11
WSJTX 2.2.0 - 000000 6 0.2 941 ~ BG5GLV ON4CBK JO11
MSHV - FT8 42dec 4 dB 0.2 s Freq 941 Hz > BG5GLV ON4CBK JO11

Может быть в JTDX уровни и верные, но те же самые станции в других программах имеют более высокие уровни. Так что -22 это примерно -14 в WSJTX 2.2.0

На сколько я помню, алгоритмы вычисления рапортов в программах WSJT и JTDX разные

[US5WE]

попробовал сапгрейдить 149 на 150 версию с jtdx-2.1.0_rc150_i386.deb на тестовой машине, на рабочей делаю тоже самое после тестирования.
В таблице Frequencies пропали все частоты, кнопки загрузить дефолтные не нашел,

[UA3LHA]

Так вот тяжело все все разгоняют...время у них не то...разрядность звука и процессора...мне за вами не угнаться ..мне это и не надо...у меня JTDX 146...повышать я боюсь.....мне ДБ нужны !!!....я вот тут читаю читаю...мама не горюй...даже повышать версию уже боюсь...там все то интернет интернет....мне связь нужна и конечно ДБ....вот JT65 Дб давала хорошо ....вот мой компьютер 11 лет декодирует

[RN6MT]

А я вот решил не предвзято посчитать кол-во декодов, запустив одновременно последние версии обеих программ на двадцати метрах.
Не претендую на истину последней инстанции, но вот что получилось.


Напомню- я ничего не имею против JTDX.

[R2PU]

Это абсолютно полноценное спасибо, Вы подсказали, где зарыта проблема! Я просто уточнил более детально, что именно надо делать.
Еще раз благодарю, и с праздником!

Пожалуйста ))))
"Дьявол всегда скрывается в деталях" (с) , то-то и оно что мне действительно помогло именно отключение HPET на уровне BIOS , как я и писал в октябре 2017го
Сейчас (появилось время) перепроверил - HPET у меня действительно отключен ( с тех самых времён).
Ради проверки включил , при включенном HPET у меня:
а) Увеличивается ( и очень сильно , местами до 1000-1200 us) значение Latency в системе.
б) Начинает заметно "подтормаживать" декодирование в JTDX на "боевых" настройках декодирования (особенно заметно при использовании функционала "use subpass")
в) Системное время начинает периодически "скакать" во все стороны , c NmeaTime (синхронизация по GPS) конечно не забалуешь и время по прежнему стабильно - но Clock Counter (количество коррекций) впечатляет ,если не сказать ужасает.
Всего вышеперечисленного и близко нет при отключенном HPET при том что системник гоняется в хвост и в гриву , так что не всё так однозначно - надо пробовать применительно к конкретной системе (геймеры вон и по сей день бьются - отключать или нет , первая попавшаяся нестарая статья )
Что я могу сказать: пробуйте и так и этак , я никогда не шлёпал типовых рецептов вида "поставь синхронизацию почаще и будет тебе счастье" , а всегда призывал думать , пробовать , делать. Рад что у Вас получилось , пусть и с противоположными настройками ))).

А проблема скорее всего зарыта в имплементации системного времени в Windows и полностью решается только переходом на Linux или OS X операционку.

Игорь , мы бы может и рады перейти - но я даже близко не могу себе представить реализации на Linux того софтварного комплекса что на Windows системе помог оператору скажем так с весьма посредственным сетапом и в сильно мерзком QTH (подробней есть на qrz.com) менее чем за три года сработать и подтвердить : 215 DXCC , 50 U.S. State , 40 CQ Zone (просто для понимания) - не "подсобирая всех подряд"(с) , не молотя бесконечным CQ CQ CQ , и не клепая десятки тысяч QSO в год - а работая "по цели" (т.е. по неподтверждённому).
Ничего особо хитрого , "связка" из : JTDX (декодер+AutoSeq) + JTAlert (нотификация по пользовательским спискам notCFM) + LogHX (лог+статистика) + HDSDR (приёмная панорама SDR).
Подобную "связку" софта не уступающую по итоговому функционалу реально запустить на ПК с Linux - попутно "увязав" весь софт по UDP и CAT ?

"Проблема с системным временем Windows" раз и навсегда решается грошовой "таблеткой" GPS приёмника и простейшей софтинкой в фоновом режиме постоянно (ежесекундно) мониторящей разбег времени ПК с транслируемым со спутников - об этом столько уже писалось , что не вижу особого смысла повторятся.

И да , спасибо за великолепный софт JTDX , если использовать софт по его прямому назначению (работа с DX) - то он однозначно лучший ))).

[R0JF]

Ничего особо хитрого , "связка" из : JTDX (декодер+AutoSeq) + JTAlert (нотификация по пользовательским спискам notCFM) + LogHX (лог+статистика) + HDSDR (приёмная панорама SDR).
Подобную "связку" софта не уступающую по итоговому функционалу реально запустить на ПК с Linux - попутно "увязав" весь софт по UDP и CAT ?

Роман, можно.

Правда полноценной замены JTAlert нет. Есть подобие, но с меньшим функционалом.
А так - JTDX - есть;
LogHX - cqrlog (функционал скромнее, но для DX-инга достаточен);
HDSDR - тут много чего (CubicSDR, quisk, Cutesdr, клоны PowerSDR) - в зависимости от
железа...

Есть главный нюанс - если нет опыта общения с Linux и нет желания
учить новую среду, то не стОит и начинать. Будет разочарование.

[UA6LND]

Для семёрки, на десятке должно быть аналогично.
Ищем Персонализация, на свободном месте рабочего стола - правая кнопка мышки. Жмём Цвет окна

Спасибо, Олег, все работает замечательно!

[R5WM]

Спасибо, Олег, все работает замечательно!

Учтите что, любой отход от "классики" требует от процессора лишних "телодвижений" и на слабых компьютерах это может привести хоть и к небольшой, но задержке выполнения процессов.

[RU6YY]

...Напомню- я ничего не имею против JTDX...

Я думал, что это только у меня так. Наблюдаю второй день, результат подтверждается и он стабильный
JTDX 35 37 33 32 34 29 31 38 39 36 31 33 34 32 43 34 45 =596 100%
WSJT 38 39 31 34 38 34 36 43 43 38 38 35 39 38 47 42 52 =665 112%

Последняя WSJTX даёт больше декодов в среднем на 11-12% относительно JTDX rc150. При этом в 2-2,5 раза меньше потребляет ресурсов процессора.





Но продолжаю использовать JTDX по причине эргономики интерфейса. Просьба к Игорю прокомментировать эти наблюдения.

[UA3DJY]

А я вот решил не предвзято посчитать кол-во декодов, запустив одновременно последние версии обеих программ на двадцати метрах.
Не претендую на истину последней инстанции, но вот что получилось.


Напомню- я ничего не имею против JTDX.

Я думал, что это только у меня так. Наблюдаю второй день, результат подтверждается и он стабильный
JTDX 35 37 33 32 34 29 31 38 39 36 31 33 34 32 43 34 45 =596 100%
WSJT 38 39 31 34 38 34 36 43 43 38 38 35 39 38 47 42 52 =665 112%

Последняя WSJTX даёт больше декодов в среднем на 11-12% относительно JTDX rc150. При этом в 2-2,5 раза меньше потребляет ресурсов процессора.

Но продолжаю использовать JTDX по причине эргономики интерфейса. Просьба к Игорю прокомментировать эти наблюдения.

Геннадий, Сергей

Есть несколько факторов которые надо учитывать при тестировании программ:
- полоса частот на водопаде(должна быть одинакова) и настройки чувствительности/глубины декодирования, количество циклов декодирования, количество потоков декодирования
- мультиплексирование звукового потока на несколько нагрузок, обратите внимание что WSJT-X теперь постоянно использует три цикла декодирования, влияние декодера на мультиплексирование звукового потока стало больше. Еще не видел ни одного пользователя кто смог бы посчитать количество потерянных звуковых фреймов в своем сетапе.

За несколько лет тестирования сложилась простая но достоверная методика сравнения: необходимо записать звуковые файлы, неважно на какой программе, WSJT-X или JTDX. Затем пакет этих звуковых файлов декодируется сначала на одной программе затем на другой, результат сравнивается на разных настройках декодеров программ.

Результат может показать что использование мультиплексирования звукового потока в сетапе является ошибкой. При утверждении что одна программа лучше или хуже декодирует чем другая есть смысл залить в облако пакет файлов на котором проводилось тестирование и указать настройки декодера при которых оно проводилось включая полосу частот водопада.

Для исключения влияния погрешности в пакете звуковых файлов должно быть не менее 5000 сигналов.

В WSJT-X 2.2.0-rc1 действительно выросла чувствительность и эффективность работы FT8 декодера, но не за счет трех циклов декодирования: команда WSJT добавила подпроход декодирования который неизбежно увеличил время потраченное на декодирование сигналов интервала. Вместе с ростом чувствительности выросло количество ложных декодов.

Не буду утверждать какой софт лучше декодирует (у меня есть свои результаты сравнительного тестирования), методику я дал, чтобы поставить точку в этом вопросе вам есть смысл проверить самостоятельно.

- - - Добавлено - - -

попробовал сапгрейдить 149 на 150 версию с jtdx-2.1.0_rc150_i386.deb на тестовой машине, на рабочей делаю тоже самое после тестирования.
В таблице Frequencies пропали все частоты, кнопки загрузить дефолтные не нашел,

Закладка частот конфигурации, в поле частот правой кнопкой мыши, появится список, в нем доступное управление.

[UY7VY]

Началась ловля блох, каждый выбирает ту программу которая для него удобней, в городских условиях где уровень индустриального шума, а особенно интернет, на НЧ диапазонах достигает 9, и порой с +, глубокий - (минус) при декодировании просто потеряется в шумах, хотя в 150 версии -24 и -26 были, но на ВЧ. Программа JTDX по отзывам моих знакомых кто работал и с другими программами FT-8 однозначно удобней в работе, спасибо коллективу который трудится над усовершенстованием программы идя нам на встречу и "обвешивая" ее всякими удобными рюшечками. Это напоминает программу UR5EQF, когда Володя поделился своим логом и пошло и поехало, а поставьте кнопочку тут, а уберите кнопочку тут. Программа JTDX распространяется бесплатно, какие могут быть претензии когда чьи то пожелания игнорируются, были такие на форуме. Если хотите что то конкретное "под себя" заплатите авторам и вам напишу или создадут все что вы хотите и что будет в их силах. Может я в чем то не прав, но это мое мнение.

[RX3ASP]

Я думал, что это только у меня так. Наблюдаю второй день, результат подтверждается и он стабильный
JTDX 35 37 33 32 34 29 31 38 39 36 31 33 34 32 43 34 45 =596 100%
WSJT 38 39 31 34 38 34 36 43 43 38 38 35 39 38 47 42 52 =665 112%

Последняя WSJT-X даёт больше декодов в среднем на 11-12% относительно JTDX rc150. При этом в 2-2,5 раза меньше потребляет ресурсов процессора.

Обе программы нужно включить на макс. чувствительность. Судя по графикам загрузки, у вас в JTDX один проход.
Одновременный запуск двух разных программ, тем более с общей звуковой картой, с некоторых пор стал абсолютно некорректен. Одна программа "тянет на себя одеяло". Попробуйте на двух ПК, а ещё лучше на записанном звуковом файле.
На достаточно высоких уровнях будет примерно одинаковое число декодов. И в этом случае WSJT выигрывает за счёт предварительного декодирования, дающего оператору (или роботу) дополнительное время на реакцию.
А вот на слабых сигналах выигрывает JTDX. Плюс более удобный интерфейс, цветовая индикация позывных, фильтры и отлаженная автопоследовательность.
Всё вышесказанное относится к достаточно производительным ПК, которые к сожалению могут позволить себе не все выходящие в эфир в FT8! В JTDX можно отключить все "усилители" и включить фильтр. WSJT даже в режиме Fast трёхпроходовое декодирование сохраняется. В результате циклы наезжают друг на друга и не просто выпадают, а часть сообщений переходит в следующий цикл, а это совсем плохо. Есть много опытных радиолюбителей, которые с компьютером совсем не дружат, менять его не собираются, но в цифре работают. Можно, конечно, ответить им в стиле миллиардера Полонского, но эффекта это не даст.


Это декодирование случайно выбранного файла №5 из пакета "-22 дБ" в трёх программах. Другие файлы дают примерно такое же соотношение.
WSJT

->Скрытый текст<-

JTDX

->Скрытый текст<-

MSHV

->Скрытый текст<-

[R6LCF]

А вот на слабых сигналах выигрывает JTDX. Плюс более удобный интерфейс, цветовая индикация позывных, фильтры и отлаженная автопоследовательность.

Поддерживаю + добавил бы пару своих притензий к WSJT-X ...но хватит и этого.

[RN6MT]

При этом в 2-2,5 раза меньше потребляет ресурсов процессора.

Я тоже заметил, что по сравнению с предидущей версией, эта заметно пошустрее. Молодцы ребята, хорошо поработали.
Игорь введет эти нововведения в JTDX и в ней будет все также,а может и лучше.