проект WSJT-X: моды JT65,JT9,WSPR,JT4,JTMS,MSHV - работа с тестовым софтом

Цитата:

---

Сообщение от RN6MT

А я вот решил не предвзято посчитать кол-во декодов, запустив одновременно последние версии обеих программ на двадцати метрах.
Не претендую на истину последней инстанции, но вот что получилось.
Вложение 261124

Напомню- я ничего не имею против JTDX.

---

Цитата:

---

Сообщение от RU6YY

Я думал, что это только у меня так. Наблюдаю второй день, результат подтверждается и он стабильный
JTDX 35 37 33 32 34 29 31 38 39 36 31 33 34 32 43 34 45 =596 100%
WSJT 38 39 31 34 38 34 36 43 43 38 38 35 39 38 47 42 52 =665 112%

Последняя WSJTX даёт больше декодов в среднем на 11-12% относительно JTDX rc150. При этом в 2-2,5 раза меньше потребляет ресурсов процессора.

Но продолжаю использовать JTDX по причине эргономики интерфейса. Просьба к Игорю прокомментировать эти наблюдения.

---

Геннадий, Сергей

Есть несколько факторов которые надо учитывать при тестировании программ:
- полоса частот на водопаде(должна быть одинакова) и настройки чувствительности/глубины декодирования, количество циклов декодирования, количество потоков декодирования
- мультиплексирование звукового потока на несколько нагрузок, обратите внимание что WSJT-X теперь постоянно использует три цикла декодирования, влияние декодера на мультиплексирование звукового потока стало больше. Еще не видел ни одного пользователя кто смог бы посчитать количество потерянных звуковых фреймов в своем сетапе.

За несколько лет тестирования сложилась простая но достоверная методика сравнения: необходимо записать звуковые файлы, неважно на какой программе, WSJT-X или JTDX. Затем пакет этих звуковых файлов декодируется сначала на одной программе затем на другой, результат сравнивается на разных настройках декодеров программ.

Результат может показать что использование мультиплексирования звукового потока в сетапе является ошибкой. При утверждении что одна программа лучше или хуже декодирует чем другая есть смысл залить в облако пакет файлов на котором проводилось тестирование и указать настройки декодера при которых оно проводилось включая полосу частот водопада.

Для исключения влияния погрешности в пакете звуковых файлов должно быть не менее 5000 сигналов.

В WSJT-X 2.2.0-rc1 действительно выросла чувствительность и эффективность работы FT8 декодера, но не за счет трех циклов декодирования: команда WSJT добавила подпроход декодирования который неизбежно увеличил время потраченное на декодирование сигналов интервала. Вместе с ростом чувствительности выросло количество ложных декодов.

Не буду утверждать какой софт лучше декодирует (у меня есть свои результаты сравнительного тестирования), методику я дал, чтобы поставить точку в этом вопросе вам есть смысл проверить самостоятельно.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от US5WE

попробовал сапгрейдить 149 на 150 версию с jtdx-2.1.0_rc150_i386.deb на тестовой машине, на рабочей делаю тоже самое после тестирования.
В таблице Frequencies пропали все частоты, кнопки загрузить дефолтные не нашел,

---

Закладка частот конфигурации, в поле частот правой кнопкой мыши, появится список, в нем доступное управление.

Началась ловля блох, каждый выбирает ту программу которая для него удобней, в городских условиях где уровень индустриального шума, а особенно интернет, на НЧ диапазонах достигает 9, и порой с +, глубокий - (минус) при декодировании просто потеряется в шумах, хотя в 150 версии -24 и -26 были, но на ВЧ. Программа JTDX по отзывам моих знакомых кто работал и с другими программами FT-8 однозначно удобней в работе, спасибо коллективу который трудится над усовершенстованием программы идя нам на встречу и "обвешивая" ее всякими удобными рюшечками. Это напоминает программу UR5EQF, когда Володя поделился своим логом и пошло и поехало, а поставьте кнопочку тут, а уберите кнопочку тут. Программа JTDX распространяется бесплатно, какие могут быть претензии когда чьи то пожелания игнорируются, были такие на форуме. Если хотите что то конкретное "под себя" заплатите авторам и вам напишу или создадут все что вы хотите и что будет в их силах. Может я в чем то не прав, но это мое мнение.

Цитата:

---

Сообщение от RU6YY

Я думал, что это только у меня так. Наблюдаю второй день, результат подтверждается и он стабильный
JTDX 35 37 33 32 34 29 31 38 39 36 31 33 34 32 43 34 45 =596 100%
WSJT 38 39 31 34 38 34 36 43 43 38 38 35 39 38 47 42 52 =665 112%

Последняя WSJT-X даёт больше декодов в среднем на 11-12% относительно JTDX rc150. При этом в 2-2,5 раза меньше потребляет ресурсов процессора.

---

Обе программы нужно включить на макс. чувствительность. Судя по графикам загрузки, у вас в JTDX один проход.
Одновременный запуск двух разных программ, тем более с общей звуковой картой, с некоторых пор стал абсолютно некорректен. Одна программа "тянет на себя одеяло". Попробуйте на двух ПК, а ещё лучше на записанном звуковом файле.
На достаточно высоких уровнях будет примерно одинаковое число декодов. И в этом случае WSJT выигрывает за счёт предварительного декодирования, дающего оператору (или роботу) дополнительное время на реакцию.
А вот на слабых сигналах выигрывает JTDX. Плюс более удобный интерфейс, цветовая индикация позывных, фильтры и отлаженная автопоследовательность.
Всё вышесказанное относится к достаточно производительным ПК, которые к сожалению могут позволить себе не все выходящие в эфир в FT8! В JTDX можно отключить все "усилители" и включить фильтр. WSJT даже в режиме Fast трёхпроходовое декодирование сохраняется. В результате циклы наезжают друг на друга и не просто выпадают, а часть сообщений переходит в следующий цикл, а это совсем плохо. Есть много опытных радиолюбителей, которые с компьютером совсем не дружат, менять его не собираются, но в цифре работают. Можно, конечно, ответить им в стиле миллиардера Полонского, но эффекта это не даст.


Это декодирование случайно выбранного файла №5 из пакета "-22 дБ" в трёх программах. Другие файлы дают примерно такое же соотношение.
WSJT

->Скрытый текст<-

Вложение 261183

JTDX

->Скрытый текст<-

Вложение 261182

MSHV

->Скрытый текст<-

Вложение 261184

Цитата:

---

Сообщение от RX3ASP

А вот на слабых сигналах выигрывает JTDX. Плюс более удобный интерфейс, цветовая индикация позывных, фильтры и отлаженная автопоследовательность.

---

Поддерживаю + добавил бы пару своих притензий к WSJT-X ...но хватит и этого.

Цитата:

---

Сообщение от RU6YY

При этом в 2-2,5 раза меньше потребляет ресурсов процессора.

---

Я тоже заметил, что по сравнению с предидущей версией, эта заметно пошустрее. Молодцы ребята, хорошо поработали.
Игорь введет эти нововведения в JTDX и в ней будет все также,а может и лучше.

Цитата:

---

Сообщение от RN6MT

Я тоже заметил, что по сравнению с предидущей версией, эта заметно пошустрее. Молодцы ребята, хорошо поработали.
Игорь введет эти нововведения в JTDX и в ней будет все также,а может и лучше.

---

Дополнительная загрузка логического ядра процессора декодером во время получения звукового потока, на слабых двухядерных процессорах без сомнений приведет к потере части фреймов звукового потока, и потере декодирования слабых сигналов DX корреспондентов. ИМХО оценка трех циклов декодирования WSJT-X 2.2.0 не так оптимистична и однозначна. Тем более что уже есть обратная связь от пользователей таких процессоров.

Обычно чем шустрее декодер тем меньше выдает сообщений на выходе. Команда WSJT принципиально отказывается от использования согласованных фильтров в FT8 декодере, поэтому для WSJT-X это утверждение является аксиомой.

Я думаю ничего вводить в JTDX .....нет необходимости. Кого устраивает такой алгоритм работы пусть и работает на WSJT-X ,а кого устраивает алгоритм работы JTDX....+ отличная работа с низкими уровнями в шумах будет продолжать работать на ней. Установлена у меня последняя версия WSJT-X ,комп мощный ,настройки по максимуму, трансивер SDR....прямой оцифровки ,АРУ при работе выкл. затыканий "0" из под шумов только так выцарапывает сигналы. Сколько раз за двое последних суток заставлял себя перейти на WSJT-X ...никак. Явное неудобство в работе +убогий интерфейс .а при моих настройках в JTDX....по максимуму ,далеко впереди.Отсутствие фильтров запрета на континенты в частности на Европу ...из себя выводит. Еще дорабатывать и дорабатывать. Главное у нас есть то что мы хотели , получили и успешно работаем.
Кстати сегодня опять Япония на диапазоне 10м ,не так как вчера ,сигналы довольно слабые " спорадик" отошел от направления на Японию и Сибирь но для тестирования самое то.Пяток связей провел. Сейчас одна Европа ,самое время вкл. фильтр на них.На рефлектор(антенна задом к ним) вызывают.

Цитата:

---

Сообщение от R6LCF

Я думаю ничего вводить в JTDX .....нет необходимости.

---

В принципе можно стартовать циклически FT8 декодер на одном потоке начиная с шестой секунды интервала, но это только видимость быстрой работы - будут декодированы сигналы с ломовым уровнем которые для диэксинга в подавляющем большинстве случаев не представляют интереса, но при этом вырастет нагрузка на процессор и появятся дополнительные проблемы с приемом звукового потока которые уже наблюдают пользователи двухядерных процессоров на WSJT-X 2.2.0. Окончание декодирования за счет дополнительного подпрохода в WSJT-X 2.2.0 должно быть позже по сравнению с версией 2.1.2, часто именно момент окончания декодирования определяет успешное проведение QSO за счет более полной передачи TX сообщения оператором.

Цитата:

---

Сообщение от UA3DJY

наблюдают пользователи двухядерных процессоров на WSJT-X 2.2.0.

---

В моем стареньком ноуте два ядра, четыре потока и я такого не наблюдаю. Более того- последняя версия wsjtx заметно меньше грузит процессор и шустрее работает.
Об этом пишут пользователи и на vhfdx.ru. Так что не все так просто)))) Мне последняя версия нравится намного больше, чем предидущая.
К JTDX претензий нет, но я ее не пользую по причине отсутствия в ней УКВ мод.

Цитата:

---

Сообщение от RN6MT

В моем стареньком ноуте два ядра, четыре потока и я такого не наблюдаю. Более того- последняя версия wsjtx заметно меньше грузит процессор и шустрее работает. Об этом пишут пользователи и на vhfdx.ru. Так что не все так просто)))) Мне последняя версия нравится намного больше, чем предидущая.

---

Виртуальная реальность или самообман :) Звучит как 'новые чипсы нашей марки на 25% вкуснее' :)
Последняя версия WSJT-X трижды запускает FT8 декодер да еще и с дополнительным подпроходом декодирования тогда как предпоследняя только один раз, о каком снижении нагрузки на процессор идет речь?

Цитата:

---

Сообщение от RN6MT

К JTDX претензий нет, но я ее не пользую по причине отсутствия в ней УКВ мод.

---

Мы их специально удалили потому что диэксинг на КВ имеет мало общего с УКВ модами, тем не менее благодаря высокой чувствительности FT8 декодера программа JTDX очень популярна на диапазоне 6м, например в Японии.

Цитата:

---

Сообщение от UA3DJY

Виртуальная реальность или самообман

---

Да нет.Это явно видно. Возможно авторы как-то оптимизировали код. Приведу пример. Раннее частенько бывало, программа переходит на передачу, а декод еще не закончился, а сейчас этого нет.Еще- ранее, во время работы программы запуск интернет браузера на моем компе приводил к кратковременному прераванию в работе программы. В результате- отсутствие декода. Сейчас этого нет. Да и товарищ привел инфо о загрузке процессора.

Цитата:

---

Сообщение от UA3DJY

очень популярна на диапазоне 6м, например в Японии.

---

Повторяю еще раз, я претензий к Вашей программе не имею. Вы в праве делать, что считаете нужным....

Цитата:

---

Сообщение от RN6MT

Да и товарищ привел инфо о загрузке процессора.

---

Ну, он сравнил только пиковую загрузку.
На графике видно, что время декода wsjtx ~в два раза больше.
Реальная загрузка ресурсов процессора - это площадь этих импульсов, и скорее всего у обеих программ она будет примерно равная.

Диспетчер задач.
Скрин 1 диапазон 20м программа WSJT-X. А вот здесь не совсем по минимуму.
Скрин 2 диапазон 20м программа JTDX.Станций более чем ,в интервал декодирования попадают все. Загрузка проц ,а у меня 8 логич.проц равномерная .
Скрин 3 диапазон 10м программа JTDX.Станций не более десятка.Все тоже самое с меньшей продолжительностью периода.
Скрин 4 диапазон 20м JTDX станций более чем все попадают в интервал ,смотрим Lag.....а что еще надо?

->Скрытый текст<-

Вложение 261211Вложение 261212Вложение 261213Вложение 261214

Спасибо Борис, наверное так и есть.

Цитата:

---

Сообщение от UX8IW

Ну, он сравнил только пиковую загрузку. На графике видно, что время декода wsjtx ~в два раза больше. Реальная загрузка ресурсов процессора - это площадь этих импульсов, и скорее всего у обеих программ она будет примерно равная.

---

В JTDX зависит от настроек FT8 декодера, при максимальных количество выполненных операций процессора будет в несколько раз больше. За счет дополнительного использования доступных ресурсов процессора JTDX декодирует больше сигналов.