А какие тогда по умолчанию в JT9?
Используете ли Вы 'Enable VHF/UHF features' в JTDX, если да то для чего?
При любых изменениях в сервисах стараюсь отдавать эффективности декодирования наивысший приоритет, единственное что может снизить эффективность декодирования это устранение дефектов приводящих к чрезмерной чувствительности, увеличению времени декодирования и повышенному количеству ложных декодирований на КВ.
Вот все настройки JT9, задают количество попыток декодирования. По умолчанию на максимуме.
Ну и конечно же полоса частот на водопаде, от синего маркера нижней границы JT9 до частоты правого края окна водопада.
Вложение 175411
Я имел ввиду значения в Advanced. Хотелось бы видеть результаты сравнения работы JTDX и WSJT-X в JT9 при двухмодовом режиме и отдельно в моде JT9. Было проведено много тестов, составлено таблиц, но всё это относилось только к JT65. Какова разница, в процентном соотношении на сколько лучше?
JT9 и JT65 - два отдельных кода исполняемых в режиме многопоточности. Тесты делал только в режиме JT65+JT9, на пакете тестовых файлов всегда получал 370..371 декодированных сообщений JT9 при синем маркере на частоте 2400Гц и верхней границе водопада 3500Гц.
Пакет тестовых файлов можно взять здесь: https://cloud.mail.ru/public/TTXb/g7zKnmCGF
Для пакета файлов с количеством JT65 сигналов более 20 получал 517...519 декодированных сообщений JT9, этот пакет можно взять здесь https://cloud.mail.ru/public/9Dfk/xrP5GvfYR
Разница между режимом JT65+JT9 и режимом JT9 может быть только из-за разной полосы частот декодирования - в режиме JT9 эта полоса может быть больше.
То есть изменений в коде JT9 не производилось и вся модификация касается только кода JT65. Извините но у меня нет четкого понимания относительно JT9.
Пока писал уже на один вопрос ответили.
Значения Advanced одни для обоих мод, поэтому получается что выбирая значения меньшие для уменьшения времени декодирования и комфортной работы мы понижаем чувствительность декодера в моде JT9. Я правильно понял?
Я пытался менять код JT9, но он написан настолько профессионально что выигрыша от моих изменений не было. Все что можно сделать с JT9 это ввести в код вычитание сигналов и добавить декодеры на согласованных фильтрах. Вычитание сигналов в JT9 пока еще мало востребовано а декодеры на согласованных фильтрах дадут меньше выигрыш чем они дают для JT65 из-за 2-ух дБ разницы в чувствительности между JT65 и JT9.
Значения в закладке Advanced не влияют на декодирование JT9.
Попытка сделать софт универсальным КВ-УКВ приведет к появлению второго WSJT-X, часто разработчики WSJT-X идут на компромиссные решения из-за двойного назначения софта.
Плюс основная проблема - ресурсы на разработку и поддержку, распылятся на многофункциональность.
Возможно для УКВ более эффективно будет держать включенными два софта - JTDX в режиме JT65 и WSJT-X в режиме одной из УКВ мод.
Есть несколько причин вызывающих сомнения в необходимости применения вычитания сигналов JT9:
- может дать выигрыш в количестве декодированных сигналов только когда есть накладка спектра двух JT9 сигналов
- может работать только если был декодирован один из двух пересекающихся сигналов, при близких уровнях обычно оба сигнала не декодируются
- из-за малого частотного разнесения тонов вычитание одного сигнала часто будет приводить к разрушению спектра второго сигнала, увеличивая количество ошибок на входе декодера и снижая вероятность декодирования второго сигнала.
Работать будет, но по сравнению с JT65 с намного меньшей эффективностью.
Это принцип работы демодуляторов JT - на временном интервале одного тона выбираются те частоты тона на которой самый большой уровень и второй максимальный по величине уровень. Поэтому если наложился спектр двух JT9 сигналов с одинаковыми уровнями или если уровни плавают от QSB - декодировать даже один из двух сигналов декодеру JT9 будет непросто.
Если отвечать в JT9 на общий вызов DX станции немного ниже или выше ее спектра - шансы того что Ваш сигнал будет декодирован будут значительно выше.
Игорь, у меня совершенно дурацкий вопрос к Вам, как к Гуру! :)
Я про папочку `save`... Про версии 17.х ничего не скажу, но почему в
16.х в этой папке все время умножалось количество файлов? Несмотря на
то, что в меню программы `Save` всегда стояло `None`???
Вообще, как происходит декодирование? Я почему-то понял так - сначала
именно в папке `Save` сохраняется *.wav - файл, который в итоге и анализируется
(многопроходно). Но почему он потом не удаляется?
Мелочь, но вот в кои веки залез туда и обнаружил этих самых *.wav под 4 Гига. :)
Этак забудешь ручками чистить, да и места не хватит. :)
73!
За удаление файла отвечает функция void MainWindow::killFile ()
Но похоже есть сценарий (может закрытие софта в определенной части минутного интервала, может еще что то) когда эта функция не отрабатывает. Под Windows в таком сценарии файл остается на диске, но этих файлов немного - штук 20...30 за месяц набегает.
Под Линуксом проблема удаления файла в варианте накопления нескольких гигабайт может быть связана с разрешениями в этой папке.