проект WSJT-X: моды JT65,JT9,WSPR,JT4,JTMS,MSHV - работа с тестовым софтом

**UA3DJY** · 01.02.2017, 09:59

Сообщение от RA9XQ

Что то новенькое в оценке программ.

RA9XQ: Владимир, нет смысла кому то доказывать что WSJT-X лучше, все равно каждый решит сам для себя какой софт ему больше нравится.

Разработчики WSJT-X не видят перспектив у мод JT65/JT9 и давно оставили их разработку, я же стараюсь заглядывать в будущее моды JT65 на КВ - то что уже сделано в JTDX для JT65 будет полностью востребовано через год или два, и работа над JT65 еще не закончена.

**RU9CZZ** · 01.02.2017, 10:10

Сообщение от UT5URW

Скложилось впечатление, что NL1JYD - шутник, а не Аляска. Позывной левый из Голландии. Я не помню, какой квадрат он передавал.

Это точно не Аляска. Про него много где писали, это SWL из Голландии. https://www.facebook.com/veron.neder...21702164637731
Вот ещё пример: http://forum.qrz.ru/6-cifrovye-vidy-...ml#post1278182

**RK1NA** · 01.02.2017, 10:14

Сообщение от UA3DJY

я же стараюсь заглядывать в будущее моды JT65 на КВ

А как же JT9?

**RN9AZ** · 01.02.2017, 10:46

Сообщение от EU1FQ

Ничего не имею против WSJT-X. Обе программы достойные и имеют равные права на жизнь. Но пару моментов в защиту JTDX.
Не понимаю, почему у RN9AZ не декодировался 29 сигнал - CQ UR4UM JT9. У меня он прекрасно декодировался, несмотря на то, что оператор прекратил работу на середине интервала.
Зато посмотрите на различия в уровнях dB WSJT-X и JTDX .Здесь явный перевес за JTDX!!! И это при версии 17.3

17.3 Не пробывал а вот в 17.5 не смог больше 28 декодировать.

**RN9AZ** · 01.02.2017, 10:48

Сообщение от RK1NA

А как же JT9?

Чем спрашивать глупости, взял да доработал. А мы спасибо скажем.

**R7FQ** · 01.02.2017, 10:48

Сообщение от RK1NA

А как же JT9?

В этой теме, несколько страниц назад, Игорь уже отвечал, что:

Сообщение от UA3DJY

Несколько причин, в порядке приоритета

- софт JT65-HF не имеет и вряд ли в будущем получит JT9, поэтому сейчас примерно 35% операторов использующих JT65 не используют JT9
- из-за высокой плотности расположения тонов два пересекающихся JT спектра плохо декодируются, если их уровни близки то совсем не декодируются
- из-за высокой плотности расположения тонов JT9 сигнал не декодируется при эффекте Доплера при размазывании тонов по частоте
- WSJT-X и JTDX не поддерживают вычитание декодированных JT9 сигналов, что снижает эффективность декодирования пересекающихся сигналов в этой моде
- JTDX позволяет декодировать сигналы JT65 вплоть до -35дБ SNR, WSJT-X и JTDX декодируют сигналы JT9 до -29дБ SNR, 6 дБ разница
- JT9 более чувствителен к стабильности частот передатчика и приемника
- планов по доработке декодирования JT9 пока нет
По этим причинам мода JT9 менее пробивная.

Кстати сейчас я работаю только в JT65. В CW, SSB практически ничего нет интересного, из-за плохого прохождения.

**RC2SC** · 01.02.2017, 11:05

Сообщение от UA3DJY

нет смысла кому то доказывать что WSJT-X лучше, все равно каждый решит сам для себя какой софт ему больше нравится.

Я не доказывая что какая то программа лучше или хуже, здесь есть куча радиолюбителей которые делают это и без меня. Я хочу показать, указать на ошибки в работе софта и хочу чтобы при вашем взгляде в будущее была реализована стабильная, надёжная его работа. Я считаю что дальнейшее развитие надо производить только после устранения багов, сведением их на нет. Почему остановились, как вы говорите, разработчики да потому что при внедрении нового функционала возникло взаимное влияние и возросла возможность не корректной работы. Смысл плодить ошибки по куче направлений и потом долго разбираться от куда растут ноги. Надо внедрить новое, добиться стабильной работы без ошибок и только потом идти дальше. У вас же проглядывает тенденция наращивания новых строк особо не уделяя внимания на выявленные баги и как следствие быстрое его опубликования со всеми его недочётами. Я не вижу нормального тестирования, одному человеку этого не сделать, "вылизывания" софта, не вижу его правки. В каждой версии наращивая функционал вы отталкиваетесь от заведомо не стабильного варианта программы. Если вы смотрели графики разработчиков то наверное заметили что наращивание чувствительности до определённого момента относительно линейно ведёт к увеличению ошибок но при достижении определённого порога при дальнейшем её увеличении ведет к скачкообразному процессу их наращивания. Я против бездумного подхода. Вы проводили эксперименты до какого предела можно безболезненно развиваться в данном направлении. Меня сильно не задевает то могу ли я принять на несколько станций больше или меньше, мне не нравится когда это больше является итогом ошибочной работы программы и мне тяжело чисто визуально это определить.

**UA9OP** · 01.02.2017, 11:06

Сообщение от R7FQ

В CW, SSB практически ничего нет интересного, из-за плохого прохождения.

и это правильно!

**RK1NA** · 01.02.2017, 11:09

Сообщение от RN9AZ

Чем спрашивать глупости, взял да доработал. А мы спасибо скажем.

Чем глупости писать, лучше промолчать.

**RK1NA** · 01.02.2017, 11:15

Сообщение от R7FQ

Кстати сейчас я работаю только в JT65.

Важное преимущество JT9 в десять раз меньшая полоса в эфире.
В участке JT65 "ступить" негде а в JT9 свобода.
Я вопрос "а как же JT9?" только с этой точки зрения задал.
...

**RC2SC** · 01.02.2017, 11:17

Сообщение от R7FQ

В этой теме, несколько страниц назад, Игорь уже отвечал,

Причина банальная, только из за того что софт с модой JT65 появился значительно раньше и появились модификации на базе данного софта от разных авторов. Если вы посмотрите статистику то порядком у половины радиолюбителей работающих в моде JT65 нет возможности работать в JT9 чисто из-за софта. Накладывает отпечаток привычка и нежелание переходить на что то новое так как есть опасение что это повлечёт за собой определённые трудности.
А ещё если это опасение будет подкреплено глючностью нового софта то желание пропадёт вообще.

**RC2SC** · 01.02.2017, 11:20

Сообщение от RN9AZ

Чем спрашивать глупости, взял да доработал.

Вы же с такими не работаете.

Сообщение от RN9AZ

А пишу это по тому, что наблюдаю, в какой программе работает мой корреспондент, если ваша программа нет проблем, провожу QSO.

Прям секта какая то.

**UA3DJY** · 01.02.2017, 11:22

Software and source code are published on the JTDX web page:

Собранный софт JTDX v17.5.1 и исходный код можно взять здесь:

JTDX

альтернативно можно взять здесь:

SW 17.5.1 user interface UI1 https://cloud.mail.ru/public/kQXs/ikKizRpjj
SW 17.5.1 user interface UI3 https://cloud.mail.ru/public/6ZAj/vdyFTRxAr
source code 17.5.1 https://cloud.mail.ru/public/Bc5m/gVzj6sdmm

Переход между разными версиями софта JTDX.

Переход с JTDX v16.x на 17.x: cофт создаст новую папку JTDX (File -> Open log directory) куда
необходимо будет вручную скопировать свой лог wsjt_log.adi и файл CALL3.TXT (файл поставляется
в комплекте с софтом, последняя версия файла опубликована на сайте JTDX
JTDX ).

Переход с предыдущих версий до JTDX v17.4 включительно на 17.5.1 и обратно: изменился формат файла JTDX.INI,
старый файл необходимо удалить. Рекомендуется обновить CALL3.TXT до последней версии.

Переход с JTDX v17.5 на 17.5.1 и обратно: файл JTDX.INI совместим.

Детальная инструкция по удалению JTDX.INI файла есть здесь:
JTDX installation notes

**UA3DJY** · 01.02.2017, 11:26

Версия 17.5.1 создана на основе исходного кода JTDX v17.5.

- восстановлена работа функционала компенсации АРУ приемника (AGCc)

- добавлено уведомление о возможном ложном стандартном сообщении от декодера FTRSD: знак вопроса на
желтом фоне справа от сообщения. Сообщения со знаком вопроса не отправляются на сервер
pskreporter.info.