проект WSJT-X: моды JT65,JT9,WSPR,JT4,JTMS,MSHV - работа с тестовым софтом

[RN9AZ]

Добрый Вечер!
Эффективность FT8, видна на скриншое. На примере трёх станций из штатов WC3N и W1EQ. России R7TT. Уровни сигналов станций уверенного приёма для вида JT65. Это видно по их рапортам. Но при потраченных, около пяти минут, QSO так и не состоялась. Видно устав ждать, третий Американец позвал Российскую станцию. Таких примеров хоть отбавляй. За то перед глазами быстро меняется всё, на экране монитора. А статистика упрямая вещь.

[UA1NAN]

Эффективность FT8, видна на скриншое.

На "скриншое" все по фен шую. А если серьезно, то сколько времени длилось бы QSO в JT65 моде?

[RN9AZ]

На "скриншое" все по фен шую. А если серьезно, то сколько времени длилось бы QSO в JT65 моде?

Кто работал с двумя и более зовущими станциями, знает как это делается. до фен шую, тут далеко. А вернее, я не про быстродействие видов писал . А эффективность вида FT8. Имея более быстрый вид надо более гибкий сценарий вида. А JT65 как более медленный и максимально способный декодировать слабые сигналы, для себя совершеннее не бывает. С премией Нобеля, Могли бы лоб наморщить. Хотя кто его знает может ещё и сделают.

[UA3ALE]

<call:6>PY2BEK <gridsquare:0> <mode:3>FT8 <rst_sent:3>-10 <rst_rcvd:3>-24
<call:6>JA2VQF <gridsquare:4>PM84 <mode:3>FT8 <rst_sent:3>+00 <rst_rcvd:3>-24
<call:4>K1TO <gridsquare:4>EL87 <mode:3>FT8 <rst_sent:3>-14 <rst_rcvd:3>-24
<call:5>A65BX <gridsquare:4>LL74 <mode:3>FT8 <rst_sent:3>-24 <rst_rcvd:3>-16
<call:6>DS5USH <gridsquare:4>PM45 <mode:3>FT8 <rst_sent:3>-24 <rst_rcvd:3>-23
Несколько связей из моего лога с минимальными рапортами
Видимо всё зависит от прокладки между креслом. компьютером и трансивером!
Главное не ныть а работать в эфире

[RA4RT]

Интересно, сколько станций с России, успели бы сработать в JT65?

[RZ1OA]

Интересно, сколько станций с России, успели бы сработать в JT65?

А сколько станций с азиатской части России могли бы его услышать в JT65? А вот в FT8 - не факт Когда не вижу станцию в FT8, часто думаю, эх а в jt65 может и был бы шанс В JT65 рекорд - Антарктида на 80 - 5 ватт. В FT8 это не возможно (пробовал) Чего спорить - разные это виды, со своими достоинствами и недостатками. А dx педишен мода - тот еще зоопарк JT65 дл 3 новых страны по диапазонам. За это же (примерно) время FT8 прибавил только одну Но зато - лихо
По теме - возможно ли в шапку вынести ссылки на последние разработки? А то не удобно отслеживать новые версии.

[UA3ALE]

https://www.jtdx.tech/en/

[RA4RT]

бы его услышать в JT65?

Как будто кто то мешает Вам работать в JT65. FT8 по эффективности примерно как CW. Халявы не будет, нужны антенны и прохождение. И главное, о чём я уже писал - это массовость.

[RN9AZ]

Как будто кто то мешает Вам работать в JT65. FT8 по эффективности примерно как CW. Халявы не будет, нужны антенны и прохождение. И главное, о чём я уже писал - это массовость.

Но вы ужо хватили, и при ровняли к CW. В вообразимом будущем вряд ли программы что используют HAM, сровняться с интеллектом человека. Да и про массовость тоже по разному сказать можно. Попробуйте в ревущей толпе донести свои мысли. Порвут. И антенны не помогут.

[RZ1OA]

Как будто кто то мешает Вам работать в JT65

Мне - никто. Но упомянутый Вами FG8OJ работает только FT8. А зачем ему (и всем остальным аборигенам) медленный JT65? С янками и ближней Европой он и в FT8 отлично будет рубиться - веселее и быстрее А то, что кто то его в "жопе мира" не слышит, ему то чего?
Могу назвать позывные станций, которые вылавливаю уже очень давно - но никак не слышу, а в JT65 они не работают. Лично мне все равно, сколько будет на 160 длиться QSO - да хоть час
И ft8 эффективнее телеграфа - проверял сам. Одной и той же мощностью, с одной и той же станцией, с интервалом в пару минут. FT8 выигрывает и выигрывает много.

В вообразимом будущем вряд ли программы что используют HAM, сровняться с интеллектом человека

Так же говорили и про шахматы. Вы то должны помнить.

[RZ1OA]

https://www.jtdx.tech/en/

Спасибо, но удобнее, когда обсуждение и программа в одном месте ....

[RA4RT]

Лично мне все равно, сколько будет на 160 длиться QSO - да хоть час

Прохождение на 160 может длиться пару минут всего, Вы разве не в курсе?

[UA1NAN]

[QUOTE=RZ1OA;1464918]ft8 эффективнее телеграфа - проверял сам. Одной и той же мощностью, с одной и той же станцией, с интервалом в пару минут. FT8 выигрывает и выигрывает много.
Это если телеграф принимает и декодирует программа, а если принимает квалифицированный оператор, то телеграф вне конкуренции. Не зря телеграфный код остается на вооружении во многих армиях.

[RZ1OA]

Это если телеграф принимает и декодирует программа, а если принимает квалифицированный оператор, то телеграф вне конкуренции.

Нет. Я очень люблю телеграф, но придумывать не нужно - я проверял сам. FT8 принимается значительно лучше.

Прохождение на 160 может длиться пару минут всего, Вы разве не в курсе?

6-10 дб - это ОЧЕНЬ много, Вы разве не в курсе?
Для каждой задачи - свое решение. Конечно, нарубить Южную, Азию и .... немцев на 80 - значительно веселее в FT8

[RA4RT]

6-10 дб - это ОЧЕНЬ много, Вы разве не в курсе?

Я сужаю полосу при приёме FT8 до 100 гц и сигнал, любой, который кодируется, уже слышен ушами. То есть, будь он телеграфным, его легко можно принять.