ЕН антенна: миф или реальность?

[UA4HLQ]

И что же тут так тихо стало?
Интернет перестал работать или ещё что-то случилось?

Неужели, моё сообщение не пропечаталось? Я так его вижу.

[RN4HGK]

И что же тут так тихо стало?
Интернет перестал работать или ещё что-то случилось?
Эту работу уже давно рассылал, для желающих ознакомиться, иногда "вспоминаемый" здесь недобрыми словами UA6AGW, автор удачных конструкций "усатых" магнитных рамочных антенн.

Тихо? :-)
Вот поэтому наверно: ==>

[UA4HLQ]

Апологеты ЕН склонны "не видеть" критику и не реагировать на неё, поэтому им кажется, что никто не возражает.

[RN4HGK]

А с чего это профессор Маслов взял, что можно измерять параметры симметричной антенны по несимметричному кабелю случайной длины? Где какой-нибудь симметрирующий трансформатор? А, нету... Даже академик не может отменить в этом случае антенный эффект фидера. Поэтому это его исследование - филькина грамота, что ясно любому инженеру-радиотехнику. Он мерил не ЕН, а ЕН+кабель и получить мог при этом любые результаты, хоть цену на дрова в Тамбове.

Апологеты ЕН склонны "не видеть" критику и не реагировать на неё, поэтому им кажется, что никто не возражает.

Если вы думаете, что умнеее доктора технических наук, профессора Маслова О.Н. и радиоинженера Рябушкина А.В., то напишите им лично на электронную почту, а потом разместите их здесь ответы. В чём проблема то? Слабо?
E-mail: maslov@psuti.ru
E-mail: ryabushkin@psuti.ru


P.S. Критика от "гуру"афушников-ортодоксов должна быть конструктивной и чем-либо подтверждаться, а не быть только лишь набором пустых букв.

[RO5D]

А с чего это профессор Маслов взял, что можно измерять параметры симметричной антенны по несимметричному кабелю случайной длины?

А его научил другой эксперт по антеннами, автор Стрелы.
Типа несимметричный кабель, несимметричная антенна и не надо ничего симметрировать.

Прилагаю к этому сообщению научною работу Маслова О.Н. и Рябушкина А.В. "Экспериментальное определение сопротивления излучения конденсаторной антенны" по Магнитно-ёмкостным НС-антеннам.

А вот вы сами верите, что две пластинки по 100 мм с зазором 30 мм будет иметь на 30 МГц КПД как у диполя размером 5 м???
Это бред полнейший хоть там 100 профессоров посади измерять.
Подлог это и фальсификат!!!

[RN4HGK]

А вот вы сами верите, что две пластинки по 100 мм с зазором 30 мм будет иметь на 30 МГц КПД как у диполя размером 5 м???
Это бред полнейший хоть там 100 профессоров посади измерять.
Подлог это и фальсификат!!!

Решением Высшей Аттестационной Комиссии Минобразования РФ научно-технический журнал "Инфокоммуникационные технологии" включён в перечень ведущих научных изданий РФ, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание учёной степени доктора наук.

Этот журнал читает научное сообщество в России и за рубежом. А вы говорите - подлог и фальсификация. По вашему выходит что - всё научное сообщество России и за рубежом - идиоты, занимаются подлогами и фальсификациями ???


Практике (собранным работающим конструкциям антенн радиолюбителей и не только) Вы не верите, научным исследованиям - тоже.
Что же небходим документ от самого Иисуса Христа, заверенный печатью?

Я вам предоставил всё практически.
Где тогда ваши доказательства, что Магнитно-ёмкостные НС-антенны - это миф?

[UA4HLQ]

Если вы думаете, что умнеее доктора технических наук, профессора Маслова О.Н. и радиоинженера Рябушкина А.В., то напишите им лично на электронную почту, а потом разместите их здесь ответы. В чём проблема то? Слабо?

Может, и умнее. Но скорее, я просто не забыл "азы", которые некоторые профессора, витающие в научных эмпириях, уже запамятовали. На "слабо" я не ведусь уже более сорока лет, то есть больше, чем вы живёте, коллега. Так, что оставьте этот тон.

Критика должна быть конструктивной, а не набором букв.

Моя критика конструктивна, а точнее разрушает ваши построения, поэтому вы на неё и не отвечаете. Нечего ответить.
Вот любую ТВ антенну или диполь для КВ вы сами делали? Ставили симметрирующие устройства для получения качественных показателей и уменьшения антенного эффекта фидера? Все нормальные симметричные антенна имеют такие устройства, против затекания тока на внешнюю поверхность оплётки фидера. А в случае несимметричной антенны применяются соответствующие токоприёмники, например, резонансные противовесы. Почему же вы думаете, что для опытов профессора Маслова это не обязательно? Да хоть трижды он профессор...

[RO5D]

Этот журнал читает всё научное сообщество России. А вы говорите - подлог и фальсификация. По вашему выходит что - всё научное сообщество России - идиоты, занимаются подлогами и фальсификациями ???

Нет я так не считаю.
Подлогом занимается профессор проводящий некорректный эксперимент.
И никто ему на эти недостатки не указывает.
Так же как и в патенте верят на слово.
И исходя из ошибки эксперименте получают КПД под 90%....
Это очень глупо ссылаться на издание для доказательств.

Если у вас освободится одна антенна для сравнений буду рад провести тесты.

[RA6FOO]

ТАК ЧТО ЭТО? МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ???

Миф.
Профессор измеряет не сопротивление излучения,
а сумму сопротивления излучения и сопротивления потерь.
Иначе говоря, он измеряет входное сопротивление, которое
было бы на тех клеммах, к которым он подключает эквивалент.
Это наглядно видно из приведенной им схемы измерения диполя.
Так что "Не сотвори себе кумира"

На тех клеммах входное так и будет, около 150 Ом.
А на отводе от катушки требуемые 50 Ом входного.
Из них около 2 Ом трансформированное на вход
сопротивление излучения,, остальные около 48 Ом
это трансформированое на вход сопротивление потерь.

[RN4HGK]

Если у вас освободится одна антенна для сравнений буду рад провести тесты.

Хорошо, договорились. Какие вы сможете замерить характеристики антенны своими измерительными приборами?
Я скоро здесь опубликую результаты эксперимента (антенн № 1 и №2, WINDOM и НС), проведённого с помощью анализатора (скриншоты и файлы, которые каждый сможет посмотреть в программме).

[RO5D]

Практике (собранным работающим конструкциям антенн радиолюбителей и не только) Вы не верите, научным исследованиям - тоже.

Да я не верю в те эксперименты, которые были проведены некорректно.
С грубыми нарушениями правил сравнения КВ антенн.

Научные исследования?
Я вас умоляю....
Когда я вижу ляпы профессоров мне не просто смешно, а очень грустно за нашу, как я считаю, лучшую науку.
Грустно от того, что в погоне за показателями, профессоры забывают про здравый смысл в своей новой типа теории.

[RO5D]

Какие вы сможете замерить характеристики антенны своими измерительными приборами?

Радиолюбителям интересны параметры:
КПД
Полоса по КСВ
Может еще что кто подскажет.

Я просто хочу выехать в поле.
Поставить две антенны ЕН или НС и автомобильную.
Для автомобильной все параметры давным давно известны.
И если автомобильная будет хуже, то я принесу извинения, и стану пользоваться НС.

[DF9VK]

Продолжаем веселиться!
Вот тот девайс, с которым "профессора" и "инженеры" статью писали. Заметьте, от самого "гуру"(1). А вот дальнейшее продолжение (2) , которого в (1) и быть не может по понятным причинам, рухнет миф о высоком КПД. И испарятся Соросовские гранты, направленные на подрыв "советской школы". А жрать-то очень хочется! Вот и расстарались ребята дерьмократы!
Валерий, RU3ACM, уверен, что ветку читаете, хоть и в "бане". Дайте пожалуйста ссылку на Харьковский НИИ (не то астрофизики , не то астрономии) по поводу исследования"торцевой емкости" толстых и коротких вибраторов. Можно на обе статьи. Помню, что на CQHAMe, в какой теме не помню, найти не могу. Или вышлите на "мыло" - позавной собака маил. ру. И "моя благодарность не будет иметь границ в разумных пределах"
(2) - https://www.youtube.com/watch?v=vvvRgYKLKos

[UR5ZQV]

US0KF,

недобрыми словами UA6AGW, автор удачных конструкций "усатых" магнитных рамочных антенн.

Яков Моисеич, ну не совсем все так. Мы просто по товарещиски подтрунивали, не стараясь никого обидеть. Если это важно, то я Публично, при Всех , приношу свои извинения UA6AGW

[RN4HGK]

Не вступаю в полемику, однако два последних абзаца приведённого скана кое-что проясняют. Кто включит голову - поймёт.
И даже в заголовке сей работы эффективность авторами не ставилась во главу угла.

Вы выводы в конце этой научной работы читали? Вот у нас всегда так в России, никто ничего до конца не читает, а уже сразу делают умозаключения. :-)

...Получено на порядок большее значение сопротивления излучения, чем для аналогичных дипольных антенн, что подтверждает как практические, так и теоретические результаты и выводы о высокой эффективности конденсаторных С-антенн...

Имеющий ум - да поймет.