ЕН антенна: миф или реальность?

[RA6FOO]

А почему бы Вам не спросить у меня, что там напортачил профессор?

Ладноть вам... Спрашивали неодностократно. Или вы от темы далеки?

Подскажите посты, если пропустил невзначай.

Это вопрос? Какие посты? Если есть вопрос, - можно покороче и четче?

Неадекват ситуации решается просто - выключением компа.

[ER1CS]

После изменения спина элетронов всё остальное уже не так феерично. Хотя конечно впечатляет периодическое появление новых последователей ЕНизма.

[RZ6FE]

Признавайтесь - чьё хозяйство?

[RZ6FE]

Неадекват ситуации решается просто - выключением компа.

А ещё короче можно?

[RA6FOO]

А ещё короче можно?

Нельзя. Это бан пожизненно будет.
Вы подробнее то не поняли, толку то от короче.
В 1988 сообщении ведь всё разжевано было уже

[RZ6FE]

В 1988 сообщении ведь всё разжевано было уже

Да вы, прямо-таки, профессор запутологии, мля...



Разжёвывайте без меня, товарисчь. У вас с АЦМ хорошо получается...

[RZ6FE]

Неадекват ситуации решается просто - выключением компа.

Выключай, не флейми!

[UB9FAN]

Зачем? Ребята не собирались и не хотят базарить с лжеучёным. Это вы в чём-то классическом сомневаетесь - вот вам к Маслову и дорога. А нам нафик - нагляделись на генералов от науки...

Дык оно конечно со всякими прохвессорами базар держать -себе дороже.Да и зачем ведь они свои измерения -испытания с вами не согласовывали советов недоучки у знающих людей не спрашивали вот и пусть утверждают что хотят. У вас хоть таких степеней и званиев нету-зато напористости и нахрапистости любо му академику рот заткнете. А знаете что-Это наверное проклятый Харт подкупил и ПГУТИ и Воронежский интитут ну и они штампуют нужные врагам результаты испытаний ЕН антен вводят в заблуждение истинных борцов со лженаукой лишают их сна и покоя. Но не отчаивайтесь- нет худа без добра-ведь это какое удовольствие опровергнуть работу какого-то академика-почувствовать себя этаким Гераклом с ЯГИ в руках и разить этих лжеученых беспощадно зарядом кулона а лучше бы термоядерным . Хотя нет -это опасно самим сгореть можно.

[UR5ZQV]

DF9VK, спасибо за то что "нарыли" такую замечательну статью, дас ист фантанастиш. Первые несколько страниц посвящены попытке использовать диполь Надененко или "морковку" для работы на 137кГц. Когда дело дошло до измерений (с помощью Р4-11 и "Обзор 103), только еще приведенного ко входу сопротивления, то оказалось, что активную составляющую "измерить затруднительно с хорошей точностью", зато можно измерить реактивную с ХЗ какой точностью. При этом не понятна, какая же часть активного сопротивления (пусть с не очень хорошей точностью) идет на излучение, а какая на потери?
ПС: Профессор - это должность (и ее может исполнять МНС, лаборант и даже младший лейтенант, все зависит от отдела кадров), а вот д.т.н - это звание (надеюсь к чему то обязывающая). А вот на защиту Рябушкина я бы встал, он все таки Инженер (пусть и по безопасности).

[RZ6FE]

Интересное дело, пишут целые полотенца, на профессоров ссылаются,
а спросить человека, выложившего результаты здесь, почему у вас
ЕН аж минус 20 дБ (сто раз !!!) от диполя, почему у вас напрочь нет
обшанного самосимметрирования. почему у вас КПД не обещанные 90,
а 3%, как, чем и на чём измеряли .... молчок.
Потому что знают, что это действительно так.
Утрут рот на полгода - год и опять за своё. Те же персонажи вновь.

Ещё раз внимательно прочёл.
Не понял:
-к кому вы обращаетесь,
-кто этот человек "выложивший -20дБ (сто раз!!!)",
-у кого напрочь нет обшанного самосимметрирования,
-у кого молчок,
-кто действительно знает, что это действительно так,
-кто утирает рот и через год опять за своё,
-что за №те же персонажи"
Главное - пофиг, что я не понял... Вы кому это писали?! И зачем?!

[R9MAB]

Коллеги здесь советовали дельную статью из Princeton University, прочитать всю можно, например, здесь - http://www.physics.princeton.edu/~mc...ossedfield.pdf
Вот выводы:
Equation (7) tells us that a “crossed-field” antenna pair would actually work better if both antennas were driven in phase than if they are driven 90◦ out of phase (φ = 90◦) as recommended by its proponents (14).
Similarly, eq. (11) tells us that an “EH” antenna (driven at its terminals without a feedline) would work better if both arms of the antenna were driven in phase. Equations (15) and (17) indicate that the power radiated the “EH” antenna system considered here would be largely due to the unbalanced currents in its feedline. This “EH” antenna system is better described as a traveling-wave antenna of the type introduced by Beverage in 1921 [10].
As-built EH antennas [6] use arms that are cylindrical sleeves, one of which surrounds the coaxial feedline and provides good capacitive coupling to the outside the outer conductor of the coax. This configuration leads to strong currents on the outside of the feedline, which then acts as the principal radiator of the antenna [11]. See [13] for a systematic discussion of how one can achieve good antenna performance by controlled generation of currents on the outside of a coaxial cable.

Кто на вражеском не понимает, совсем кратко – CFA антенны питать нужно совсем не так, как думают их авторы (очевидно, авторы не понимают принципа работы), а в EH антенне работает фидер, и чем большую асимметрию и/или связь одного из цилиндров с фидером мы создадим для затекания тока на оплетку фидера, тем лучше EH антенна будет работать.

[RZ6FE]

Дык оно конечно со всякими прохвессорами базар держать -себе дороже.Да и зачем ведь они свои измерения -испытания с вами не согласовывали советов недоучки у знающих людей не спрашивали вот и пусть утверждают что хотят. У вас хоть таких степеней и званиев нету-зато напористости и нахрапистости любо му академику рот заткнете. А знаете что-Это наверное проклятый Харт подкупил и ПГУТИ и Воронежский интитут ну и они штампуют нужные врагам результаты испытаний ЕН антен вводят в заблуждение истинных борцов со лженаукой лишают их сна и покоя. Но не отчаивайтесь- нет худа без добра-ведь это какое удовольствие опровергнуть работу какого-то академика-почувствовать себя этаким Гераклом с ЯГИ в руках и разить этих лжеученых беспощадно зарядом кулона а лучше бы термоядерным . Хотя нет -это опасно самим сгореть можно.

ФАН, не знаю как вас по имени, хватит вам бредить. Надоело. Неужели внутренне не прочувствовали беспочвенность ваших претензий на право рассуждать о радиотехнике? Или вы в ней образованный, как ваши из ПГУТИ и астрономы с Харьковского отдела НАН со всеми хартами планеты?
Не смешите людей глупостью. Смешите клоунадой - как некоторые...

[DF9VK]

то оказалось, что активную составляющую "измерить затруднительно с хорошей точностью", зато можно измерить реактивную с ХЗ какой точностью.

Александр, а какие составляющие измеряют и показывают антенные анализаторы типа АА, MFJ и т.д. ? Ну может быть с их приборным парком пока и трудно, я их возможности не знаю. Но уж излучение кабеля просто очень трудно не заметить. Даже приборов не нужно, подключил с кабелем и, тупо, без. И в отдел кадров за должностью не ходи! Да и учёная степень нах не нужна !

[UR5ZQV]

Да понимаем мы и на вражеских язЫках (слава Богу кандоминимувов не сдавали). "Ворк беттер" это конечно хорошо, только на сколько "беттер", не одной цифры не указано (ни арабской, ни римской). Но общая идея понятна, если есть линия приличной длины, то вместо ЕХа ставим на конце резистор, равный волновому сопротивлению линии и "брюки превращаются" в антенну "бегущей волны", запатентованной Бевериджем аж страшно сказать в 1921г.

[RZ6FE]

тем лучше EH антенна будет работать.

Да. Не ЕН, а фидер. Со времён "открытия" ЕН известно и общедоступно... Для всех кроме свидетелей ЕНовы.