ЕН антенна: миф или реальность?

[UR4III]

Но баланс активной мощности в передающей антенне - вещь упрямая
и объективно существующая, и если КСВ = 1, то вся подводимая к антенне
мощность уходит во внешнюю среду, то есть на излучение, так как
отраженной волны нет и деваться ей некуда

Подтверждаю расчёты и измерения Владимира на простом примере Мани.

Рисуем укороченный разрезной диполь с плечами 0,5 м для 7,05 МГц.
Входное сопротивление 0.22-j7620.44 Ga = -1.02
Для компенсации емкостной реактивности вводим в цепь индуктивность 192 мкГн Q = 200
Получаем входное 44.34-j16.06 и Ga = -23
Заменяем индуктивность на R. Подбором его величины выходим на Ga = -23
R = 45 Ом!
Т.е. 99,5% мощности рассеивается в согласующей индуктивности.

[RA9SVY]

99,5% мощности рассеивается в согласующей индуктивности

Значит, нужно согласующую индуктивность сделать излучающей.

[UR5ZQV]

RA6FOO,

Инженеры в таких случаях обычно делают уменьшенную копию на УКВ диапазон

И не только иженеры, а даже к.т.н, к примеру Владимир Тимофеевич Поляков, который не только предложил, а и лично проверил на шведском маяке простую 2-х элементную антенну (смоделированную по этой методе), но с тех времен много воды утекло и появилось много методов. хороших и разных.
US0KF, Яков Моисеич, почему не хватает реакции на ответ Маслова (в двух частях), потому что Он честно (и самое главное доброжелательно (что к сожалению у нас не всегда хватает), называя нас коллегами ) описАл ситуацию.

[R9MAB]

Как-то нехорошо вышло – я просто опубликовал ответ автора статьи, а теперь его ответ цитируют, а меня подсвечивают как автора.

Раз уж речь зашла о сопротивлениях и КСВ, мне кажется, уместно вспомнить, что активная часть сопротивления антенн складывается из сопротивления излучения и сопротивления потерь (коротко почитать можно, например, здесь - http://dl2kq.de/ant/kniga/315.htm), соответственно, 50 Ом входного – еще не повод радоваться.
Чтобы увидеть это сопротивление потерь можно предложить простой эксперимент – задрать антенну повыше от земли и подальше от всяческих предметов, качнуть хотя бы 100…200 Вт и потом тепловизором посмотреть (если дым сразу не пойдет) куда уходит мощность – в сопротивление потерь или в сопротивление излучения.
Вспомнилась сразу забавная история – был свидетелем испытаний одной электрически-малой антенны, сделанной на скорую руку по мотивам классиков EH-строения. Внутри диэлектрической трубки (на которой были намотаны катушки) было что-то типа пенопласта, чтобы ферритовый сердечник не выпадал. Держал антенну один из авторов в руке, провод до передатчика с батарейным питанием был меньше метра, а я как раз держал передатчик, около 40 Вт мощность была, жмакнул кнопку на передатчике, через несколько секунд пошел дым и ферритовый стержень упал на траву. Смеялись долго.

[RA6FOO]

Что-то тут тихо стало после публикации писем профессора Маслова, или как тут его наперебой пытались унизить и обозвать, уличить в непроофессионализме, незнании азбучных истин и прочих "злодеяниях"?
И главный разоблачитель и инквизитор молчит...

А Вы хоть что нибудь нашли в его "полотенце" из пустых фраз?
Какие то аргументы, уточнеия, к своей писанине про R излучения?
Я ничего. Если ему нечего сказать, то зачем мне комментировать "ничто"

[RO5D]

Я написал вчера письмо автору упомянутой статьи – Маслову Олегу Николаевичу. Он дал развернутый ответ и разрешил опубликовать его здесь, так что вот он весь без малейших правок:

Спасибо за письмо и публикацию ответа.
Оказывается ученые читают наши любительские разговоры.

Куда делась тема "Гипотеза работы ЕН антенны"?

Вот она: тут

Рисуем укороченный разрезной диполь с плечами 0,5 м для 7,05 МГц.

А как же волшебный промежуток?

Т.е. 99,5% мощности рассеивается в согласующей индуктивности

Ну оставьте хотя бы 5-10 % сектантам...

[RA6FOO]

какую антенну стоит собрать, чтобы лично проверить все сказки и небылицы про ЕН?

Так вы рано спасибо говорите.
Результаты то просто плачевны для ЕН.

И молчок.
Господа, вам цифиры, результаты и т. д. вообще-то нужны?
Вы зачем меня спрашивали, зачем благодарили?
Я вам не обещал чудес. как есть реально - пожалуйста.

почему не хватает реакции на ответ Маслова
потому что Он честно (и самое главное доброжелательно описАл ситуацию.

А ситуация такая, что по его методике
в ЛЮБОЙ антенне можно найти ЛЮБОЕ R излучения.
Давайте модель, я Вам выдам по его методике R излучения.
ну скажем МегОм 500, Да хоть тыщу!!!
Силой профессорского гения нет ничего невозможного.

[US0KF]

Господа, вам цифиры, результаты и т. д. вообще-то нужны?
Вы зачем меня спрашивали, зачем благодарили?

Так ждём подробности, "цифиры, результаты и т. д."...
Спасибо-то говорили в их ожидании. Ждём подробности о построенной Вами антенны ЕН...
Поскольку Вы, Владимир Ильич, писали, что на ней проводили связи.
А уже потом - об ожидающих нас "плачевных результатах".

[DL1PBD]

Что-то тут тихо стало после публикации писем профессора Маслова, или как тут его наперебой пытались унизить и обозвать, уличить в непроофессионализме, незнании азбучных истин и прочих "злодеяниях"?
И главный разоблачитель и инквизитор молчит... Ведь так можно и всех "своих", всегда согласных, растерять?

Да Вы успокойтесь, если надо проф. Мвслов сам за себя постоит. Ну а методы измерений описанные в статье относятся к таким, которым не стоит доверять, т.е. точность плюс-минус квадратный километр. У нас в деревне и то более точные методы для измерения входных сопротивлений антенн используют и арифметику для расчетов тоже.

[RV3MP]

И молчок.
Господа, вам цифиры, результаты и т. д. вообще-то нужны?
Вы зачем меня спрашивали, зачем благодарили?
Я вам не обещал чудес. как есть реально - пожалуйста.

От нас что требуется? Сказали есть - покажите. Волшебное слово скажем: Пожалуйста.
Сравниваемые антенны должны находиться на одной высоте от земли и на расстоянии 1λ друг от друга(можно больше).
Отсутствие кабеля питания антенн. По этой теме, не говорил только ленивый... в ЕН антенне - работает кабель.
Работает/не работает... вот нет его... и вопросов нет.
Нужно видеть параметры двух сравниваемых антенн в замерах адекватным анализатором.
Сравнивать антенны в одно время.
Результаты сравнения по WEB SDR/Reverse beacon. Скрины S метра/споты, а лучше видео.
Примерно так.
Смотрим ваши результаты сравнения.

[RA6FOO]

А уже потом - о "плачевных результатах".

Иных не имею.
Антенна 145 МГц для портативки
У "резинки" выигрывала где то полбалла иногда.
Но портативка Кенвуд ТК248 на 148 ...170, соотв. резинка тоже.
Можно сказать, что была бы не хуже и не лучше резинки для 145 МГц.
Йотке уступала 2...2,5 балла (это около 10...15 Дб)

Антенна с плоскими пластинами.
С обычным кабелем уступала диполю около полубалла - балл (3...6 дБ)
Зависело от небольших изменений положения кабеля в 0,5 м и далее от антенны.
С кабелем с блокираторами тока по нему в 0,25 от антенны и далее уступала диполю полбалла (3 дБ)
С кабелем с блокираторами тока по нему от самой антенны до источника уступала диполю
два-три балла (12...18 дБ) Это антенна в чистом виде, без участия кабеля


Моё мнение, лучший вариант - антенна с блокировкой кабеля, начиная от 0,25 от антенны.
Типа перевернутый ГП. Только вместо противовесов согласованный поглотитель
тока центральной жилы (собственно ЕН). Потому -3 дб или 50 % КПД.
Во многих случаях для КВ пойдет. Нижний цилиндр в этом случае наверное не нужен.
Его роль выполняет оплетка кабеля до блокиратора

[UA4HLQ]

я просто опубликовал ответ автора статьи, а теперь его ответ цитируют, а меня подсвечивают как автора.

Спасибо, за то, что взяли на себя труд. Извините. что повторюсь и своими словами опишу то, что уже сказано выше.
Теперь, благодаря ответу профессора Маслова, мы узнали, что тестируемая им "антенна" всё-таки "симметрировалась". В кавычках потому, что в статье нет об этом не слова и, даже на чертеже, явно изображён отрезок несимметричного кабеля. Хотя, что могло быть проще упомянуть о симметрировании или не упоминать, но изобразить не кабель, а просто две одинаковые клеммы - "вход". И в этом плане вопросы бы и не возникли. А так, извините, возникли и остались.

Действительно, чем может быть измеренное сопротивление, кроме, как "сопротивлением излучения"? Только профессор забывает, что у малых электрических антенн (конечно, не осенённых духом великого Харта) сопротивление излучения катастрофически мало. А сопротивление потерь, что характерно, особенно при использовании интегрированных CУ, ничуть не уменьшается. Поэтому, при таком изменении баланса сопротивлений, в них очень сильно растут потери. Так, редко какая самоделковая ЕН-антенна переживает подключение амплифаера, да и при 100 ваттах они порядочно греются, что говорит, явно, в пользу низкого КПД. И высокого сопротивления потерь, в данном исследовании проигнорированного. Так, что измерено было в данном тесте не сопротивление излучения, а его сумма с сопротивленим потерь, где Rизл., отнюдь не превалирует.
И неудивительно, что г. Маслов ныне "потерял интерес" к ЕН-антеннам. Его все теряют. Как можно эксплуатировать антенну, у которой от нагрева плывут все параметры, а фидер является частью излучателя? Не говоря уже про КПД...

[US0KF]

Да Вы успокойтесь

Не надо меня, герр Alexander Schewelew, успокаивать.
Я со всеми общаюсь вежливо, пытаюсь понять не только сущность рассматриваемых в теме вопросов, но и причины столь возбуждённой реакции небольшой группы радиолюбителей, которые в любых форумах стараются кого-то грубо поучать, обвинять, переходить все рамки общения, не свойственные образованным и интеллигентным людям.
Если человек имеет точку зрения про антенны TZ/TH/HC, которая не совпадает с Вашей, то это не даёт Вам права грубо говорить с ним.
А профессор Маслов не нуждается ни в чьей защите, тут Вы правы. - ни в моей, ни в Вашей, - я не защищаю его, я рад, что он написал так, как считал нужным.
Вспоминаю восточную пословицу про идущий караван.

[RA6FOO]

Теперь, благодаря ответу профессора Маслова, мы узнали,
что тестируемая им "антенна" всё-таки "симметрировалась".
В кавычках потому, что в статье нет об этом не слова и, даже
на чертеже, явно изображён отрезок несимметричного кабеля.

Видимо так. Ну откуда профессору экономики знать о токе по кабелю.
Но и сама методика дает результат совсем не в виде R излучения.
По ней можно в любой антенне намерить МегОмы R излучения

[RV3MP]

У "резинки" выигрывала где то полбалла иногда... уступала диполю два-три балла (12...18 дБ)...Йотке уступала 2...2,5 балла (это около 10...15 Дб)

Спасибо, за исчерпывающий результат сравнения.
Ну где то "сэм... восэм... около трёх... иногда два..."
12-18 дБ это 6 дб разницы!
Люди ночами не спят, всю зарплату откладывают на добавку элементов к антенне... ради этой разницы в 6 дБ.
Какой Sметр показывал измерения 12.. 15... 18 дБ?
На сколько знаю, даже в достаточно дорогих аппаратах, на S метре, тяжело разглядеть 2..3 дБ.
Или "портативка Кенвуд ТК248" позволяет делать замеры с такой точностью?
Короче ясно...