-
15.09.2015, 19:16 #2071
- Регистрация
- 28.08.2002
- Адрес
- Донецк, Украина
- Возраст
- 77
- Сообщений
- 2,551
- Поблагодарили
- 541
- Поблагодарил
- 257
Подтверждаю расчёты и измерения Владимира на простом примере Мани.
Рисуем укороченный разрезной диполь с плечами 0,5 м для 7,05 МГц.
Входное сопротивление 0.22-j7620.44 Ga = -1.02
Для компенсации емкостной реактивности вводим в цепь индуктивность 192 мкГн Q = 200
Получаем входное 44.34-j16.06 и Ga = -23
Заменяем индуктивность на R. Подбором его величины выходим на Ga = -23
R = 45 Ом!
Т.е. 99,5% мощности рассеивается в согласующей индуктивности.Русскость в генах хранится. В трудный час проявляется.
-
15.09.2015, 19:28 #2072
-
15.09.2015, 19:31 #2073
- Регистрация
- 05.04.2004
- Адрес
- Николаев
- Возраст
- 69
- Сообщений
- 443
- Поблагодарили
- 78
- Поблагодарил
- 122
RA6FOO,
Инженеры в таких случаях обычно делают уменьшенную копию на УКВ диапазон
US0KF, Яков Моисеич, почему не хватает реакции на ответ Маслова (в двух частях), потому что Он честно (и самое главное доброжелательно (что к сожалению у нас не всегда хватает), называя нас коллегами ) описАл ситуацию.
-
15.09.2015, 19:31 #2074
- Регистрация
- 27.08.2012
- Адрес
- Omsk
- Возраст
- 43
- Сообщений
- 305
- Поблагодарили
- 82
- Поблагодарил
- 46
Как-то нехорошо вышло – я просто опубликовал ответ автора статьи, а теперь его ответ цитируют, а меня подсвечивают как автора.
Раз уж речь зашла о сопротивлениях и КСВ, мне кажется, уместно вспомнить, что активная часть сопротивления антенн складывается из сопротивления излучения и сопротивления потерь (коротко почитать можно, например, здесь - http://dl2kq.de/ant/kniga/315.htm), соответственно, 50 Ом входного – еще не повод радоваться.
Чтобы увидеть это сопротивление потерь можно предложить простой эксперимент – задрать антенну повыше от земли и подальше от всяческих предметов, качнуть хотя бы 100…200 Вт и потом тепловизором посмотреть (если дым сразу не пойдет) куда уходит мощность – в сопротивление потерь или в сопротивление излучения.
Вспомнилась сразу забавная история – был свидетелем испытаний одной электрически-малой антенны, сделанной на скорую руку по мотивам классиков EH-строения. Внутри диэлектрической трубки (на которой были намотаны катушки) было что-то типа пенопласта, чтобы ферритовый сердечник не выпадал. Держал антенну один из авторов в руке, провод до передатчика с батарейным питанием был меньше метра, а я как раз держал передатчик, около 40 Вт мощность была, жмакнул кнопку на передатчике, через несколько секунд пошел дым и ферритовый стержень упал на траву. Смеялись долго.R9MAB
-
15.09.2015, 19:37 #2075
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,580
- Поблагодарили
- 1017
- Поблагодарил
- 8
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
15.09.2015, 19:47 #2076
- Регистрация
- 03.04.2008
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 46
- Сообщений
- 5,020
- Поблагодарили
- 1479
- Поблагодарил
- 1484
Спасибо за письмо и публикацию ответа.
Оказывается ученые читают наши любительские разговоры.
Вот она: тут
А как же волшебный промежуток?
Ну оставьте хотя бы 5-10 % сектантам...
-
15.09.2015, 20:04 #2077
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,580
- Поблагодарили
- 1017
- Поблагодарил
- 8
И молчок.
Господа, вам цифиры, результаты и т. д. вообще-то нужны?
Вы зачем меня спрашивали, зачем благодарили?
Я вам не обещал чудес. как есть реально - пожалуйста.
А ситуация такая, что по его методике
в ЛЮБОЙ антенне можно найти ЛЮБОЕ R излучения.
Давайте модель, я Вам выдам по его методике R излучения.
ну скажем МегОм 500, Да хоть тыщу!!!
Силой профессорского гения нет ничего невозможного.Последний раз редактировалось RA6FOO; 15.09.2015 в 20:13.
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
15.09.2015, 20:12 #2078
- Регистрация
- 21.02.2006
- Адрес
- Ровно
- Возраст
- 89
- Сообщений
- 303
- Поблагодарили
- 86
- Поблагодарил
- 333
Последний раз редактировалось US0KF; 15.09.2015 в 20:22.
Яков, US0KF, ex: 038002, UB5AWK, UB5XY, UB5KF
http://us0kf.ucoz.ru
-
15.09.2015, 20:15 #2079
- Регистрация
- 17.12.2005
- Адрес
- с. Олтынкерхен
- Сообщений
- 282
- Поблагодарили
- 149
- Поблагодарил
- 27
Да Вы успокойтесь, если надо проф. Мвслов сам за себя постоит. Ну а методы измерений описанные в статье относятся к таким, которым не стоит доверять, т.е. точность плюс-минус квадратный километр. У нас в деревне и то более точные методы для измерения входных сопротивлений антенн используют и арифметику для расчетов тоже.
I was born in Khujand
Traiasca Romania Mare!
-
15.09.2015, 20:27 #2080
- Регистрация
- 02.04.2010
- Адрес
- Ярославль
- Возраст
- 54
- Сообщений
- 7,143
- Поблагодарили
- 7393
- Поблагодарил
- 2671
От нас что требуется? Сказали есть - покажите. Волшебное слово скажем: Пожалуйста.
Сравниваемые антенны должны находиться на одной высоте от земли и на расстоянии 1λ друг от друга(можно больше).
Отсутствие кабеля питания антенн. По этой теме, не говорил только ленивый... в ЕН антенне - работает кабель.
Работает/не работает... вот нет его... и вопросов нет.
Нужно видеть параметры двух сравниваемых антенн в замерах адекватным анализатором.
Сравнивать антенны в одно время.
Результаты сравнения по WEB SDR/Reverse beacon. Скрины S метра/споты, а лучше видео.
Примерно так.
Смотрим ваши результаты сравнения.
-
15.09.2015, 20:33 #2081
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,580
- Поблагодарили
- 1017
- Поблагодарил
- 8
Иных не имею.
Антенна 145 МГц для портативки
У "резинки" выигрывала где то полбалла иногда.
Но портативка Кенвуд ТК248 на 148 ...170, соотв. резинка тоже.
Можно сказать, что была бы не хуже и не лучше резинки для 145 МГц.
Йотке уступала 2...2,5 балла (это около 10...15 Дб)
Антенна с плоскими пластинами.
С обычным кабелем уступала диполю около полубалла - балл (3...6 дБ)
Зависело от небольших изменений положения кабеля в 0,5 м и далее от антенны.
С кабелем с блокираторами тока по нему в 0,25 от антенны и далее уступала диполю полбалла (3 дБ)
С кабелем с блокираторами тока по нему от самой антенны до источника уступала диполю
два-три балла (12...18 дБ) Это антенна в чистом виде, без участия кабеля
Моё мнение, лучший вариант - антенна с блокировкой кабеля, начиная от 0,25 от антенны.
Типа перевернутый ГП. Только вместо противовесов согласованный поглотитель
тока центральной жилы (собственно ЕН). Потому -3 дб или 50 % КПД.
Во многих случаях для КВ пойдет. Нижний цилиндр в этом случае наверное не нужен.
Его роль выполняет оплетка кабеля до блокиратораПоследний раз редактировалось RA6FOO; 15.09.2015 в 20:41.
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
15.09.2015, 20:42 #2082
- Регистрация
- 04.03.2006
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 68
- Сообщений
- 3,239
- Поблагодарили
- 1500
- Поблагодарил
- 286
Спасибо, за то, что взяли на себя труд. Извините. что повторюсь и своими словами опишу то, что уже сказано выше.
Теперь, благодаря ответу профессора Маслова, мы узнали, что тестируемая им "антенна" всё-таки "симметрировалась". В кавычках потому, что в статье нет об этом не слова и, даже на чертеже, явно изображён отрезок несимметричного кабеля. Хотя, что могло быть проще упомянуть о симметрировании или не упоминать, но изобразить не кабель, а просто две одинаковые клеммы - "вход". И в этом плане вопросы бы и не возникли. А так, извините, возникли и остались.
Действительно, чем может быть измеренное сопротивление, кроме, как "сопротивлением излучения"? Только профессор забывает, что у малых электрических антенн (конечно, не осенённых духом великого Харта) сопротивление излучения катастрофически мало. А сопротивление потерь, что характерно, особенно при использовании интегрированных CУ, ничуть не уменьшается. Поэтому, при таком изменении баланса сопротивлений, в них очень сильно растут потери. Так, редко какая самоделковая ЕН-антенна переживает подключение амплифаера, да и при 100 ваттах они порядочно греются, что говорит, явно, в пользу низкого КПД. И высокого сопротивления потерь, в данном исследовании проигнорированного. Так, что измерено было в данном тесте не сопротивление излучения, а его сумма с сопротивленим потерь, где Rизл., отнюдь не превалирует.
И неудивительно, что г. Маслов ныне "потерял интерес" к ЕН-антеннам. Его все теряют. Как можно эксплуатировать антенну, у которой от нагрева плывут все параметры, а фидер является частью излучателя? Не говоря уже про КПД...Последний раз редактировалось UA4HLQ; 15.09.2015 в 21:00.
-
15.09.2015, 20:43 #2083
- Регистрация
- 21.02.2006
- Адрес
- Ровно
- Возраст
- 89
- Сообщений
- 303
- Поблагодарили
- 86
- Поблагодарил
- 333
Не надо меня, герр Alexander Schewelew, успокаивать.
Я со всеми общаюсь вежливо, пытаюсь понять не только сущность рассматриваемых в теме вопросов, но и причины столь возбуждённой реакции небольшой группы радиолюбителей, которые в любых форумах стараются кого-то грубо поучать, обвинять, переходить все рамки общения, не свойственные образованным и интеллигентным людям.
Если человек имеет точку зрения про антенны TZ/TH/HC, которая не совпадает с Вашей, то это не даёт Вам права грубо говорить с ним.
А профессор Маслов не нуждается ни в чьей защите, тут Вы правы. - ни в моей, ни в Вашей, - я не защищаю его, я рад, что он написал так, как считал нужным.
Вспоминаю восточную пословицу про идущий караван.Яков, US0KF, ex: 038002, UB5AWK, UB5XY, UB5KF
http://us0kf.ucoz.ru
-
15.09.2015, 20:55 #2084
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,580
- Поблагодарили
- 1017
- Поблагодарил
- 8
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
15.09.2015, 21:00 #2085
- Регистрация
- 02.04.2010
- Адрес
- Ярославль
- Возраст
- 54
- Сообщений
- 7,143
- Поблагодарили
- 7393
- Поблагодарил
- 2671
Спасибо, за исчерпывающий результат сравнения.
Ну где то "сэм... восэм... около трёх... иногда два..."
12-18 дБ это 6 дб разницы!
Люди ночами не спят, всю зарплату откладывают на добавку элементов к антенне... ради этой разницы в 6 дБ.
Какой Sметр показывал измерения 12.. 15... 18 дБ?
На сколько знаю, даже в достаточно дорогих аппаратах, на S метре, тяжело разглядеть 2..3 дБ.
Или "портативка Кенвуд ТК248" позволяет делать замеры с такой точностью?
Короче ясно...
Социальные закладки