Да как же я мог тему активизировать коль мне доступ закрыли ))))
Вид для печати
OFF +100!!!! Браво.
А может быть организовать на твиттере? С вашей модерацией?
Добавлено через 3 минуты
Это как? Опишите эксперимент пожалуйста, как вы его представляете? В Казахстане уже проверили на плитах крыши гаража.. (наверное это "земля").. Что не устраивает?
"Спокойствие - только спокойствие" (не я, а домомучительница из Малыш и Карлсон) Ну не досказал наверное человек- "..кусок провода длиной около 2-3 метров наклоненный под углом около 45 градусов к горизонту....опущенный с ХХ этажа" ,например. Старайтесь пожалуйста цитировать полное предложение , для понимания сути, а не цитату.. Тогда будет всем понятно, о чём речь. Спасибо.
Да как же вам понять , вы ж не в теме милейший, ваш тип -писатель форумный :)
В точке приема, стационарно был установлен трансивер ICOM-7000 работающий на прием в режиме CW с полосой пропускания 1,2 КГц. АРУ отключена. Питание трансивера от блока питания 13,8 В. В качестве приемной антенны применялся кусок провода длиной около 2-3 метров наклоненный под углом около 45 градусов к горизонту. Выход НЧ трансивера, через модем (использовался как гальваническая развязка) подключался на вход НЧ ноутбука HP-nc6000. На ноутбуке запускалась программа "Spectran".
http://ehant.qrz.ru/exp_eh40.htm
Вадим, UN7GZZ вот смотрите для пробы оживил вашу ветку. :)
http://forum.qrz.ru/showthread.php?p=599579#post599579
Это целиком на вашей совести. Однако периодически, по мере нахождения времени, выкладываю на tyube видео.
Так поясните, что в этом эксперименте не так, что не обычно на Ваш взгляд. Я как понял- приемная антенна была наклонена, а площадка, где приемная часть находилась- была приподнята от земли. Или наоборот- трансивер внизу- провод приемный поднимался вверх под углом к горизонту.
А вы бы и смоделировал, чем ругаться, и выложили бы тут выводы.Цитата:
Сообщение от RN9AAA;
OFF А то ругаетесь как дети малые.
Ребята из Казахстана повторили опыт с ЕН на земле (на крыше гаража) без кабеля. А вот с приемной стороны были корреспонденты. Про это я вам и напомнил.Цитата:
Сообщение от ;RN9AAA 599539
Выводы?! :pooh_birth_day:
А ну да, я же забыл :)
Поясню кратко:
Сей провод что применял UA1ACO в своих "трудах" имеет преобладание
вертикальной поляризации.
Дипольная антенна имеет преобладание горизонтальной, при всем прочем при предложенной высоте в 5m еще и имеет максимум в диаграмме под высокими углами, близкими к зениту.
Объяснять что такое поляризация и что происходит при работе на антенны с разными поляризация и прочее думаю не надо? :)
Специально для вас.
Я про диполь и про ЕН, и про то как измерялось.
Вы что как ёжик в тумане.
1. Прочитайте предмет обсуждения о чем тут на протяжении 3-4 последних страниц говорят http://ehant.qrz.ru/exp_eh40.htm
2. Обсуждаетя то что, "измерительная антенна" (кусок провода длиной около 2-3 метров наклоненный под углом около 45 градусов к горизонту примененная UA1ACO)
имеет вертикальный вектор поляризации. Вы и сами это привели, нажмите
Показать ДН для поляризации Гориз. и почуствуйте разницу.
3. Диаграмма для диполя имеет преобладание горизонтального вектора поляризации
и максимум на углах близких к зениту.(для высоты подвеса в приведенном примере)
4. Известный факт что при не совпадении поляризации антенн сигнал значительно ослаблен.
5. Я даже не рассматриваю весьма приближенные условия типа плюс минус лапоть,
о этих допушения уже не раз говорилсь выше. Повторять не хочу.
Итого :
8 дБ намеренных в пользу диполя легко приближаются к теоретическим -20-26 дБ
проигрыша ЕН полноразмерному диполю.